* Меланхолично *

Научные воззрения не отбрасываются, не отрицаются начисто, а, в основном, уточняются. Да, перестают быть острием и вершиной, но и их носители перестают быть живыми.
Искусство (буду говорить об изобразительном искусстве) сейчас в кризисе, верно. Но немногие, имеющие всё же отношение к поиску прекрасного, имеют преимущество: им знакомы мастера прошлого.
Предшественники вовсе не отрицаются. Просто мы измельчали.

Брюсовъ въ дiалогѣ "Здраваго смысла тартарары" разсматриваетъ футуризмъ (послѣднее на тотъ моментъ теченiе) имянно какъ "одно изъ", безо всякихъ попытокъ выдать за вѣчное и окончательное.

дык именно в Серебряном веке уровень всего дотянул-таки до уверенного среднеевропейского. Вот и начали интеллигенты гордиться.

Насколько я могу видеть - этот вопрос совершенно непонятен образованным массам. Они пребывают в совершенной уверенности, что до того были смутные заблуждения, а в последние-то годы - настоящая точная наука, которую можно лишь чуть-чуть уточнять, а никаких "революций", которые бы сбрасывали предшествующее знание в нечто подобное алхимии - конечно, не будет. Мы - лучшие, и нас история не касается. Аргументов к это точке зрения нет, это непосредственно-очевидное ощущение подавляющего большинства.

Во-первых, не совсем так. Всё-таки старые теории обычно остаются частями новых теорий в определённых условиях с определёнными допущениями.
Во-вторых, новые теории, как правило, правда лучше. В смысле, правильно описывают больший экспериментальный материал. Поэтому, если игнорировать будущее, нынешнее состояние - это действительно пик, а история действительно пусть остаётся историкам науки.
В-третьих, работать над проблемой с мыслями о том, что через 100 лет какой-нибудь умник в восьмом классе на уроке естествознания будет вопрошать "Ну как, как так вышло, что они дошли до такой очевидной вещи только через 50 лет???!!!"... Поэтому такие мысли лучше, пожалуй, блокировать. А то депрессивно как-то получается.

Если рассматривать авангардное искусство, то будет ситуация двоякая.
С одной стороны они действительно считают себя вершиной и не в состоянии относиться к себе критически.
С другой, -- не могут не понимать, что господствующее положение досталось им не совсем эволюционным путём, поэтому страшно боятся диктатуры и "Гитлера", -- то есть, что традиционные взгляды найдут поддержку у начальства и им велят переучиваться или убираться.

Видимо, есть надежда, что будущее с их предшественниками расправится еще суровее.

Кажется "спор о старых и новых" 17 века уже о том, что превзошли античность и находятся на вершине?

Осмелюсь предположить, что первым был библейский Хам, насмехавшийся над отцом.

Вполне себе проникает. Это называется постмодерн. Мне даже кажется, ощущать себя на вершине - старомодно, в духе начала XX века.

"Добродетели эллинов суть блестящие пороки".
Вот это я понимаю радикальная критика, куда там Белинскому.