* Меланхолично *

Можно поспорить,целостность славянофилы полагали в безосновности христианского религиозного начала в русской цивилизации,некий "натурализм",не испорченный "языческой чувственностью" изначально проникшей в "западное христианство".Это вполне рационально,основание вполне историческое.Мало отлично и от современных воззрений,и от возрений конца позапрошлого века.Это иллюзии "молодости",принимающей "зрелость" за "дряхлость",забывающей,что не все до нее доживают.
Впрочем,Кошелев ,незаслуженно стоящий во "вторых рядах",был обьективен без восторженности.

Жизнь логически невозможна, но вполне логически объяснима.

Кстати, а чьё это?

Что же тут отвечать?: Я это придумал, когда отвечал. Но не исключено, что и еще кто-то придумал, я не проверял.

И ведь совершенно точно есть те, кто полагает в точности наоборот.

Что такое цельность и полнота?

Можно предположить,что под "полнотой" понимался широкий спектр неизрасходованных,в сравнении с "Западом", потенциальных возможностей,"начало пути",тоже "прогрессивного" но "не быстро" и "без ошибок".
"Цельность"-это не существующее,но востребованное качество,обьективно появившееся при исчерпании имперской формы власти(Николай Павлович-последний император,после поражения в Крыму имперская форма лишилась содержания)"Цельность" последующему царизму была потребна.Любопытно что оформление "цельности" началось еще при Николае,уваровскими тереотизированием.Это как бы ответ на "вековую тишину","для народа".

Так наш рационализм - он хороший. Это ихний - плохой.

Гегель, что ему...
Англичанин мудрец, чтоб работе помочь ... а мы...
А у нас – дубинушка-Гегель. Логика – как дуло пистолета. "Меня всегда убеждали убедительные доводы".

Думаю, славянофилам не нравилось рационально устроенное общество, а вовсе не рациональное умствование о типах обществ.