* Угрюмо *

> я считаю нынѣшній режимъ РФ подлинной демократіей [.....] поскольку онъ —
> плоть отъ плоти и мысль отъ мысли народной и воплощаетъ ​народные​ идеалы

Во-во!

"Представления наши о вольном житье / Как статьи уголовного права" (ц) Трофим.

Высшее образование вы относите к разряду науки? С трудом припоминаю, чтобы вы про него тут писали. Хотя именно в университетах можно было бы осуществить любые ваши образовательные эксперименты. Удивительное дело! Любая мелочь в школе, вроде сочинения по литературе, становится предметом всенародного обсуждения и ужасной реакции. В то время как глобальный переход на болонскую систему остался незамеченным.

Все-таки непонятна ваша солидарность с коммунистами и путинистами, что все в мире так и видят, чтобы оттяпать вечную мерзлоту.

Для времен Рима и Екатерины можно привести примеры "сожранных" государств. А кто из отсталых стал жертвой за последние десятилетия? Причем со стороны более передовых соседей?

Видите ли, и ув. Фильтриус, и проф. Волков имеют свои интересы в веке 19м и 18м, отчасти в 20м. Соответственно, им привычно мыслить в категориях того времени и в этих категориях их умозаключения полностью логичны. Почти. Потому что уже в 19м веке были такие ребята, как Хабсбурги. В силовом смысле полные неудачники, но мастера игр с ненулевой суммой, что позволяло им весьма уверенно распространять свое влияние.

Если в 18м и 19м веках основу богатства и могущества составляли массы рабочих и крестьян, причем, последние вместе с землями, то сейчас основу могущества составляет умение изобрести и организовать, и мотивировать на это публику.

Игры с ненулевой суммой, проекция мягкой силы, социальные и организационные технологии как основа качественного превосходства, сокращение роли государства до минимума, дерегуляция и децентрализация как основа феноменальной гибкости и стабильности одновременно - это всё конец 20го и 21 век, о которых оба благородных дона знают только на бытовом уровне. Соответственно, понимания того, что нынешняя РФ соседям интересна как пожива от слова "совсем не" у них не имеется.

Первому миру РФ нужна примерно как Израилю арабы. Абы не мешала и не падала ниже некоего уровня, из гигиенических соображений. Захват нерационален. А нерациональных вещей 1 мир не делает.

Удивительно,но оценки перспектив в РФ всегда обозначаются(любыми прогнозистами) за 20-30 летним горизонтом,для "оценщика", по сути, уже незначительно...
А,про "беззубость хищников",тут вообще,чуть не "психотерапия",как-то вспоминается сразу о "бесперспективности сланцев" и современных мантр о "неэффективности ПРО"...

Бандера перешёл Яузу (и подбирается к Клязьме)
извините если что:) надеюсь на Ваше чувство юмора...

Все о Бандере,а ведь его в живых уж нет давно...В этом и проблема.Но,надеяться обучились,это да, чуть не профессионально."«Надежды юношей питают, Отраду старцам подают»

Ну, Габсбурги плохо кончили, т.к. сделали ставку на многонациональную империю, хотя уже в 19 веке доказали свою эффективность национальные государства.

нуну... И что ж плохого у них вышло? Роль Австрии на Балканах и в Восточной Европе упала?

кстати. Интервью про школу будущего собрало на сегодня немного больше читателей, чем интервью 15 года про 18 век .

И никто нам не поможет, и не надо помогать.

считаю нынѣшній режимъ РФ подлинной демократіей, насколько это возможно въ современномъ ​мірѣ​ и въ большей степени, ​чѣмъ​ на Западѣ, поскольку онъ — плоть отъ плоти и мысль отъ мысли народной и воплощаетъ ​народные​ идеалы.

Подозреваю, что по этому пункту согласятся и сторонники, и противники режима.

Надо только уточнить какого "народа"?Или "народов"? В последнем случае "это" будет иметь уже универсальный характер...
Тем не менее все сказанное автором поста верно.Демократией сложно назвать,все таки демократия институциональна,но симфонией-вполне.Пусть и "физиологической симфонией",трофической,неважно кто в "голове",а кто в "хвосте",важно что симфонично,целостно.
Но,все это изрядно стоит.Вот,нехватка средств и толкнула к кунштюкам,что в свою очередь привело к их,средствам, еще более ускоренной убыли.

Уточняю, никакая демократия не исключает рабовладения, а потому народ - это коллективный субъект из людей, не являющихся рабами.

Ваше уточнение именно о полисной демократии,давно это было,народ Афин...

Разве я написал полисная?

Вы писали о рабах.Но,возможно Вы подразумевали американскую демократию позапрошлого века?

Не согласятся.

Обоснуйте.

Демократия на самом деле это работающая обратная связь снизу вверх. В российском обществе эта связь совершенно очевидным образом не работает. Следовательно, демократии в РФ нет.

Я совершенно не согласен с отождествлением воли власти и воли народа. Главная проблема как раз и заключается в несовпадении одной воли и другой.

Вы слишком глобально мыслите. А настоящие проблемы всегда будничнее и локальнее. Они не в Крыме и не в мистическом величии страны, а в возможности бизнеса сопротивляться наезду пожарных инспекторов, санэпиднмнадзора и рейдеров по заказу местного чиновника, желающего отжать бизнес. В отсутствии дымящей ядовитыми парами свалки под окнами, которую без приезда президента никакими силами ликвидировать невозможно. «Чтобы жизнь была хорошая» - без всего этого. Вот Вам и воля народа.

Не имеет смысла разрушать либеральные иллюзии. (Консервативные тоже).
Вообще не имеет смысла что-то доказывать людям "с убеждениями". Имеет смысл – диктовать свою волю ("народу"). А для этого потребны инструменты. Живой журнал – инструмент мало подходящий (публика уж слишком интеллектуальная, "самостоятельно мыслящая").
Потому и "съ опредѣленнаго времени люди, ​способные​ и ​склонные​ обсуждать ​серьезныя​ ​общественныя​ проблемы, либо замолчали, либо стали писать о пустякахъ" – ведь имеется в виду – здесь, в ЖЖ? Или вообще, на всех других площадках тоже?
Потому что – если не видно результатов, то какой смысл в разговорах, уходящих в пустоту... Какая разница в таком случае – о ​серьезных​ ​общественных​ проблемах или "о котиках".

Значит, мы с Вами кардинально расходимся в понятиях. Мне Ваша формула кажется идеалистической придумкой, возникшей на бумажных носителях и не имеющей отношения к реальной жизни. Вам, очевидно, кажется обратное. Предлагаю согласиться не согласиться.

Совсем не работает? Вы хотите сказать, что, вышедшие из толщи народной, лидеры не пользуются поддержкой этой самой толщи? Но, мои глаза показывают мне совсем другое и, подозреваю, что выполнение демократических процедур не гарантирует наличие самой демократии.

Нет, я хочу сказать не про поддержку, а про обратную связь. Поддержка, выборы, «если не Пу то кто» - это все неинтересный цирк. В это играться скучно.

А вот что не скучно, и что мои глаза мне показывают, так это директора рыбокомбината, пробравшегося на пресс-конференцию Пу под видом журналиста - в качестве последнего шанса, ибо других способов у него нет. Или та же «горячая линия» с Пу где половина банально решает свои проблемы ибо иначе они не решаются. Или множество моих знакомых, оказавшихся в ситуациях типа описанной Звягинцевым в «Левиафане» - беспредел местной власти без каких-либо шансов на обратную связь. Или ситуация в бизнесе, которую грамотно описывает Мовчан...

Так что, конечно, Вы правы - формальное выполнение процедур никак не гарантирует самой демократии.

"формальное выполнение процедур" Да речь идет именно о приобретении формы,вернее,попытки приобретения.Самонозвания о "демократии" это определенная мимикрия, обусловленная внешними обьективными вызовами,которые специфически ориентированное сознание принимает за угрозу.
Дело в том,что сложившийся в предшествующее десятилетие "уклад"-экономический феномен, так и не оформился,пользуясь ,декоративно, демократическим ,институциональным наследием."Уклад" создал тенденцию к оформлению,не уникальную,но специфичную по внутреннему содержанию,у саудитов близко,как бы тенденция к "трофической сословности".Но фундамент "уклада" разрушен навсегда,исторически,цены на энергоносители развернулись."Уклад" существует обьективно,обьективна и его тенденция к оформлению,но это уже бесплодная инерция.
Вот об это инерции все время речь и идет.Это и фантастическая временная "фора",в 20=30лет,и мантры о "крепости традиционализма" на иранском примере,и ожидание "атлантидоподобных "чюдес"".
Кстати,"уклад",как самоорганизующийся феномен,уже развернулся в единственно возможном направлении,в сторону "полюдья",другого нет.Этого большинство не замечает.
Вот,насколько провиденциален был Некрасов,написал же не о форме-самодержавии,а о "укладе":"Порвалась цепь великая
Порвалась - расскочилася:
Одним концом по барину,
Другим по мужику!...

Да, такая мысль мне близка.

Разве местная власть в "Левиафане" не народ? Народ и есть, а те кто не смог пробраться во власть, делает мерзости поменьше, а если бы пролезли во власть, то поступали бы точно так же как и те кто сейчас. Народ и власть едины!

Народ и власть едины - не более чем лозунг. А Ваше рассуждение можно применить к абсолютно любой власти, в том числе к той, которую ее народ активно пытался или пытается свергнуть. Что и является контрпримерами, показывающими неверность рассуждения.

Нет, в противопоставлении власть/народ власть - не народ.

И нет, Вы не знаете что было бы если бы бабушка стала дедушкой, так же или по-другому.

Народ сверг власть, которую хотел свергнуть. В результате ВОСР была свергнута антинародная власть, а все антинародные элементы были ликвидированы. С тех пор власть может быть только истинно народной - от осинки не родятся апельсинки.

Ура, товарищи! ;)

Вы, наверное, по простоте душевной верили, что власть прислали с Альфы Центавра?
Я вас разочарую, вот мои одноклассники: Толик - почтенный банкир, Вадик - почти олигарх, Юрка - замначальника ГУВД, Серега - полковник командир части, Фриц - мэр города, Андрей - главврач ...
Я догадываюсь, конечно, кто из них какими делами занимается, но они для меня свои.
Я - народ, а они для меня свои. СВОИ!!! Понятно? Независимо от того, что кто-то из них совершает преступления или нет. Потому что мы 10 лет учились в одной школе, вместе сбегали с уроков, тайком курили, пили портвейн и слушали Пинк Флойд.

Во-первых, я рад за Вас.

Во-вторых, спасибо за иллюстрацию отсутствия демократии в РФ. Клановость - наше всё.

Клановость это один из способов самоорганизации социума, без которой выживание невозможно. Архаичный способ, да ведь другие-то недоступны.

Это несомненно.

Однако к демократии он не относится.

Ошибаетесь. Клановость это принцип парламентаризма. Это касается и античности и современности.
Римский сенат, Палата лордов, Палата пэров, ну и так далее и прочая и прочая. А уж американские кланы, так это уже притча во языцех.

А я считаю, что в этом утверждении ошибаетесь именно Вы, причём грубейшим образом.

Качество демократий перечисленных Вами примеров весьма неважное. Демократия при римском императоре, Вы это серьезно? Или в средневековой Англии?

Что касается Америки, то демократия здесь не благодаря, а вопреки клановости, которая, кстати, не такая и серьезная. Сколько постов какой-нибудь Клинтон отдал людям своего клана? По пальцам одной руки пересчитать. Нет у нас кооператива «озеро», как ни ищите. Да и разных конкурирующих кланов слишком много, что позволяет их не замечать. Партийность у нас много сильнее клановости.

Я потрясен вашим знанием предмета обсуждения. Сегодня вы сделали для меня по крайней мере два открытия. До сегодняшнего дня я был уверен, что сенат был в Риме в период республики и что палата лордов в Великобритании существует по сей день. Как я заблуждался...

Вы думаете, что все вокруг идиоты, а Вы один в белом? ;)

Сенат в Риме существовал как до императоров, так и при них и после них. Так что, Вы были уверены неправильно.

Ну вот, откройте Вики да почитайте, что ли:

It [senate - nefedor] survived the overthrow of the kings in 509 BC, the fall of the Roman Republic in the 1st century BC, the division of the Roman Empire in 395 AD, the fall of the Western Roman Empire in 476 AD, and the barbarian rule of Rome in the 5th, 6th, and 7th centuries.

...

During the early Republic, the Senate was politically weak, while the executive magistrates were quite powerful. Since the transition from monarchy to constitutional rule was most likely gradual, it took several generations before the Senate was able to assert itself over the executive magistrates.

Примерно той же силы и Ваше замечание о существовании палаты лордов. Королевский трон там тоже существует, но из этого не следует, что там нет демократии.

Клановость - наше всё.
В Штатах?
Или "большое видится на расстояньи"?

Думаю, писать перестали из-за возросшего ощущения того, насколько плотно шар сидит в лунке.

>>міръ​ вступилъ въ ​деградаціонную​ гонку, и, если бъ окруженіе нормально развивалось, насъ сожрали бы въ перспективѣ 20–30 ​лѣтъ​

А зачем кого-то "есть"? Сейчас же не времена колониализма. Страны, которые технологически стоят ниже лидеров - просто не имеют другого выхода, кроме как играть по правилам лидеров.

Ну какая же это демократия, когда главного оппонента на форум (ТВ, да и сами выборы) стражники не пускают, а оставшиеся конкуренты критики правителя избегают?
Это чистейшая тирания, будем откровенны.

Вы бы Платона, Аристотеля на досуге перечли – откуда берётся тирания, что она такое...

Давайте, пока вы ищите нужную цитату из мертвых классиков, я вам приведу примеры из нашего настоящего, а там решим - тирания в России или нет, ОК?
Итак, что мы имеем:
1. Убийство и тюремное заключение политических оппонентов. Превышение власти.
2. Стремление к личной выгоде, а не к выгоде общественной: кооператив Озеро, миллиарды в Панаме, друг-виолончелист. Если вы живете в России, то вы должны это знать.
3. Узурпация трона путем: нарушения конституции - четвертый срок, и прямого подлога на выборах. Вы видели видео масштабных вбросов бюллетеней на последних выборах в южных областях, когда один человек засовывал в урну пачки листов по 100 или привести ссылку на youtube?

После этого достаточно недальновидно утверждать, что в России демократия. Да, на вывеске и правда написано "Избирком", но по факту дОлжно было бы написать "Цирк"

Николай Второй тоже демократом был. Народ просто млел от воплощения своих чаяний когда вступление в первую мировую объявили.

А уж Гитлер-то - и подавно. Все немцы как один - и у всех одно чаянье. И Гитлер с Гиммлером, чисто демократично - все это воплотили. Концлагеря итд.

Найдите 10 различий между образом француза и поляка в риторике Гебельса в 38-м и образом укра в риторике Соловьева в 2014-м. А ведь это - государственное формирование народных идеалов и чаяний.

По моему, всё просто...
Люди перестали генерировать своё отношение к сегодня-завтра, потому, что сейчас нет идей и наблюдений, которые имеют под собой фактическую основу. Снегопад, Ксюша, Путин, Трамп, Украина, поляки... А.., ну и Олимпиада, как общенациональное позорище, хотя по телевизору рассказывают, что мы и без флага всех порвём, и что наши спортсмены всю жизнь мышцы качали и не нам их судить... Только нашим спортсменам того пацана на СУ-25, который на чужбине за наш флаг себя подорвал - не понять...
А культура с наукой... Приватизирована без остатка... Вон недавно приняли закон, об обязательном экземпляре всех новых книг в библиотеки РФ, дык некий Новиков просто засел под дверью Мединского с идеями - как это отменить... А тот слушает, совещания собирает... На недавнем один зам.министра из министерства связи, долго ратовал за отмену библиотек в РФ, как таковых... Нашелся добрый человек - устыдил дебила. В науке та же песня... лень дайджест излагать...
И таки согласен с ведущим... живём в полнейшей демократии... каждое слабоумное существо имеет голос, который слышно... И тут хоть оглохни - слышно!
А вы, добрая душа, смущаетесь - почему интеллектуального шепота не слышно...
Как поет Шнур - "я переору любого соловья!"

Брависсимо!

> подлинной демократией
Как примерно и грубо сказал Пелевин:
Демократия она демократия, но если надо, в ж.пу вы..ут легко!

Именно такая демократмя в РФ.

Она вообще-то везде такая... Если надо – то любого. От Сократа до ... этого, как его, бывшего директора МВФ, ну, того самого, любителя больших и страшных женщин.
Нам сейчас с большим удовольствием (и к большому удовольствию наших украинских друзей) это демонстрируют. Я имею в виду допинг-скандал и пр.

> осторожный оптимизмъ Salery: ​міръ​ вступилъ въ ​деградаціонную​ гонку

Если деградация Запада или даже одной из его главных составляющих (США или ЕС) зайдёт далеко, то последствия для населения РФ могут быть куда хуже, чем при съедении.

по п.1. не все такие, есть те кто пришел к "но потерял я только время, БЛАГИЕ МЫСЛИ и труды"
по п.4. чушь. какая демократия? выборы-фикция. Изменили без референдума конституцию, отменили графу "против всех", потом порог явки и в итоге если верить данным ЦИК 0,67(явка)*0,77(за)=0,52, 52% населения "выбрало" Пу