Самореклама

мда... это не рецензия, а какая-то самореклама. Можно исчерпывающим образом узнать, что думает Любарский по тому или иному вопросу, к тому же товарищ высокомерно поучает, с ученым видом знатока, так сказать. А вот, что написал Любжин, можно только догадаться. В "рецензии" нет ни одной цитаты из книги, ну и другие необходимые вещи отсутствуют..

Это не рецензия, а ...

Это не рецензия. Товарищ всех, кто просится и не просится лезет поучать, а сам нормальную рецензию написать не может.

___________

Хотя я по-существу во многом с ним согласен. Система образования нереформируемая, как и другие системы, доставшиеся в наследство от прежнего общества.

Вопрос не по содержанию, а по форме. К рецензии прилагается аннотация. Зачем?

Обязательное требование для статей в ваковских журналах.

Если автору не терпится попасть в ваковский журнал, тогда зачем называть свой текст рецензией?

Это хороший вопрос: зачем называть свои рассуждения рецензией?

Мнѣ кажется, очень хорошо написано - правда, я довольно неплохо представляю себѣ обоихъ контрагентовъ.

Большая радость, полагаю - прочитать отзыв на твой текст, написанный на уровне самого текста и человеком, который действительно понял. У меня, увы, такого опыта и близко нет. Так что, завидую и поздравляю.

Ну хвалит, понятное дело, еще бы не хвалил.
Но публицистика это не тот жанр, чтоб пробавляться дружескими рекомендациями. Вот когда Фильтриуса начнут ругать последними словами ("обычный шелудивый пес" - Вальтер Беньямин о Шпенглере), тогда можно будет сказать что читатели у него есть.

После беглого просмотра: то, что книга послужила поводом для дальнейших рассуждений рецензента, которому есть, что сказать, как раз не кажется мне недостатком (больше рецензий хороших и разных), и в целом очень интересно, но в журнальной статье, имхо, все-таки чужеродно смотрится жжшный сленг или разговорные выражения, нарочитые неправильности (подумать точку зрения) и просто ошибки ("общество. Немного смысла спорить, чем они были хороши,").

От кандидата биологических наук хочется рассуждений на тему возраста получения образования в "постиндустриальном" обществе. Ведь если он повышается, то проблема среднего образования в значительной степени снимается.

Также рецензент как само собой разумеющееся воспринимает идею, что разные типы школ должны быть скопированы из 19 века.

"Так что это собрание статей о реформах школы, которые провести (почти) невозможно, для которых (почти) нет учителей и иных подготовленных кадров, (почти) нет заказчиков среди богатых людей и нет одобрения народа"

При наличии интернета "почти нет учителей" означает "и одного на всех желающих хватит".