* Меланхолично *

«Современное искусство» - не недоразумѣніе и не «перегибы на мѣстахъ», а наиболѣе адекватное отраженіе въ той сферѣ, которая предназначена искусству, опредѣленной соціально-политической системы.

забавно и в сием заповеднике наткнуться на марксизм уже советского толка, право. Впрочем, я не удивлен

Гийом Фай. Археофутуристические мысли об искусстве

Журнал Алена де Бенуа «Кризис» осмелился начать спор о современном искусстве: не является ли оно на самом деле обманом. СМИ немедленно объединились, чтобы объявить это преступлением, предательством со стороны «крайне правых». На самом деле, все знают (хоть никто и не говорит открыто), что за почти 50 лет «современное искусство», поддерживаемое государственными субсидиями и оценками СМИ, добилось лишь академичности и снобизма, а теперь постепенно рушится.

Причины этого хорошо известны: обман и некомпетентность. http://schutz-brett.org/3/ru/allcategories-ru-ru/25-russische-beitr-ge/kultura/115-za-chto-my-srazhaemsya.html

Что касается сталинско-гитлеровского стиля... Такая картина как "Возвращение домой" Х.А.Бёхлера в СССР была невозможна.

Интересно, есть сейчас "современное искусство" в области словесности ?
Век назад писали всякие манифесты, пытались что-то устроить, а сейчас не видно.Или я просто не в курсе ?

Всё, что после Тредиаковского и Сумарокова — современное искусство. От Константина Батюшкова до Александра Пелевина.

>«Современное искусство» есть искусство эпохи «массоваго общества» въ его «демократическомъ» варіантѣ. И какимъ еще могло бы быть искусство этой эпохи – трудно представить. Это неизбѣжно либо «пролеткультъ», либо «большой стиль» гитлеровско-сталинскаго толка, либо вотъ «дегенеративное искусство».

Мне кажется, это более-менее справедливо только по отношению к архитектуре. Что же касается всего остального, то, по-моему, Сергей Владимирович не замечает самой массовой и популярной разновидности искусства массового общества - собственно массовой культуры. Искусство массового общества - это не инсталляции и хеппенинги, а голливудские блокбастеры, рок и поп-концерты на стадионах, собирающие по миллиарду просмотров на ютубе клипы, уличная мода, дизайн интерьеров и т.д. и т.п.

А «современное искусство» в том смысле, в каком о нём говорит Волков (от артхаусного кино до всяческого акционизма), играет в жизни массового общества третьестепенную роль. Если оно перестанет существовать, как явление, процентов 80-90 людей этого просто не заметят. Ну кто такой Марат Гельман на фоне Стивена Спилберга с Джеймсом Кемероном, Мика Джаггера с Кэти Перри или Доменико Дольче со Стефано Габбана? Я о существовании этого человека узнал из ЖЖ. И подозреваю, что даже в ЖЖ его имя многим неизвестно.

Ну да, я имел в виду живопись, скульптуру, архитектуру, театр: то, что можно сравнивать с "бывшим" (и о чем шла речь в посте, на который я реагировал). А кино, клипы, стадионные концерты - это явления исключительно МО, их не с чем сравнивать, поэтому я их не касался.

Как-то раз я случайно попал в Праге на персональную выставку какого-то деятеля современного искусства и обнаружил, что вход бесплатный, а охраны нет - красть эти произведения никто не станет, а если их повредят вандалы, то, скорее всего, даже сам автор ничего не заметит. А вот в любой из восьми пражских филиалов чешской Национальной галереи вход стоит от 6 до 9 евро, и туда люди ходят. В Чехии нет таких собраний, какие можно увидеть в Лувре или в Прадо, но несколько работ Рубенса, Рембрандта, Дюрера и Кранаха тут всё же выставлены.

Мне кажется, значение современной живописи, скульптуры и театра совсем невелико. Вот сейчас в Брно в рамках какого-то театрального фестиваля готовится постановка спектакля по пьесе одного прогрессивного хорвата "Наше насилие, ваше насилие". По ходу дела на сцене одна мусульманка будет доставать из вагины флаг, а другую изнасилует Иисус Христос. Действо состоится (если оно состоится) 26 мая, билеты уже распроданы, общественность протестует и негодует, организаторы фестиваля просят полицию защитить их и т.д. и т.п.

Но ведь даже если спектакль не запретят (в Австрии и в Польше его запретили), то его посмотрят несколько сотен человек. И то не из любви к искусству, а из пристрастия к скандалам (не удивлюсь, если окажется, что многие купили билеты с целью сорвать представление). Между тем последний фильм Спилберга, о котором из известных Вам ЖЖ-истов писали Сапожник и Галковский, в чешских кинотеатрах уже посмотрели около 150 тысяч человек. В Сети этот фильм увидит ещё большее количество людей, а года через три-четыре его почти наверняка покажут по ТВ, и тогда общее количество видевших его зрителей в этой стране составит миллиона два или три.

Это абсолютно несопоставимые вещи ни по затраченным средствам, ни по полученной прибыли, ни по степени влияния на умы и вкусы зрителей. Насколько я могу судить, обычный человек воспринимает ситуацию именно так: живопись - это или Рембрандт или импрессионисты, современная культура - это Спилберг, а "современное искусство" - это придурь маргиналов. Которых не грех и побить, когда они переходят определённые границы.

Именно так, но Вы упустили из виду архитектуру общественных пространств. Сегодня роль римских цирков или европейских соборов исполняют, наверное, такие места как аэропорты. Лучшие современные образцы бывают очень хороши как идеологически, так и в исполнении, например новый аэропорт Сингапура, это своего рода шедевр.

Офтопик. В Чехии произошло важное событие игрового мира. Вышла игра Kingdom come: Deliverance. По многим параметрам чехи переплюнули поляков с их Ведьмаком. И вообше, говорят, это новое слово в играх. Не хотите откоментировать?

Хотя их и не с чем сравнивать, стилистически они связаны со всем тем, что воплощает Гельман, и конгениальны ему. Вероятно, при дворе Медичи и кино снималось бы несколько иное). Что же касается футбола, то он не искусство только потому, что произведение искусства призвано запечатлеть некий образ или идею, а футбольный матч ничего такого не запечатлевает: он требует "искусства" лишь в смысле "мастерства", то есть в совершенно другом смысле. При этом высокое мастерство футболиста вполне может доставить эстетическое наслаждение.

Судя по очередям, массовым исвусством в живописи являются Серов, Верещагин и Пояс Богородицы

"Массовое искусство" (в смысле числа поклонников) и "искусство массового общества" - не одно и то же.

Элементы массовой культуры в этом смысле существовали и до массового общества. Торжественные молебны на площади, казни, крёстные ходы, выходы царствующих особ, рыцарские турниры, гладиаторские бои - всё это явления массовой культуры в том же смысле, как и рок-концерты. Разница только в масштабах, которые подскочили с развитием технологий.

Соборянинъ-коммунистъ-черносотенецъ - это ж Проханов был у Фильтриуса в гостях)!

Наш лектор по философии обращался (в рамках семинаров по искусству) к данному труду, быть может Вы знакомы с ним.

Идея в том, что "искусство -- сны человечества".

"Леноре снился страшный сон..."

Или, может, для нашего времени по Иванову:
"...Леноре снится страшный сон -
Леноре ничего не снится."

"Современное искусство" базируется на системе сигналов распознавания "свой-чужой" и механизмах определения принадлежности контрагента к тому или иному слою (и соответственно допуску к определенного масштаба схемам).
Все остальное сверху- шумовая завеса, достаточно сложная, чтобы уже существовал пласт деятелей, соревнующихся в изощренности узора, наносимого поверх этой завесы.

Вот интересно, о каком "массовом обществе" рассуждают здесь ув. блогеры? Массовое общество после падения Берлинской стены пошинковано на слайсы, расфасовано в вакуумные, непроницаемые для воздуха, упаковки и разложено на полках глобализированного супермаркета.
И как замечено в реплике выше — современное (актуальное) искусство отражает это состояние современного общества.
Т.е. — базируется на системе сигналов распознавания "свой-чужой" и механизмах определения принадлежности контрагента к тому или иному слою (и соответственно допуску к определенного масштаба схемам).
Говоря попроще — кому попадья, кому свиной хрящик. Кому яйца Павленского, кому — "задницы пусек".
А не ндравится когда из влагалища что-то достают (или засовывают) — есть вполне приличные мужья Аллы Борисовны: Филипп Киркоров, Максим Галкин и т.п... Ну или насквозь политкорректный ( и безнадёжно вторичный) Спилберг — прошедший цензуру у самого Галковского...

Всем, готовым объявить войну "современному искусству" следует помнить, что вооруженные действия не так уж необходимы, рынок искусства традиционного на порядки больше, а рыночные отношения, как часто считается, являются главным достижением современной европейской цивилизации

Ну это конечно чистой воды марксизм, которому если чего и не хватает, так это анекдотической простоты и ясности. "- Вот Петька, как ты понимаешь отношения базиса и надстройки? - Да женить их, Василий Иванович, и дело с концом". Оставляя в стороне массовое общество и все его безобразия, предлагаю Фильтриусу самому ответить на вопрос - это средневековая Европа сотворила готику или наоборот?
И вот еще что. Почему-то принято считать все прекрасное естественным и прямо таки обязательным. Вот обязан был Боттичелли написать "Рождение Венеры", а Пушкин "Онегина", в порядке общественной нагрузки надо думать. А точно ли общество, даже и самое совершенное, нуждается в изящном? И где был художник, когда Адам пахал а Ева пряла? Может разумнее будет полагать все прекрасное, что нам досталось, по части чудесного? Ничем оно нам не обязано и в определениях не нуждается.