* Меланхолично *

В отличие от Салери, я уверен, что ленивыми и нелюбопытными людей в большинстве своём делает именно система образования. Он полагает, что только пара процентов людей одарены от природы чем-то более высоким, чем физиологические потребности (я огрубляю и в цифре и в смысле, только чтобы избежать многословия). Я же всё больше убеждаюсь, особенно сейчас, глядя на хвалённую немецкую систему образования, что старая школа с весьма ограниченным предложением предметов, - большое зло для довольно большой части детей. И новые системы образования (говорят, где-то в Германии уже дети занимаются в общих классах, без разделения по возрасту, над общими проектами), когда предлагается больше предметов и больше способов освоения знаниями и навыками, несомненно лучше с моей точки зрения. Такая система большему количеству детей даст возможность не замкнуться на этих самых низших потребностях.

Это напрямую связано с уровнем интеллекта. "Открытость" включает любопытство к миру, и очень сильно коррелирует с IQ.

https://en.wikipedia.org/wiki/Big_Five_personality_traits

Из этого следует непрерывное распределение этого фактора по выраженности.
Ну и вообще, готов спорить, что Вы слышали подобные сентименты преимущественно от женщин, которым немелочное любопытство присуще гораздо в меньшей степени, чем мужчинам.

Надо определить, всякий ли интерес равноценный. Тот, кто смотрит телевизор, ленивый? Но разве он не проявляет любопытство к передачам?

Граница - шедевр. Когда можешь показать результат обучения в виде законченного произведения или действия.

> «Какъ вы думаете, есть ли какая-то качественная граница, ниже которой лѣнивые и нелюбопытные, а выше — наоборотъ? Или лѣнь и нелюбопытство — только полюса, и можно говорить лишь о томъ, въ какой мѣрѣ они свойственны каждому?»

ИМХО, качественную границу мы уловим только в квантовой герменевтике вопроса, это потребует не анализа (выявление новых переходных форм, поиск новых пропозиций, дихотомий), а наоборот, синтеза.

В.М. Бехтерев, изучая младенцев выделил три основных рефлекса: постуральный, дигестивный, копулятивный, которые репрезентируют доминантность, питание и размножение. Рефлексы в своем развитии порождают группы архетипов и образы действия.

Постуральный рефлекс это вставание, преодоление, агрессия.
На латыни, modus operandi внеконтекстно понимается как способ совершения преступления. Когда в первые месяцы жизни ребенок пытается встать, ему требуются ползунки, как Гагарину ракета или Рогозину такса.

Можно обобщить этот рефлекс, включающий доминирование, активность, целеустремленность до условной элементарной "подлости".

Дигестивный (он же нутритивный) и копулятивный рефлексы объединяются своей тормозной функцией, упрощенно – проявлением физиологиячеcки детерминированного гедонизма, в синтезе обобщим их до условной "глупости".

Копулятивный, тоже вполне физиологичный рефлекс вырастает от младенческой потребности применять дивайс «погремушка» до других ритмичных действий, таких как коитус, поэзия, конвейер, спорт или музыка.

Дигестивный, над своим биологическим, нутритивным аспектом несет смысл ритуала борьбы со смертью (=временем) через ее принятие внутрь, например святое причастие или завтрак на траве.

"Глупость", она же лень, нейрофизиологически обусловлена поощрением коры мозга со стороны лимбической системы с помощью эндогенных опиатов, эндоканнабиноидов и прочих нейромедиаторов. Это происходит в целях управления питанием мозга, потому что задача лимбической системы это экономия ресурса, ибо мозг эволюционно критичен к поступлению энергии. В этом смысле, можно представить себе компьютер, где распределением вычислительными ресурса управляет не процессор с точки зрения оптимизации задач, а блок питания в целях экономии :-).

Аналогично и с "подлостью". Турбо-режим также поощряется при поступлении с датчиков сигнала о необходимости активных действий.

Более того, этот же принцип отражается в симпатической и парасимпатической нервных системах, гормонах возбуждения и торможения выделяемыми надпочечниками: андреналин\норадреналин vs кортизон\гидрокортизон. В психологии описывается типами реакций на стресс: агрессия\гнев, страх\обида.

Итак, мы синтезировали две группы образов действия до базовой дихотомии, "подлости" и "глупости", аналогичных волне и корпускуле в физике, обобщенных как энергия и частота, действие и фаза и т.п. Соблюдается принцип неопределенности: чем точнее измеряется одна характеристика, тем менее точно можно измерить вторую.

Если мы найдем и четко определим минимальную неделимую меру глупости и такую же подлости (и введем наблюдаемые переменные в квантовую этику), то, с намёком на Макса Карла Эрнст Людвиговича Планка 《h=ε/ν 》 проинтуируем, что 《'энергия_подлости' / 'частота_глупости' = 'минимальное_зло' 》 или 'пропорция_вреда', кому как нравится, и не к ночи помянем Вернера Карловича Гейзенберга, ощутив отношение неопределённостей как 《'семиничтожный_вред, h/2' ≦ 'диапазон подлости' × 'диапазон глупости' 》, то вот эта самая "какая-то качественная граница", с которой мы начали, и будет дана нам в ощущениях.

PS. Очевидно, что в ряде образовательных традиций и дидактических систем, таких как спартанская, австрийская, советская превалирует подлость, тогда как современный тренд преобладающий например в РФ или США, неистово продвигает глупость.

вторая картинка - что это?

Школа занимает столько времени, а пользы столь мало, что, очевидно, там не только полезное.

Правда, добрым, прекрасным и истинным я тоже ничего оттуда не могу.

Нет конечно такой границы. Просто в какой-то момент учитель ломает интерес ребенка к предмету (недостаток внимания со стороны учителя или эмпатии). И ребенок закрывается от любопытства, а начинает работать на оценку и на то, чтобы отстали. Так как предметов в школе навалом, то по статистике хоть в одном-двух (а обычно в половине), да найдутся стервозные учителя.

Ну а школьной программе ведь как, не понял А, значит не поймешь Б, В.

Отсюда, кстати, следует необходимость специализаций как можно раньше. Банально, в стране не найти 100 000 учителей, которые бы с удовольствием преподавали химию в школах. Зато 10000 таких учителей найти вполне можно. Их то и нужно отправить в специальные химические классы, и они то смогут хорошо научить химии 10 раз меньше количество учеников.

Граница очень подвижна и даже у одного человека зависит от настроения, причём меняется и содержание "интересного", не только объём.