* Угрюмо *

Что-то физики в почёте, что-то лирики в загоне

Миром правят гуманитарии а не технари, т к миром правят не те кто управляет вещами а те кто управляет людьми.

***

Характерно что это было и в СССР. "Физики" были квалифицированной, особо ценной рабочей силой. Но в правители брали только гуманитариев (залетевшим туда технократам приходилось срочно переучиваться - для чего существовали особые курсы и учебные заведения)

"Научные коммунисты" и "историки КПСС" презирали всех вместе взятых..:)-

Сейчас легко и практично это можно исправить, введя вторым иностранным китайский...

И у людей с музыкальным слухом будет повод для комплекса превосходства.

Иероглифы читать музыкальный слух не очень помогает...

Иероглифы читать вообще не проблема, особенно когда пиньинь есть. А вот тона это засада.

Последний советский учебник истории древнего мира для 6 класса излагает предмет настолько подробно, что теоретически с выпускником школы можно вести беседу о причинах падения Рима. То есть дело не в слишком легкой гуманитарной программе. К тому же и в 19 веке среди молодежи считалось, что естественные науки главнее.

Историю древнего мира проходили в пятом классе, в шестом — Средние века.

вот так и выяснили кто из вас учился в 10летней школе а кто в 11летней (хотя бы формально)

В 11-летней сегодня тоже в пятом. Может действительно когда-то было в шестом, я не в курсе.

У нас древний мир был в пятом а средние века в седьмом: шестого не было, пришелся на реформу.
Я решил чтотпо аналогии программа пятого тоже в шестом. Возможно, я ошибся

https://yandex.ru/images/search?text=%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F%20%D0%B4%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BD%D0%B5%D0%B3%D0%BE%20%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%B0%206%20%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%81%20%D1%83%D1%87%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B8%D0%BA&img_url=https%3A%2F%2Fmedia.somon.tj%2Fcache%2F7e%2F86%2F7e86ab1a8ff0eec5479a4401f2e548aa.jpg&pos=5&rpt=simage

Университетский колледж Лондона, кандидат наук Pietro Boselli читает лекцию по высшей математике.
https://sturman-george.livejournal.com/390107.html

Совѣтская школа всего лишь следовала за всеобщей тенденцией к технократии, что проявилась в первой половине прошлого века. В советской школе возможно она была наиболее ярко выражена, благодаря идеологическому обеспечению. Но родилась она не в советской школе.
Вот что говорит Википедия (извините) в соответствующей статье.

Уильям Генри Смитт (англ. William Henry Smyth) впервые использовал термин «технократия» в 1919 году в своей статье «„Технократия“ — пути и методы достижения индустриальной демократии» (англ. «'Technocracy' — Ways and Means to Gain Industrial Democracy») в журнале «Индустриальный Менеджмент» (англ. Industrial Management). Однако Смитт ссылался на индустриальную демократию: движение, направленное на объединение рабочих с целью интеграции их в управление предприятиями через существующие организации или революцию.

Технократия — ответ на проблему, стоящую перед инженерами с самого начала XX столетия. Сэмюэль Хабер (Samuel Haber) и Дональд Стабил (Donald Stabile) описали противоречия между физической эффективностью и эффективностью стоимости, с которыми столкнулись инженеры в новых условиях капиталистического предпринимательства конца XIX столетия в США.

В среде инженеров развернулась широкая дискуссия относительно этой проблемы в технических журналах и на конференциях. В результате было сформировано три идеологических течения.

Тейлоризм, который объединяет ценовые структуры и разработку предприятий, таким образом создается научное управление, где капиталистический менеджер и инженер делят контроль над процессом производства и рабочим классом между собой.
Советский Союз осуществил Социал-тейлоризм, где экономическое планирование, политическая бюрократия и техническая элита производили контроль над экономикой через учреждения, подобные ГОЭЛРО, или пятилетние планы. В то же время политические воздействия повлияли на советское планирование; политическая бюрократия разрабатывала планы, чтобы достичь технических результатов, и необходимой цены производства, считаясь скорее не с технической, а с экономической необходимостью.
В Соединённых Штатах распространилось представление, что технические соображения должны иметь приоритет. Это представление развилось среди инженеров типа Уильяма Говарда Смита (англ. William Howard Smyth), оно основано на ранней концепции индустриальной демократии, которая была ограничена участием инженеров в руководстве предприятий.

Так что советская школа бежала не впереди паровоза, а за паровозом.
А потом паровоз свернул, модерн закончился, постмодерн начался — а советская школа этот момент не смогла отследить... И увы, произошло то, что и должно происходить в таких случаях.

:)))))))))))))) Вот уж не замечал я в СССР особоо презрения к несомненно гуманитарным дисциплинам "диалектический материализм", "история ВКП(б)" и "марксизм-ленинизм"

А гуманитарные вузы вроде МГИМО и ВПШ были самыми престижыми в государстве.

ну да, я кончал школу во второй половине 1970-х, на технические специальности мало кто хотел идти, все рвались на гуманитарные (роман даже чей-то был "Гуманитарный бум")

- а у меня папа и мама - инженеры ..
- Дети, в семье несчастье, не надо над этим смеяться..

****

На самом деле "не все так однозначно". В таких обсуждениях люди часто замыкаются на ВУЗах да и то не на всех а входящих в круг зрения(как тут уже отмечали, автор явно выбросил из рассмотрения вузы и дисциплины, которые в СССР подменяли собой культовые, религиозные. Думаю не со зла : он просто не видит их в своем мире разумного, ибо они и в самом деле весьма абсурдны)

Давайте посмотрим шире. Инженер - технарь, рядом с гуманитарием - профсоюзным или партийным деятелем - выглядел довольно жалко.
Однако товаровед, автослесарь , телемастер или сантехник уж явно не гуманитарии: однако им в позднем СССР на быт жаловаться было бы весьма грешно.

В классических гимназиях на все естественные науки, включая математику, выделялось мало времени, как будто меньше 20%. Так что, по видимости, там преобладали гуманитарии. А для технарей ведь существовали реальные училища. Возможно, именно из-за этого разделения и не существовало антагонизма.

Если гуманитарные дисциплины насквозь пропитаны пропагандой, как же без неполноценности? Это она самая и есть. Технарям проще - сослался во вступлении на материалы съезда, а дальше по теме. Гуманитариям надо сверять каждую строчку текста с линией партии.

Все-таки еще дело и в понимании того, что науки деляться на естественные, изучающие нечто объективное, и гуманитарные, изучающие такую трудноуловимую вещь, как сознание и продукты его деятельности. Надеюсь, Вы не подумали, что я первые ставлю выше вторых :)