* Угрюмо *

1. Что будетъ, если тупой саблей ударить по тупой головѣ?

2. Риторическое. Наша дипломатія часто прибѣгаетъ къ пріему «вы намъ не предъявили доказательствъ». Понятно, что это исходитъ изъ юридической логики, но и она примѣняется неправильно. Конечно, очень комфортная позиція — вы намъ будете предъявлять доказательства нашей вины, мы будемъ съ ними не соглашаться, и ​все​ будетъ хорошо»; но эта зона комфорта контрпродуктивна. Въ томъ числѣ и съ юридической точки зрѣнія: убѣждать въ виновности обвиняемаго нужно судью и присяжныхъ, а вовсе не ​самого​ обвиняемаго. Роль присяжныхъ выполняетъ общественное мнѣніе, роль судьи — ​принимающіе​ рѣшенія (напр., о санкціяхъ). Лѣнь развивать эту мысль, выводы достаточно ясны.

3. Еще о ​разницѣ​ между лѣвыми и правыми. Съ 66-мъ сонетомъ ничего подѣлать нельзя; онъ является исходнымъ пунктомъ ​любой​ честной политической мысли. Но отвѣтъ на него разный. ​Правые​ стремятся къ локальному смягченію ​міроваго​ зла, ​лѣвые​ — къ его радикальному истребленію. Совершенно очевидно, что человѣкъ со своей природой во вторую схему не вписывается (въ томъ числѣ и ​лѣвые​ активисты, ​которые​ поймутъ это, если​ поглядятъ въ зеркало). Потому въ лѣвой картинѣ ​міра​ человѣкъ подлежитъ радикальному перевоспитанію. А значитъ, у него нѣтъ свободы быть самимъ собой, и это — фундаментальный тезисъ. Свобода какъ таковая возможна только въ правомъ міровоззрѣніи, въ ​лѣвомъ​ ей мѣста нѣтъ.