philtrius (philtrius) wrote,
philtrius
philtrius

* Паки угрюмо *

Вотъ, ссылка изъ вконтактика.
Но самъ я не слушалъ. Вообще не люблю клипы, люблю печатный текстъ. Исключенія дѣлаю лишь для Salery и еще очень немногихъ.
Tags: ludus litterarius, ссылки
1
"Фурсенко хорошо в свое время сказал: советская система образования готовила "человека-творца", человека мыслящего" -- о да!

По начальной школе, с которой я знакома -- не скажу,что кончают страну.
Этотъ фурсенковскій троллингъ многіе почему-то воспринимаютъ всерьезъ.
самъ я не слушалъ

а жаль... было бы интересно Ваше мнение

Он там о том, что 10-11 классы это натаскивание на ЕГЭ по профильным для будущего абитуриента дисциплинам, а системного образования не даёт. То есть можно учить только три предмета, а на все остальные забить. Да и по этим трём профильным обучение сводится к натаскиванию на тесты, а не к умению думать.
Да уж видно, как их натаскивают - первокурсники из нематематических школ сообщают один за другим, что там их и не пытались научить сдавать часть С по математике. Часть B - предел притязаний, остальное только с репетитором. Да и программа части B слишком узкая. В общем, у меня складывается ощущение, что проблема сейчас не в ЕГЭ, а в катастрофически низкой эффективности обучения в школе.
Так ведь учитель теперь не обязан учить, теперь он только оценки выставляет, да присматривает, чтобы что-нибудь лишнее не выучили.
Я тоже замѣчалъ, что отъ обучающаго обученія перешли къ проверяющему.
Так если профильная математика им не нужна, они могут её вообще не учить в старших классах, для сдачи обязательной базовой вполне достаточно 9-и классов. А тут уже дело в ЕГЭ.
А то что "с репетитором" – так это извините: "за что боролись, за что кровь проливали" на баррикадах Белого дома (в 1991-м конечно)
Я что-то не помню системнаго образованія. Возможно, оно гдѣ и было, но въ мой уголъ не заглядывало.
В советской школе не помните? Нет, своя система там конечно была... Как он там говорит, она была заточена на производство человека-творца.
Зато сейчас как раз разрушение всеобуча, в двух последних классах они выбирают профильные предметы, кто может – нанимает репетиторов. На выходе – продукт, который может хорошо сдавать тесты по трём выбранным предметам.
Именно въ совѣтской школѣ и не помню. Безсистемность была ея постояннымъ бичомъ.
Я наверное неправильный термин употребил, речь о том, что в советской школе сдавать нужно было как он говорит восемь экзаменов, я честно говоря не помню сейчас какие, но вот что и физика с математикой и литература с историей – это точно. То есть гуманитарное с естественным было как-то пусть и по-советски слеплено, и "физику" приходилось быть в какой-то мере "лириком" и наоборот – иначе средний балл в аттестате не вытянуть. А сегодня благодаря современной системе ЕГЭ не обязательно. "Физика" с "лирикой" расцепляется – именно в старших классах средней школы, и если этот тренд не обернуть, то наши нынешние "разборки" гуманитариев и технарей могут показаться цветочками завтра.
1. Относительно безсистемности. Бичомъ совѣтской школы была изолированность предметовъ. Школьникъ не въ состояніи былъ догадаться, что ускореніе — производная скорости по времени, хотя ​производныя​ проходилъ и ускореніе проходилъ, а объяснять это забывали (да и смысла не было, поскольку цѣнность этого знанія не равна нулю только если добылъ его самъ). То, что узнавалось въ рамкахъ одного, не могло быть использовано больше нигдѣ.
2. Я не раздѣляю тревогу петрозаводскаго профессора, поскольку, кромѣ математики (и отчасти и потенціально иностранныхъ языковъ), не вижу въ современной школѣ ничего, что бы имѣло отношеніе къ образованію. Если дѣйствительно отъ этой рухляди освободить, чего, къ сожалѣнію, не произошло, то у 99 % время уйдетъ на ​компьютерныя​ игры въ лучшемъ случаѣ, но для соціума важно образованіе оставшагося ​процента​, который можетъ (въ потенціалѣ) использовать освободившееся время для самообразованія.
3. Проблема физиковъ и лириковъ — не въ отсутствіи общаго образованія, котораго нѣтъ въ школѣ и быть не можетъ, а въ отсутствіи гуманитарнаго образованія какъ такового. Его никто и не вводилъ, и намѣреній такихъ не видно.
спасибо

1. Честно говоря я не помню, когда я догадался, что ускорение – вторая производная по времени, скорее всего Вы правы – вряд ли в школе.
2. Насчёт одного процента, который только и важен для общества, я Ваш консервативный оптимизм не разделяю – это с одной стороны, с другой – сложно представить сегодня реализацию такого принципа в школе. Никто ж на такое не пойдёт, в здравом уме и твёрдой памяти, надеюсь Вы понимаете...
3. То же самое и касательно гуманитарного образования, контуры которого я по понятным причинам представляю весьма приблизительно. Нужно убедить представителей элиты, что их дети, которые получат здесь образцовое гуманитарное образование, будут иметь преимущество перед выпускниками престижных учебных заведений ... ну там, где они сейчас учатся.

Так что всё грустно конечно. Тогда как у петрозаводского профессора вполне вроде бы реалистическая программа. Но "советская" – значит тоже её реализовывать никто не будет. Потому что советское, то есть ориентированное на индустриальное общество – умерло, по факту.
Не думаю, что все так плохо. Есть существенная часть родителей, которые с нечеловеческим терпением и упорством возят детей на различные курсы, спортивные секции, олимпиады, нанимают репетиторов на постоянной основе, переводят в частные школы. И результаты очень хорошие, дети поступают на бюджет, едут за границу. По моим прикидкам это 20-25% учеников. По сути это альтернативное образование.
В последнее время многие присматриваются к домашнему обучению с бюджетными выплатами, но активность в этом направлении пресекается на местах. В Омске полностью прекратили выплаты на домашнее обучение. Так что теперь можно рассчитывать только на себя.
Крепостная система образования уже давно себя изжила, рано или поздно она отпадет как короста.
Что образованіе дѣтей в руках родителей — святая истина!
В особенности гуманитарные дисциплины. Это направление вообще в опасности.