* Паки угрюмо *

Этотъ фурсенковскій троллингъ многіе почему-то воспринимаютъ всерьезъ.

Я тоже замѣчалъ, что отъ обучающаго обученія перешли къ проверяющему.

Я что-то не помню системнаго образованія. Возможно, оно гдѣ и было, но въ мой уголъ не заглядывало.

Именно въ совѣтской школѣ и не помню. Безсистемность была ея постояннымъ бичомъ.

1. Относительно безсистемности. Бичомъ совѣтской школы была изолированность предметовъ. Школьникъ не въ состояніи былъ догадаться, что ускореніе — производная скорости по времени, хотя ​производныя​ проходилъ и ускореніе проходилъ, а объяснять это забывали (да и смысла не было, поскольку цѣнность этого знанія не равна нулю только если добылъ его самъ). То, что узнавалось въ рамкахъ одного, не могло быть использовано больше нигдѣ.
2. Я не раздѣляю тревогу петрозаводскаго профессора, поскольку, кромѣ математики (и отчасти и потенціально иностранныхъ языковъ), не вижу въ современной школѣ ничего, что бы имѣло отношеніе къ образованію. Если дѣйствительно отъ этой рухляди освободить, чего, къ сожалѣнію, не произошло, то у 99 % время уйдетъ на ​компьютерныя​ игры въ лучшемъ случаѣ, но для соціума важно образованіе оставшагося ​процента​, который можетъ (въ потенціалѣ) использовать освободившееся время для самообразованія.
3. Проблема физиковъ и лириковъ — не въ отсутствіи общаго образованія, котораго нѣтъ въ школѣ и быть не можетъ, а въ отсутствіи гуманитарнаго образованія какъ такового. Его никто и не вводилъ, и намѣреній такихъ не видно.

Что образованіе дѣтей в руках родителей — святая истина!