philtrius (philtrius) wrote,
philtrius
philtrius

Varia

1. Первый пунктъ гимназическаго Устава 30 іюля 1871 г.: «§ 1. Гимназіи имѣютъ цѣлью доставлять воспитывающемуся въ нихъ юношеству общее образованіе и, вмѣстѣ съ ​тѣмъ​, служатъ приготовительными заведеніями для поступленія въ университетъ и другіе ​высшія​ ​спеціальныя​ училища». Сейчасъ школьное образованіе цѣнятъ за подготовку къ поступленію (въ т. ч. и ​оффиціальныя​ лица, это, напр., главный мотивъ гордости московскихъ властей). Но между современной постановкой вопроса и вторымъ пунктомъ тогдашней — пропасть: гимназія должна была выпустить ученика, готоваго и способнаго къ высшему образованію, сейчасъ, кромѣ поступленія, никакой цѣли нѣтъ. Отсюда и разница въ правилахъ пріема: окончаніе гимназіи само по себѣ даетъ право на учебу въ университетѣ, а школьный аттестатъ — нимало.

2. Въ Венесуэлѣ, кажется, будетъ весело.

3. Интересно, а изслѣдовалъ кто-нибудь воспріятіе риѳмъ публикой? О профессіоналахъ понятно — ​Херасковъ​ любилъ ​глагольныя​ риѳмы съ согласованіемъ ​заударныхъ​ звуковъ, а ​Ширинскій​-​Шихматовъ​ вообще не любилъ глагольныхъ риѳмъ. А извѣстно ли что-либо о простыхъ потребителяхъ поэзіи? Заодно прошу читающихъ ​эти​ строки, независимо отъ того, пишутъ ​они  сами стихи или нѣтъ, отвѣтить на вопросъ: какія требованія ​они​ предъявляютъ къ риѳмамъ, когда оцѣниваютъ стихи?

Мой отвѣтъ.

а. Допустимая точность. Расхожденіе въ согласныхъ возможно только одно: й. ​Блоковская​ риѳма основатель — фрегатѣ недопустима, риѳмы типа рати — братій — допустимы, но не слишкомъ часто. Безъ согласованія ​заударныхъ​ звуковъ сейчасъ, по-моему, нельзя считать точными риѳмы на –ой. Въ гласныхъ допустимо и даже хорошо расхожденіе редуцированныхъ звуковъ въ обрамленіи согласныхъ. Алымъ — покрываломъ — хорошая риѳма, ​алы​ — покрывало — плохая.

б. Грамматика. Разумѣется, риѳмовка одинаковыхъ грамматическихъ элементовъ (силлабическое ​читати​ — ​писати​) снижаетъ качество риѳмы. Въ массовомъ случаѣ это должно компенсироваться согласованіемъ ​заударныхъ​ звуковъ, что дѣлаетъ риѳму не цѣликомъ грамматической. Мнѣ нравятся и легкія, и ​значительныя​ ​грамматическіе​ смѣщенія. Раньше я любилъ риѳмовку имени и глагола, но теперь въ общемъ случаѣ сочетанія типа грозила — могила оставляютъ меня равнодушнымъ.

в. Назовемъ ихъ такъ — ​композитныя​ риѳмы типа того лишь — изволишь кажутся мнѣ сильной приправой, и примѣнять ​ее​ нужно въ мѣру. Возможно, у филологовъ-профессіоналовъ ​есть​ для такихъ названіе, но сейчасъ я его не упомню. У Маяковского мѣры и вкуса не было (впрочемъ, онъ самъ представляетъ собой совершенно безсодержательный формальный ​экеспериментъ​, слава Богу, оставшійся безплоднымъ).

 

Tags: ludus litterarius, безъ тэга
6
Про редуцированные в обрамлении согласных - тонко и верно.
Точность и скромность - ни в коем случае не мешать "тому, что слева". Если есть особенно богатая, глубокая и редкая, то непременно уравновесить подчеркнуто скромной. В шуточных стихах, эпиграммах и т. д. это правило не действует: там чем изобретательней, тем лучше.
Про простых потребителей ничего не знаю - думаю их нет вовсе, сейчас все потребители пишут сами и одичание у нас тут чудовищное. Давеча я прочел, что скончался толстый журнал "Арион" - вышло у них что-то около сотни номеров, каждый по 100-200 страниц. Утверждаю, что за всю их историю они не напечатали ни одного настоящего стихотворения. Люди - в большинстве своем - просто не знают уже, что это такое, антропологический сдвиг произошел.
Следовательно, стихи С. В. Петрова или А. А. Тарковского для Вас тоже входят в число "ненастоящих"?
Не понимаю, из чего Вы выводите это следствие. Если из первой части - можно обсуждать, там много чего можно сказать, действительно - как во всем живом - все тут соткано из противоречий. Если из последней - надеюсь все-таки, что не из последней, - то это очевидная занудная глупость, не заслуживающая ответа, - авторам этим 220 лет на двоих, там могли и Пиндара напечатать - какой-нибудь особо продвинутый автор мог эпиграфом поставить - формально, тогда бы они и Пиндара печатали, и Вы меня с треском опровергли бы.
Из второй: просто в свое время стихи Петрова я впервые прочел как раз в этом журнале, поэтому грех было не опровергнуть "математическое" утверждение "литературным фактом". "Уж воля Ея Величества, а я на правду черт" :)
Согласен - опровергли, посыпаю голову пеплом и уже прожевал кусочек шляпы. Но все же чертовски холодно на улице: если мне память не изменяет, там горсточка стихов сопровождалась длинными рассуждениями субъекта, славного успешным поиском бодлеровской гармонии в стихах Елены Фанайловой (бездарная копролалия, сотрудник станции "Свобода"), нетривиальным литературным партнерством (несколько хвалебных рецензий друг на друга напечатали) с замечательным русским писателем Усыскиным (тут плохого слова не скажу - человек житие Михаила Маневича отгрохал, Солженицына попирает и презирает, стилист, знаток русского языка и вообще талантище) и многими другими сходными вещами. Нет, холодновато.
вообще считал - глагольные недопустимы . А оказывается вон оно что... И к слову офф , но давно это хотел написать ( а то опять забуду) : девиз ДЕГа - Bene qui latuit, bene vixit
Это овидіевская цитата, примѣненная и Декартомъ. Впрочемъ, ДЕГ этому девизу не слѣдуетъ, съ такой точки зрѣнія онъ прожилъ жизнь дурно.
ДЕГ этому девизу не слѣдуетъ да что Вы говорите :)

я , кстати, поторопился. Гениальный человек гениален во всём . Актёр он тоже гениальный. Недавно смотрел его ролик на ютубе. Там он вначале проникновенно рассказывал о несчастной любви своего отца. Но в конце когда сказал : "человек тонкий чувствующий" - типа сам он такой настоящий мягкий интеллигент , я зная уже истинный характер этого несгибаемого жесткого уникума чуть не улетел со стула , потому что минутой до этого у меня ( а у меня тоже была одна глубоко задевшая на всю жизнь первая любовь...)выступили чуть ли не слезы , а тут такой поворот:) Как театральный критик , съевший пуд соли и , к сожалению, уже не могущий просто смотреть сюжеты и игру актеров , а всегда машинально "копающий"( и копающийся как доктор внутрях)в подоплеке событий я кричу : БРАВО !
:)
А какие поэты подходят под Ваши критерии? Особенно, если брать 20 век. Г. Иванов? А. Тарковский?
Да, Иванова я считаю лучшимъ русскимъ поэтомъ столѣтія. Тарковскаго просто почти не знаю. А такъ вполнѣ хороши ранніе Мандельштамъ и Цвѣтаева, многое у Блока, Гумилева...
а Бунин(который очень любил Блока...)? А поэзия Набокова?
И Вы хотите, чтобъ я все это читалъ!?
забыл слово любил взять в кавычки...
Вас понял:)
ну я тоже от бунинской и набоковской поэзии не в восторге. Т.е. конечно - очень хороша , но по сравнению с их гениальной прозой - ну не то :)
В 16-25 лет, бывало, баловался стихосложением, после этого очень эпизодически, либо с коммерческой целью, либо для смеха. Нынче в 45 понимаю, что из всего написанного не стыдно было бы показать людям лишь пару штук, написанных в 22 года с подражанием Брюсову (четырехстопный анапест с женскими конечными слогами во всех строках), но они столь адресные, что показать их решительно невозможно.

По поводу рифм, согласен с Вами по п. а); также считаю допустимой частоту глагольных рифм не более 1 на 6 пар, т.е. в 12 строках может быть 1 глагольная рифма, иначе это халтура.
Стиховъ не пишу; кажется, сейчасъ даже на заданную тему сочиню съ трудомъ. Иногда, правда, находитъ такая дрянь (какъ многозначительно говорили въ годы моей молодости, "они случаются") - вотъ нѣсколько лѣтъ назадъ такое было.

Вообще говоря, риѳмы прiемлю любыя, но неточныя въ общемъ случаѣ разцѣниваю какъ недочетъ - отъ жанра зависитъ, насколько серiозный. Глагольныя тоже, и примѣрно настолько же важный. Въ общемъ же случаѣ риѳма тѣмъ лучше, чѣмъ она неожиданнѣе и притомъ естественнѣе въ текстѣ. Если въ риѳмѣ два существительныхъ, лучше, чтобы они риѳмовались не по всѣй парадигмѣ.
Люблю рифмы глубокие, при этом неточные, хотя в приведённом Вами примере - слишком сильное расхождение, это не воспринимается как рифма... Композитные очень нравятся. Глагольные рифмы не радуют, а когда существительные рифмуются - это кажется вполне хорошим... только сейчас удивилась тому, что такая разница в восприятии рифм из одинаковых частей речи... (в ранней молодости немного сочиняла, сейчас, на седьмом десятке, уже и не вспомню что).
а. С рифмой нужно,по-моему, разбираться в каждом конкретном случае особо. С тем же расхождением в согласных, например: море-спорит при определенном "обрамлении" и драматизме может быть допустимо (вообще, чем дальше от ударения - тем мягче требования могут быть).
б. Больше смещений хороших и разных.
в. Композитные рифмы в принципе редки, чтобы их ещё и ограничивать. Но знание меры - это вообще великое искусство.