* Паки меланхолично *

Вчера зашелъ со студентами разговоръ о цензурѣ.
Сказалъ, что, будь я современникомъ Пушкина и Баратынскаго, я выступалъ бы за цензуру, какъ и ​они​, считая ​ее признакомъ цивилизованнаго государства; а сейчасъ — не знаю. При необходимости свободнаго высказыванія мысли для ​ея​ развитія очевидно и то, что при свободѣ конкуренціи побѣждаетъ какая-нибудь прилипчивая глупость. Такъ что, если ставить цѣлью информаціонной политики распространеніе здравыхъ идей, полная свобода — способъ не лучшій. Болѣе того, поскольку энтропію никто не отмѣнялъ и сорняки имѣютъ обыкновеніе душить остальное, послѣдствія понятны. Сейчасъ мы видимъ, какъ свобода слова, болѣе-менѣе послѣдовательно проведенная, превращается въ свою противоположность въ формѣ политкорректности. То же самое — и въ литературѣ: какой-нибудь ​Выжигинъ​ не дастъ Маленькимъ трагедіямъ дойти до публики. Интересно, почему ​все-таки доходили: то ли потому что свобода была ограничена, то ли ​есть​ какіе-то механизмы, ​позволяющіе​ культурнымъ растеніямъ существовать и при сорнякахъ. Но издержки превентивнаго ​ограниченія​ тоже очень понятны (самое очевидное — симпатія къ запретному).

Потому оптимальнымъ видится путь въ рамкахъ логическаго противорѣчія, свойственный европейской культурѣ: жизнь невозможна, но она живетъ. Однако же, мнѣ кажется, энтропія накапливается…