philtrius (philtrius) wrote,
philtrius
philtrius
Камера сдохла, а зарядное устройство я оставилъ на работѣ. Потому откладывается по крайней мѣрѣ до понедѣльника размѣщенiе сегодняшняго букинистическаго трофея, пріѣхавшаго изъ Новосибирска, — № «Одесскаго Вѣстника» 1828 года (купилъ изъ-за куплетцевъ, пѣтыхъ учениками Ришельевскаго Лицея). Тамъ еще кое-что было, но не столь важное.
Обѣщался лжеюзеру kislin написать развернутое высказыванiе о либеральныхъ концепцiяхъ въ педагогикѣ. Его весьма содержательная реплика вызвала не менѣе содержательную дискуссiю; хотѣлъ бы поблагодарить владѣльца журнала и лжеюзера indigo_indigo за теплыя слова въ мой адресъ, которыя я не столько заслуживаю, сколько стремлюсь заслужить.
Такъ ужъ совпало, что мои букинистическiе поиски принесли мнѣ двѣ книжки вполнѣ либеральнаго содержанiя; одна изъ нихъ принадлежитъ перу министра просвѣщенiя въ кабинетѣ Витте Гомер. Ив. Ив. Толстаго и доступна здѣсь, другая — Константинъ Фортунатовъ. Пассивное обученiе и научное образованiе въ высшихъ школахъ. М., 1909. Тождественъ ли авторъ съ Константиномъ Алексѣевичемъ Фортунатовымъ, о которомъ идетъ рѣчь здѣсь и здѣсь, сказать не могу. Будемъ считать, что совпадаетъ :) Если будетъ желанiе, сфотографирую и разошлю.
Если брать отдѣльно только высшую школу, то суть либеральнаго подхода такова. Государство безнадежно запуталось въ своихъ требованiяхъ къ университету. Онъ готовитъ и ученыхъ, и чиновниковъ, своими привилегiями онъ привлекаетъ карьеристовъ, цѣна его диплому — мѣдный грошъ въ базарный день. Университеты должны существовать только для науки, дипломовъ и привилегiй не давать, техническое образованiе, предназначенное для карьеры, четко отъ него отдѣлить (тогда говорили объ «общественной иницiативѣ», сегодня о «приватизацiи»).
Этотъ подходъ исходитъ изъ несомнѣнно вѣрныхъ констатацiй. Людей, идущихъ за дипломами и льготами по воинской повинности, гораздо больше, чѣмъ обладающихъ научными интересами. Дипломъ въ такихъ условiяхъ не можетъ не обезцѣниваться и неизбѣжно деградируетъ. А обществомъ движетъ страхъ — мы знаемъ, что цѣна бумажкѣ невелика (не только МГУ, но и Сорбонна, жалобамъ на уровень студентовъ которой Аленъ Сегонъ отводитъ всегда столько времени), но безъ оной дезорiентацiя полная; лучше коррумпированный гаишникъ и пожарный инспекторъ, чѣмъ никакого. И этотъ страхъ, вполнѣ раздѣляемый столь же дезорiентированной властью, — главный тормозъ на пути либеральныхъ реформъ въ образованiи.
Есть и еще одно препятствiе — наша нервная система. Для насъ совершенно очевидно банальное человѣческое неравенство; но (говорю о себѣ) мнѣ трудно дѣлать изъ этого далеко идущiе выводы и проецировать этотъ фактъ на учебныя отношенiя. Я ни прямо, ни косвенно не скажу студенту (да и школьнику), что онъ дуракъ. Я постараюсь этого даже и не подумать. Для чего тоже есть свои основанiя: мнѣ встрѣчались замѣчательные ребята, не проявлявшiе ровно никакихъ способностей и рвенiя къ моему предмету. Возможно, немало преподавателей болѣе рѣзкихъ и правдивыхъ, чѣмъ я, но трендъ такой имѣется — личное достоинство, неотъемлемое у каждаго человѣка, мѣшаетъ выстраивать — въ терминологiи И. Ильина — предметное неравенство.
Такъ что главная трудность съ либеральной реформой — трудность назвать вещи своими именами. Потому лично я предпочелъ бы систему отдѣльныхъ улучшенiй и мелкихъ шаговъ.
UPD. Кусочки изъ Фортунатова сам выкладывал здѣсь.
Tags: ludus litterarum

kislin

March 10 2007, 08:50:37 UTC 12 years ago

Спасибо.
Впрочем, мои соображения в той же степени либеральные как и нелиберальные.

philtrius

March 10 2007, 08:53:45 UTC 12 years ago

Либеральнаго в Вашем подходѣ больше, чѣм нелиберальнаго. Вы допускаете бизнес —«частную инициативу» или, что то же самое, «общественную инициативу» — к управлению значимым сектором высшей школы. Да еще предполагаете, что этот бизнес есть и государство далеко не всѣм управляет напрямую. Остальное несущественно.

kislin

March 10 2007, 10:15:11 UTC 12 years ago

Мне все же кажется, что тот сектор высшей школы, о котором идет речь у меня, действительно не должен находится исключительно в ведении государства (да еще такого как у нас сейчас).

Впрочем, переходя на иной уровень обобщения, могу сказать, что избыточное завинчивание гаек в высшей школе контрпродуктивно. Что видно из примеров Магницкого или Д.Толстого.

philtrius

March 10 2007, 10:40:15 UTC 12 years ago

Д. А. Толстой особо гаекъ не завинчивалъ. Объ этомъ говоритъ статистика увольненiй профессоровъ (сошлюсь на устную реплику блестящаго спецiалиста Ѳ. А. Петрова). Между Голицынымъ и Кассо власть благодушествовала.
Я не думаю, однако, что у насъ такой ужъ независимый отъ власти «бизнесъ». Помня его генезисъ, легко сдѣлать выводъ, что они стоятъ другъ друга. Вотъ и бѣжимъ наперегонки — то ли они за нѣсколько поколѣнiй цивилизуются — тѣ и другiе, то ли старая колымага развалится.

ivanov_petrov

March 10 2007, 08:55:56 UTC 12 years ago

Благодарю за формулировку либерального подхода. Многое в этой формулировке... мне кажется не то что верным, но - близким. Интересно посмотреть на противоречия и противные аргументы.

philtrius

March 10 2007, 09:03:02 UTC 12 years ago

Здѣсь я, конечно, и самъ выступалъ какъ либералъ (слово, къ сожалѣнiю, опошлено; а между тѣмъ наиболѣе послѣдовательными либералами были славянофилы, включая Н. Данилевскаго). Безусловно, если мы имѣемъ въ виду развитiе науки, въ той области, которую мы для нея отводимъ, включая соотвѣтствующій сектор высшаго образованія, должна господствовать свобода (чего не понимали въ СССР).

ivanov_petrov

March 10 2007, 09:07:53 UTC 12 years ago

Когда я пытался говорить об этом, мне возражали с двух сторон. Одна - от интересов государства. Как же ему, такому важному для всех нас. жить-поживать, если оно не сможет регулировать всякие научные дела. Должно, должно, а той дай воли этим ученым - залезут в башню из слоновой кости и никакой никому пользы не принесут, хоть ты их убей. Другое возражение было от экономики: кто кормить будет? С какой стати родному государству кормить ничего ему не дающих ученых - пусть тогда на самообеспечении... А университет на хозрасчет посадить - понятное дело, чревато. не понятно. выживет ли.

С одной стороны, что-то возражать можно. Но, в целом, по господствующим умонастроениям - деньги. деньги - возражения сильные.

philtrius

March 10 2007, 09:18:19 UTC 12 years ago

Иногда съ ужасомъ думаю, что было бы, если бъ Державина заставляли писать отчеты въ использованiи золотыхъ табакерокъ, которыя ему подарила Императрица…

kostanjeta

March 10 2007, 09:52:33 UTC 12 years ago

К сожалению, не могу согласиться с приведенными утверждениями. Во-первых, "либеральность" не очень хорошее, выхолощенное понятие. Что Вы под ним понимаете не совсем видно даже из приведенных рассуждений. Во-вторых, университеты всегда имели научные и образовательные функции. Это их сущность. Преподаватель, который сам занимается наукой, делится своими знаниями со студентами, из которых лучшие (при нормально работающей системе) идут в науку и управление, а менее достойные становятся специалистами в широкой области. Для тех кто идет в науку существует нормальный, но ненормально финансируемый институт - аспирантура. Там они становятся учеными. Для лучших из лучших существует Академия наук, которую планомерно подвергают уничтожению. Это высшее научное заведение в стране всегда давало возможности заниматься чистой наукой (не образовывая студентов) и при этом поддерживало высокий статус научных степеней через систему оппонирования. Проблемы с образованием и наукой безусловно есть, но они лежат совсем в других областях, в не в этих вполне себе живых институтах, которые нуждаются в незначительном реформировании совсем в другом направлении, нежели это осуществляется.

philtrius

March 10 2007, 10:04:34 UTC 12 years ago

Не понимаю, съ чѣмъ Вы спорите. Если Вамъ неясно мое изложенiе либеральной концепцiи, то трудно съ нимъ соглашаться или не соглашаться.
«Научныя и образовательныя функцiи…» — а я это отрицалъ? Утверждалъ, что университетъ для науки, но никакъ не для образованiя? Когда я говорю (точнѣе, повторяю чужую позицiю, съ которой солидаренъ), что университетъ готовитъ одновременно ученыхъ и чиновниковъ/менеджеровъ и это снижаетъ эффективность его работы, спорить и не соглашаться можно съ этимъ. Спорить исходя изъ двухъ позицiй: 1) выполненiе двухъ разныхъ задач одновременно для университета вполнѣ естественно, и «балластъ» съ точки зрѣнiя науки научной подготовкѣ заинтересованнаго меньшинства не мѣшаетъ, и 2) все такъ, но это неизбѣжное зло, и приходится съ нимъ мириться. Вторая позицiя не такъ ужъ противорѣчитъ моей, поскольку я легкаго выхода не вижу и считаю въ сложившейся ситуацiи продажу и девальвацiю дипломовъ меньшимъ зломъ.
Я не могу припомнить, гдѣ и когда я положительно отзывался о нынѣшнихъ образовательныхъ реформахъ, за исключенiемъ одного тезиса: профильную школу я называлъ шагомъ, исходящимъ изъ вѣрныхъ предпосылокъ. Относительно Академiи Наукъ — просто не вникалъ въ эту проблематику.