В основном согласна.

"Актуальное" литературоведение нашего времени, особенно в международной перспективе, хорошо абсолютной подвижностью и непредсказуемостью. Иными словами, нет, на самом деле, профессионала, который смог бы ручаться, что вчера (в течении уходящего года) на одном из европейских языков не вышла монография о классической эпопее, написанная с позиции 1, 2, или 3 (или всех трех сразу), и что эта монография не станет в ближайшее десятилетие обязательным чтением студентов. Насколько я понимаю, "Musa iocosa" o "легкой" поэзии Возрождения стала.

мы с nil_zapadnij об этом много думали и говорили. с вами полностью согласны.
причем подобные изменения были бы нелишними и в случае курса, например, экономики. не вполне ясно, зачем рассказывать филологу о том, что такое акция с нефиксированным дивидентом, если можно рассказать ему о том, что такое вексель (и тем самым помочь ему разобраться в литературе 19 века).
с теорлитом же сложнее, там ничего не изменишь: то, что думали об эпопее тассо, аддисон и лагарп - проходится в курсе критики.

пс: а самое смешное в нынешнем курсе даже не то, что информации - ноль, а то, что он общий для русистов, византинистов, классиков. очень умно, да.

как обстоят дела на классическом отделении, не знаю. на русском же - разумеется, не об эпопее, разумеется, не тассо - да.

:)
к сожалению, у нас читается курс только русской критики.

эк вы сурово. почему же - нет? ближе к концу 19 века вроде бы вполне себе есть...

другое дело, что и там подбор статей иногда странен: всем известно, что о древнерусской словесности писали (не считая шевырева - это всё-таки лекции) едва ли не одни славянофилы, но в нашем списке всего пять статей славянофилов и ни одной об указанном предмете.

я могу ошибаться, но, кажется, всё-таки нет.