Чтобы ввести императорскую цензуру нужны императорские цензоры, а они повывелись все. Остались только советские.

История про Ваше знакомство с творчеством Сорокина мне напомнила старый анекдот: "Сам я этого бездарного Моцарта никогда не слушал, но мне его сосед напел" :)
Сорокин, безусловно, не Моцарт [скорей уж перевернутый соц-арт], но алгоритм неприятия схож :)

+1!

:)

Боюсь, что этот тест в лучшем случае покажет только таланты соседа, а Моцарт так и останется в моем сознании скудным рэпером.
Лично я, когда беру книгу в руки, могу вынести суждение лишь о достоинстве [точнее, качестве] ее издания, но не самого текста. О тексте я стараюсь делать предварительное суждение, лишь когда прочел не менее половины оного, а окончательное - только после прочтения его целиком. Но никак не до этого. Тем более если на мое будущее впечатление заранее пытаются повлиять в ультимативном ключе - будь то критик (влияние которого все-таки далеко не всегда ультимативно) или тем паче цензор

А я и не отвергаю никаких книг :) Теоретически - да, придется читать все. Практически - жизни не хватит, поэтому я стараюсь выбирать более узкий круг чтения соображением, что мне нужно прочесть более срочно (и каковы причины этой срочности), а какие могут подождать. Ну или полагаюсь на случай, снимаю с полки первую книгу, которая попадает под руку, и читаю ее

4.

1. Я не вижу ни надобности в ней, ни возможности сколько-нибудь рациональным образом ее организовать.

1. Простите, но я тож за Сорокина немножко вступиться хочу. Когда читаешь его тексты (не все, но многие) - чувствуется, что они написаны человеком очень неглупым, эрудированным и с хорошим чувством юмора, что и составляет, на мой взгляд, суть его прозы. В пересказе это естественным образом теряется и остается один "состав преступления".

Ни в коем разе не собираясь Вас в чем-либо переубеждать (понимаю ж, что бесполезно!), хочу лишь уточнить: состав преступления Вы видете в употреблении обсценной лексики, в описании (половых) извращений или в чем-то третьем?

Ясно, спасибо.
Про "Лолиту", пожалуй, не буду Вас спрашивать.

Забавно, при том, что я являюсь сторонником цензуры и считаю себя во многих вопросах мракобесом, не ожидал, залезая под кат, что речь идет о Сорокине.
Ни в коем случае не желая спорить о его достоинствах (или недостатках - как вам удобнее), смущен тем, что объектом вашего поста стал тот, книги которого купят немногие тысячи, а не средства информации многократно более масштабные. Вы хотите загнать на нары лифтера в многоэтажном борделе, чей скрабезный анекдот вам кто-то пересказал?

Как раз я противник элитарной цензуры. Потребители культурного продукта a la Sorokin сами способны понять нужно ли им честные ничем не прикрытые сорокинские экскременты или нет. Книгоиздание - как хилый по объемам способ передаци информации - вообще не очень то нуждается в регулировании. Я бы взялся за то, что гораздо более влияет на умонастроения представителей интеллектуального большинства. Далее я пускаюсь в рассуждения о телевидении, печатных средствах массовой информации и пр., которые здесь не прописываю, бо таких как я брюзжащих миссионеров с ЖЖ пруд пруди.

в этом семестре имела несчастье познакомиться с произведениями сорокина. и двух десятков прозаиков начала 20 века. так вот - думается, что всяких арцыбашевых и прочих серафимовичей надо было расстреливать. чтоб другим неповадно было.
сорокина же - в психиатрическую лечебницу.

В четырех последних постах Вашего ЖЖ содержиться как минимум один призыв к массовому истреблению людей, один к уничтожению культурного продукта, один - к захвату сопредельного государства. Не многовато ли?
Это я в плане того, что Сорокин в принципе никому не мешает, а многим даже нравится. Может не стоит так яриться?

*а в четырех последних разговорах с родителями я просила называть меня тираном*
я вовсе не призываю к уничтожению сорокина, более того - даже тюремное заключение в его случае кажется излишним. он просто нездоровый человек, дорвавшийся до клавиатуры. клавиатуру - отобрать, самого - лечить.

В 70-е годы, психами признавали авторов, плюющих (скажем деабсолютизирующих) ценности социализма. Не стоит считать свои ценности абсолютом да еще в такой агрессивной форме )))
Текст - это всего лишь набор букв, определенным образом упорядоченный )))

ээм - вам мои слова показались агрессивными и хоть сколько-нибудь претендующими на абсолют - уверяю, это не так.

Сейчас я против любой цезуры.

Мне кажется, что желание ввести цензуру часто основано на (неявном) представлении, что есть люди, которые гораздо глупее меня. Я-то ничего, могу и после прочтения Сорокина сохранить нравственную integrité, а вот эти... нет, им такое нельзя давать ни в коем случае. Я не думаю, что этот способ рассуждения -- каким бы понятным и естественным он ни был -- тем не менее должен специально поощряться.

Другой аспект: инстанции, которым поручается охрана нашей безопасности, имеют тенденцию очень быстро выходить из-под контроля и усиленно искать себе новые области приложения сил -- чего бы ещё такое запретить. В этом деле, как известно, стоит только начать.

Сорокина я как-то не очень боюсь. А вот цензора на государственном посту -- боюсь очень.