Я бы в этом вопросе разделила аспекты немного по-другому.
1. Акция - более чем дикая. Но, как и в любом другом деле, в нём надо разобраться. Выяснить побудительные мотивы. Понять мотивации. Решить вопрос о влияниях. Предполагаю, что подоплёка у этой акции могла быть как сколь угодно простой, так и сколь угодно сложной. Решение о судьбе участников акции должен принимать суд, исходя из действующего законодательства.
2. Будь я участником административного действия, я бы, скорее всего, высказалась за то, что не дело учёного совета обсуждать то, что должен обсуждать суд. И, скорее всего, голосовала бы против мнения большинства. Впрочем, признаю, что в этой позиции много от моего традиционного пристрастия находиться в оппозиции к мнению большинства. А также от опасения, что сегодня мы примем решение об осуждении этого факта, а завтра начнём обсуждать изгнание из наших рядов инакомыслящих.
3. При этом отдельная история - если бы эти студенты ещё и ходили, допустим, ко мне на занятия. Вполне возможно, что здесь я бы и выгнала с занятий с предложением учить предмет самостоятельно и сдавать отдельно, мотивировав это своим частным, личным, индивидуальным отношением к тому, что произошло. Но разница между пунктом 2 и пунктом 3 для меня принципиальна: как частный человек я имею право наэмоциональную реакцию на событие, а как административное лицо - нет.
Ещё раз прошу прощения. Просто тоже думаю про это уже вторые сутки.

А если бы речь шла об элементарной юношеской горячности и недальновидности? Показалось, что круто, умные люди, чьё мнение для нас важно, вроде бы всё объяснили, потом мы поняли, какой ужас, осознали, простите?
И вообще как быть с правом человека на ошибку?

lj-user kosilova по этой ссылке:
http://lesnoy.livejournal.com/133270.html?thread=2131350#t2131350