Не могу сказать ничего оригинального - почти всех люблю. Вот как-то так :)

Влияния школы не бывает - бывает влияние конкретного учителя. И еще школьных друзей. В наше время в математическом классе принято было читать не только классику, но и критиков, не входящих в программу. Иметь представление о процессе. Но это было в 60-е.

Весьма некорректное допущение.

У меня как раз получилось так, что имела влияние школьная программа, эти вот списки произведений, которые давали на лето. Учителя были очень разные, включая одну суперскую, но это не сильно влияло. Без школы, скорее всего, не прочла бы "отцов и детей" и вообще Тургенева, Фета, Тютчева, Некрасова... В доме они не особенно были популярны. Отец мой любит Достоевского, но сомневаюсь всё равно, что это повлияло бы и я бы прочла "Преступление и наказание" без школы... ведь помимо Достоевского, он очень любит Диккенса, которого я вообще так и не читала до сих пор...
А вообще, помимо школы, вернее, в дополнение к ней, на мои лит. пристрастия оказывал именно отец. Кстати, в последнем классе школы с его подачи взялась за древнегреческую классику и увлекалась ею года два, наверно, пока не перешла на скандинавский эпос (обе Эдды), на которые ещё пару лет ушло. :)

Мой отчетъ врядъ ли будетъ интересенъ кому бы то ни было, но если угодно - извольте.
У меня съ учительницей по литературѣ отношенія строились на полномъ нейтралитетѣ: читалъ я много и быстро, писалъ гладко, къ урокамъ же былъ равнодушенъ совершенно. Меня оставили въ покоѣ еще въ 7-мъ, кажется, классѣ, оффицьяльно дозволивъ читать на урокахъ. Я никогда не воспринималъ русскую литературу какъ "то, что въ меня впихиваютъ", и потому никакого сопротивленія у меня не возникало никогда, всѣ программныя вещи были прочитаны задолго до того, какъ мы ихъ проходили (самое позднее - лѣтомъ). Если мнѣ не нравилось произведеніе или его школьная трактовка, я такъ объ этомъ и говорилъ, и меня послѣ недолгаго спора опять оставляли въ покоѣ.
Итакъ:
"Слово о полку", Ломоносовъ, Державинъ, Жуковскiй, Батюшковъ - изучались крайне скомканно, отъ изученія остались выученные наизусть куски (начало "Слова", отрывокъ про "Науки юношей питаютъ" и "Свѣтлана"). "Слово", Державина и Жуковскаго люблю, къ Ломоносову и Батюшкову холоденъ, всѣхъ впослѣдствіи читалъ не по разу, хотя и меньше, чѣмъ слѣдовало бы.
Радищевъ, "Путешествіе…" (тоже учили наизусть "Звѣри алчные, пiявицы ненасытныя…") - скука смертная, но пришлось перечитать, когда велъ у 9 класса въ гимназіи. Не будь включена въ школьную программу, едва ли прочелъ бы цѣликомъ.
Грибоѣдов - тутъ все ясно.
Пушкинъ - тутъ тоже все ясно. Никогда не перечитывалъ, кажется, только "Исторію Пугачева".
Лермонтовъ - тогда прочелъ всего. Цѣню значительно ниже, чѣмъ положено по табели о рангахъ (не пойму, какъ онъ выбился во вторые поэты при наличіи Тютчева и Баратынскаго). "Героя" перечитывалъ въ послѣдній разъ лѣтъ 15 назадъ, иногда перелистываю позднiе стихи. Поэмы и "Маскарад", кажется, не перечитывал.
Гоголь - былъ самымъ острымъ впечатлѣніемъ отъ русской классики вообще и остается любимымъ прозаикомъ (за исключеніемъ, можетъ быть, Пушкина). Перечитывался сто разъ - любой томъ съ любого мѣста.
Бѣлинскій - сейчасъ не люблю, какъ все революціонно-демократическое. Тогда произвелъ сильное впечатлѣніе: это была моя первая встрѣча съ "литературной злостью" и вообще съ литературой въ "неготовомъ" и не канонизированномъ видѣ (но это - не о томъ, что читаютъ по программѣ, а о раннихъ статьяхъ и особенно рецензіяхъ).

Островскiй А.Н. - Прочелъ "Лѣсъ", "Грозу" и "Безприданницу" и примкнувшую къ нимъ статью Добролюбова. Не перечитывалъ.
Тургеневъ - кромѣ "Отцовъ и дѣтей", не люблю ничего. Тогда прочелъ еще, какъ положено, "Записки охотника", а сверхъ положеннаго - пьесы, стихи и нѣсколько повѣстей. "Отцовъ и дѣтей" перечелъ въ студенческіе годы, тогда же читалъ и остальное (впрочемъ, "Дымъ" и "Новь" такъ и не осилилъ).
Чернышевскiй - молчу, поскольку не могу сказать ничего пристойнаго.
Гончарова и Лѣскова у насъ почему-то не было.
Некрасовъ - кромѣ поэмы, тогда прочелъ довольно много стиховъ, остался совершенно равнодушенъ. "Кому на Руси…" не перечитывалъ, стихи брался читать еще нѣсколько разъ. Тяжелое занятіе: онъ удивительно умѣетъ портить свои тексты (я могу вспомнить всего три стихотворенія, которыя можно безъ оговорокъ назвать хорошими).
Достоевскій - въ школѣ прочелъ только "Преступленіе" и раннія повѣсти. Какъ и положено, ходилъ въ чаду. Три романа ("Преступленіе", "Бѣсовъ" и "Карамазовыхъ") цѣню очень высоко, перечитывалъ не разъ.
Толстой - "Дѣтство. - Отрочество. - Юность" и "Войну и миръ" прочелъ въ школѣ, "Анну Каренину" - сильно позже, уже женатымъ. "Войну и миръ" перечиталъ одинъ разъ цѣликомъ, и безсчетно - любимыми кусками. Жалобъ на неудобочитаемость не понимаю. Кромѣ вышеперечисленнаго, люблю еще "Смерть Ивана Ильича".
Чеховъ - никогда не могъ понять его прелести, онъ мнѣ всегда казался скучнымъ и плоскимъ. Рѣдкій случай, когда я, судя по всему, дѣйствительно не вижу чего-то важнаго, что видятъ другіе. Кромѣ "осколочныхъ" вещей вродѣ "Жалобной книги", не люблю, хотя много разъ принимался въ надеждѣ, что теперь-то доросъ.

Резюме: всю программу, за исключеніемъ, быть можетъ, Радищева, Островскаго и Чернышевскаго, я бы прочелъ все равно, потому что какъ же иначе. Школа, однако, опредѣляла нѣкоторыя подробности: что сперва "Преступленіе и наказаніе", а потомъ уже "Бѣсы", что сперва "Война и миръ", а потомъ уже "Анна Каренина", и вообще что сперва "Герой нашего времени", а потомъ уже "Отцы и дѣти".

Вам для опроса полезны данные только по хорошим школам или по средним отходоперерабатывающим тоже?