Рѣшилъ, что отвѣтить новой репликой будетъ удобнѣе и для читателей, и для меня.
То ли старъ становлюсь, то ли отъ рожденiя ужъ таковъ — сколько надо всѣмъ этимъ думалъ, а съ достаточной четкостью свою мысль изложить не смогъ. Попробую заштопать на живую нитку хотя бы основныя дыры въ своей логикѣ.
Я все-таки увѣренъ, что есть точка зрѣнiя (и она же — одинъ изъ основныхъ критерiевъ эстетической оцѣнки), съ которой Гендель и русскiй фольклоръ сложнѣе попсы. Возможно, это затрагиваетъ не форму какъ таковую, а душевную работу воспрiятiя и не поддается математическому исчисленiю. Естественно, моя увѣренность ни для кого не обязательна.
Малыя формы поэзiи тоже могутъ нести незаурядную сложность — какъ формальную (Петрарка), такъ и содержательную (Рильке). Но основное — то, о чемъ было сказано выше.
Тереза, безусловно, права, и катакомбы существуютъ уже сейчасъ. Собственно, я объ этомъ и писалъ — можетъ, недостаточно четко выразился. Не отстраивать я призываю катакомбы, а осознать тотъ фактъ, что мы въ нихъ уже загнаны, и вести себя примѣнительно къ сему факту.
Что же касается антипросвѣтительскихъ тенденцiй, которыя увидѣли въ моихъ словахъ, то, какъ мнѣ представляется, я ихъ туда не вкладывалъ. Я четко развожу школу и творчество — и отказаться отъ рекламныхъ попытокъ и молчать я предлагалъ только въ этой послѣдней области. Напротивъ, что касается трансляцiи своего образа жизни и его цѣнностей, — мало кто защищалъ его съ такой энергiей, какъ я; примѣрно половина моей литературной продукцiи — педагогическая публицистика, анализирующая энтропiйные процессы въ школѣ и противопоставляющая ей аристократическаго чекана образцы. Кстати, и трагедiя школы мнѣ видится среди прочаго и въ томъ, что лицемѣрiе заложено въ ея фундаментъ — классику въ голову дѣтей вбиваютъ учителя, сами предпочитающiе Маринину-Донцову. Школа, конечно, еще не все просвѣтительство, но все же, все же, все же…
oumnique: >Не отстраивать я призываю катакомбы, а осознать тотъ фактъ, что мы въ нихъ уже загнаны, и вести себя примѣнительно къ сему факту.— А что значит с Вашей точки зрения "вести себя применительно к сему факту" ?
Один загнанный пытается всеми силами вырваться из того места, куда его загнали, а другой счастлив и обустраивается... —
philtrius: Вести себя примѣнительно къ сему факту значитъ, на мой взглядъ, знать, что демократiя неминуемо влечетъ за собой катакомбу (причемъ не нужно даже демократiи — этотъ процессъ начался задолго до и уже Баратынскому задалъ плодотворную поэтическую тему). И для того, чтобъ ликвидировать катакомбу, нужно что-то сдѣлать съ демократiей. Если же по какимъ-то причинамъ не хотите, то придется смириться съ неизбѣжнымъ. — oumnique: То есть, если мы вернемся к монархии или империи, расклад кардинально изменится ? — philtrius: Хотѣлъ бы отвѣтить удвердительно, но не могу, къ сожалѣнiю. Монархiя (либо иной строй съ закрѣпленнымъ неравенствомъ правъ) является для этого необходимымъ условiемъ, но отнюдь не достаточнымъ. Въ XIX в. всѣ монархiи міра начали пропитываться демократiей изнутри; Россiя, въ общемъ, едва ли не идетъ въ авангардѣ этого процесса. Культурно отвѣтственная монархiя должна была посадить смертельно больнаго Брынскаго козла умирать въ теплый казематъ Петропавловки — практически безсмысленно, но важно примѣра ради и страха для. А двухъ близнецовъ-семинаристовъ такъ и просто прихлопнуть, какъ комаровъ, безъ долгихъ разсужденiй. А такого неравенства, какое нужно для того, чтобы водворить на свое мѣсто культурную пирамиду, нервы современнаго человѣка (мои — въ томъ числѣ), пожалуй, что и не выдержатъ. — spamsink [Отвѣтъ на реплику philtrius «Вести себя …»]: Чтобы ликвидировать "катакомбу", придется или пожертвовать технологиями, или ввести "эстетическую цензуру", безотносительно к государственным формам.spamsink: Можно, конечно, страты (естественные образования) называть катакомбами (искусственными конструкциями), но зачем? Общество всегда было и всегда будет стратифицировано, и то, что благодаря развитию технологий распространение своего творчества сейчас доступно не только "высшей" страте, вовсе не означает, что последняя "загнана" куда бы то ни было.Об обучении детей из одной страты учителями из другой (а то и из другого класса) уже говорилось, но раньше вопрос о различии эстетических предпочтений не стоял из-за отсутствия выбора, так что явление "классику въ голову дѣтей вбиваютъ учителя, сами предпочитающiе Маринину-Донцову" действительно нуждается в анализе. —
bdag_med: Золотые слова! — philtrius [Отвѣтъ на реплику spamsink]: Я вижу расхожденiе не въ описанiи ситуацiи, а въ оцѣнкѣ.Моя — исходитъ изъ того, что есть болѣе и менѣе цѣнныя культурныя формы. Наверху первыя могутъ оказаться лишь волей верховной власти — но никакъ не путемъ естественнаго процесса (который всегда есть энтропiя). Я далекъ отъ желанiя задавить высшей формой остальныя. Не знаю даже, серьезно ли хочу, чтобъ высшей формѣ было возвращено соцiальное первенство. Я призываю трезво смотрѣть въ глаза реальности и признать, что естественнымъ путемъ соцiальное первенство для высокихъ формъ недостижимо (вопреки иллюзiямъ, будто оно не достигнуто потому-то и потому-то, но можно это исправить и передѣлать). Конечно, если снять проблему качества и считать, что формы разныя и не выстраиваются въ iерархическомъ порядкѣ, то снимается и сама проблема.
Вотъ только съ архитектурой и городской средой будетъ совсѣмъ плохо. Это — весьма ресурсоемкое искусство…
bdag_med: Естественные процессы — далеко не всегда энтропия. Например, сама верховная власть появилась в результате естественного процесса и, тем самым, "высшая форма" оказалась наверху в конечном счете благодаря "естественному процессу". Может быть и так и этак. — philtrius: Установленiе власти — не «естественный» процессъ, а актъ насилiя. «Естественный» процессъ — разложенiе власти въ демократiи. — bdag_med: Совершенно не обязательно. Теорий происхождения государства (в данном контексте власть и государство можно отождествить) довольно много и далеко не все связаны с насилием.asny: Т.е. идея только в том состоит, что факт существования катакомб нужно просто признать? Т.е. признать то, что пока изменить строй мы не можем, нужно делать то, что можешь, но не рассчитывать на то, что что-то изменится в глобальном масштабе? Но тогда я не понимаю, зачем вообще что-то делать? Меня, например, не устраивает ситуация в школе, не устраивают учителя, читающие Донцову, а впаривающие (буквально) Пушкина и преподаватели университета, не знающие свой предмет. Но я пытаюсь быть не такой не потому что больше ничего сделать не могу, а потому что верю, что мир изменится, и я могу этому способствовать. Я понимаю (кажется) Вашу точку зрения и согласна что демократия - зло (грубо конечно, но так и есть), но не верю и не хочу верить, что мы не можем изменить мир. Может, правда, это возрастное:) — philtrius: Міръ подлежитъ измѣненiямъ въ рамкахъ нашихъ слабыхъ силъ. Я думаю, что слѣдуетъ ставить передъ такими измѣненiями трезвыя задачи.sergius_caesar: Как-то забывается, что попса тоже была всегда и во всех общественных стратах. Например, Дон Кихот читал "рыцарские романы", которые были явной попсой для своей эпохи. Про фолклор я вообще помолчу - там сюжеты "ниже пояса" на каждом шагу (ср. пример с "Красной шапочкой"). И представители "высокого искусства" всегда страдали, что их "забивает" искусство низкое. Ну, да - демократия все усугубила, но качественно ничего не изменилось: "Много званых, но мало избранных". Тем больше чести для тех, кто имеет мужество оставаться в рядах избранных, несмотря на связанные с этим психологические издержки :-))) — philtrius: Это справедливо. Но есть и качественный нюансъ — iерархiя. Кстати, интересно прослѣдить ходъ: Пушкинъ считается нацiональнымъ классикомъ и всѣмъ навязывается — считается, но не навязывается — что дальше? — sergius_caesar: Но ведь у каждого слоя иерархия своя. Для кого-то высшим стандартом был Гендель, для кого-то — базарная пантомима. "Общая" (пронизывающая все общество) иерархия в эстетике — которая, собственно, и является условием существования эстетики как таковой, ибо эстетика предполагает качестенные сравнения, а значит, имманентно предполагает иерархию — всегда была вещью весьма эфемерной. Но, кстати, тот факт, что Пушкин "навязывается" (а это именно так), свиделельствует, что эта иерархия до сих пор жива — во многом усилиями того самого слоя, который не ушел в катакомбы. — philtrius: Да, поколѣнiя два-три тому назадъ. А эффектъ сегодняшнихъ неушедшихъ скажется черезъ полвѣка.