Да, пожалуй, склонен согласиться.

Гуманитарных псевдонаучных диссертаций- сейчас воз и маленькая тележка. Одни Жириновский и ему подобные чего стоит

Технические науки в состоянии полного развала.

И то и другое не признак благополучия.

нисколько не защищая В.В.Жириновского, хочу Вам заметить, что он защитил докторскую в МГУ, так что претензии к ученому совету Университета

Совершенно согласен. Украденных диссертаций и убогой халтуры в академической продукции советских времен вряд ли было меньше, а чиновные халтурщики были опасней, у них было больше власти и разрушительной силы.

ну и в советскую эпоху были вполне достойные книжки. навскидку - некоторые тома БП, сделанные Гинзбург или Бухштабом. Или ЛП, тот же лотмановско-успенский Карамзин. это просто первое, что приходит в голову. Первый и лучший том РП тоже вышел еще при Советах. я не ктому, что при Советах лучше было, а к тому, что нет ничего тотально советского и тотально несоветского в плохих и хороших гуманитарных томах

По-моему, стоит с бОльшим уважением относиться к этому изданию; нам-то с Вами должно быть хорошо известно, как трудно полностью избежать ошибок и понравиться каждому придирчивому читателю.

Любой, даже самый обширный комментарий подразумевает подразделение деталей текста на первостепенные и второстепенные, и любой компетентный читатель со своей оптикой и со своим интересом в том или ином количестве случаев не согласится с этим распределением. Мне случилось недавно читать фундированнейший, огромный латинистский комментарий к одному эстетическому трактату эпохи Возрождения, где вообще ничего не говорилось ровно о том отрывке, который мне был нужен. Хороший комментарий опирается на связную исследовательскую концепцию текста в его соотношении с контекстом, и в этом смысле издание Лотмана-Успенского исключительно важно, именно потому, что оживляющая "историзация" нашего чтения текста проведена в нем последовательно и масштабно.

Здесь важен не факт воровства (когда такого не случалось?), а то, что воровка гордится вещами, которые ранее подразумевали лишь подлинное подтверждение. Можно купить часы Patek Philippe с фальшивой позолотой, но если при этом человек, хвастаясь часами, сам признается в обмане - это будет означать лишь одно: сформировалась аудитория, готовая оценить эту подделку так же высоко, как и оригинал.

наш с Вами оппонент прав в том смысле, что разрушилась лицемерная советская видимость общей морали; вор теперь может открыто гордиться украденным, но зато ученый не обязан ссылаться на Ленина и приноравливать комментарий к "широкому советскому читателю".

Справедливости ради должен заметить, что слово "советский" в эту формулу обычно не включалось. "Широкий читатель" по определению антисоветским быть не может:)

Ну так будем наблюдать, конечно. Мне кажется, что уже достаточно распространен. То есть то, что у этой девушки уже есть единомышленники - это факт. В любом случаке, мое дело - вовремя просигналить, а там посмотрим.

Тема сложная это очень.

а это вопрос произвола и закона и нашей способности на что либо влиять