О позднем совке мне оч.нравится вот эта запись: http://arsenikum.livejournal.com/98507.html Живописно и развернуто передаёт дух той эпохи.
вот краткий и ёмкий на неё комментарий: http://community.livejournal.com/ru_history/502600.html

з.ы. причем, насколько понял, аффтары (особенно семен_серпент) не чужды совкофилии...

Рад, что Вам понравилось.

От себя добавлю. Помню очень сильную установку на материалистический эгоизм. "Тащи с завода каждый гвоздь, ты здесь хозяин, а не гость", "всё вокруг колхозное, всё вокруг моё", "сачкануть", "принести с работы" и т.д. не я придумал, а были поведенческой нормой. Детей, понятно, настраивали на то, чтобы наиболее материально благополучно устроиться в жизни. При этом градус цинизма повышался от поколения к поколению. Моя бабушка, родившаяся до революции и ни дня не бывшая ни комсомолкой, ни, тем более, коммунисткой, была патриоткой с немалой долей самоотверженности и коллективизма. При этом мотив "каждый сам за себя" и особенно "хорошо устроиться" мной воспринимался отчетливо. Мои рожденные после войны родители (особенно отец, сотрудник НИИ, беспартийный) были куда более циничными. Бедную бабушку, помню, очень огорчала моя циничная прямота (в которой я не видел ничего неправильного, только вызывающее).

з.ы. Написав это, осознал, что я сейчас, похоже, больший идеалист, чем мои родители... Бедное поколение.
Кстати, это увесистый камень в огород совкофилов. Кто воспитал всех этих олигархов-куршавелистов-компрадоров? Пушкин? Николай "Кровавый"? Ельцин с Гайдарочубайсом? "Кровавая гэбня"? Нет, все эти березовские-ходорковские-смоленские-аксененки-миши2% настоящие, до мозга костей, советские люди.

з.з.ы. На всякий случай: сексуальные наблюдения Алена_есн ни подтвердить, ни опровергнуть не могу по малолетству и мужественности, но в приведенной ей степени разгула сильно сомневаюсь.

Ну, видимо, в том кругу, к которому принадлежала эта дама, так и было - ей виднее. У меня и моих близких достаточно было причин не любить и внутренне не принимать советскую власть (и, как можно заметить, ни одна из этих причин не существовала для г-жи Alena) - но проблема джинсов и прочее, что там с таким дурного тона смаком расписано - к ним не принадлежали, и в очередях мы не стояли никогда - не потому, что имели особые возможности, а потому что раз и навсегда решили, что все, что приобретается ценой хоть малейшего унижения, нам не нужно. Так что на этот (хамоватый, на мой вкус) пост могу только плечами пожать.

+1

Дело не в том, кому нужны джинсы, а кому нет. А в том, что при провозглашаемых моральных принципах как раз формальный и неформальный аппарат decision-maker-ов функционировал на основе самых что ни на есть бездуховных механизмах, вот и все. И собственно все, за что мы ругаем нонеча государство, унаследованно оттуда, из совка.
И доступность ряда декларируемых свобод и нематериальных ценностей была действительно сильно ограничена. Это тоже факт.
Бесспорно, что в СССР существовал ряд несомнненных "внеидейных" достижений, который был утрачен (или сильно покалечен) после падения империи. И более того, можно было бы это все сохранить в достаточной степени, но что уж над пролитым молоком рыдать. Тем более, что помимо того, что было заброшено и/или разворовано кое-что было симбиотически связано с основами режима. Ну, например, ситуация с криминальной обстановкой - само собой, при тотальном надзоре можно и преступность держать в узде. Такой побочный эффект.

+10

Вы переворачиваете суть высказывания. Речь идёт о том, что постоянное отсутствие многих прозаических благ жизни поощряло двойную мораль среди тех, кому эти блага нужны. Вам они не нужны - так и речь не о Вас. Зона не перестаёт быть зоной от того, что философ свободен и на нарах. Советский строй делал бл...дство, предательство, двуличие и пр. социально приемлемыми - понятно, что не все этим пользовались, и что? Не каждого можно сделать палачом, но я предпочитаю общество, в котором даже желающие не имеют такой возможности.

Спасибо...

Можно подумать, что при нынешнем строе "бл...дство, предательство, двуличие и пр." уменьшились - по сравнению с советскими ли годами, древним ли Вавилоном, империей Цинь или Францией Людовика XIV. Девушки, отдающиеся в одну эпоху за джинсы, в другую отдавались за ожерелье, сейчас - за автомобиль. Процент продажных женщин приблизительно одинаков во все времена.

Одинаков процент женщин, склонных к этому от природы. Но в одних обществах эта склонность порицается, в других - культивируется. То же самое, например, с доносительством. В нормальном обществе большинство потенциальных доносчиков не реализует свои наклонности, так как это не приносит никакой выгоды и всеми осуждается. А когда доносительство поощряют, как в СССР или, по слухам, в американских школах, оно цветёт пышным цветом. Очевидно, что "классовая мораль", открыто провозглашавшаяся советской властью, поощряла все пороки, укреплявшие господство правящего класса, в первую очередь - беспринципность любого рода. Все остальные режимы, существовавшие в России, хотя бы в теории допускали, что мораль не призвана служить ничьим интересам.

Для серьезного разговора, предположив, что здесь такой возможен, следовало бы уточнить его предмет. Доносительство поощрялось и процветало в СССР в 30-х годах. Это было время массовой паранойи. В семидесятые-восьмидесятые никакого особенно злостного поощряемого доносительства не было - сейчас его больше: в разных конторах, "офисах" , пытающихся организовать работу по американскому образцу, оно усердно насаждается, как и в США. (Доносят не в какие-то госорганы, а своему начальству о разных служебных промахах коллег - но какая по сути разница?)
"Беспринципности любого рода" сейчас как минимум не меньше, чем в СССР - и на Западе не меньше, чем у нас. Чего действительно в России стало меньше, так это лицемерия, с этим не поспоришь: все былые джинсострадатели ныне свободно обнажают свою душу. И на здоровье. А вот когда представители т. н. "интеллигенции", подобно нашему милому хозяину, с ними солидаризируются - это немного досадно.
И одно маленькое наблюдение - мое, непосредственно из жизни: слово "совок" наичаще употребляют именно те люди, к которым оно наиболее применимо (та дама, автор поста, который здесь обсуждается - превосходный пример).

Лицемерие - вещь неприятная. Наглая разнузданность - если не хуже, то на мой вкус и не лучше. Одно другого стоит.

Ну да, маркиз де Сад, например, действительно оказался эстетически плодотворен. Но я бы все же, если бы выбор был только между ним и Тартюфом, предпочла Тартюфа.

Чикатило ни при чем - маркиз в жизни никого не убивал - помимо содомского греха, он максимум постегал кнутом парочку проституток да, кажется, соблазнил свояченицу. Я о книгах.
http://ru.wikisource.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D1%87%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C_%D0%B8_%D0%A0%D0%B0%D0%B7%D0%B1%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B8%D0%BA_(%D0%9A%D1%80%D1%8B%D0%BB%D0%BE%D0%B2)

Ну, тут приходится Вам на слово верить - двух поименованных не читала. Как-то, знаете, не удалось времени выбрать.

"Доносительство поощрялось и процветало в СССР в 30-х годах. Это было время массовой паранойи. В семидесятые-восьмидесятые никакого особенно злостного поощряемого доносительства не было "
В СССР доносительство поощрялось всегда. На официальном уровне - Павлика Морозова в школах никто после 30-ых не отменял. На неофициальном - Вы всерьёз отрицаете, что в огромном количестве мест, включая университеты, стукач полагался по штату? Что многим людям его предлагало КГБ как условие для карьеры, начиная с поступления в аспирантуру? Что стук был долгом любого члена партии? В конце концов, в государствах-сателлитах вроде Польши стучало огромное количество людей (это хорошо известно, так как в некоторых из них госбезопасность открыла архивы) - и Вы думаете, что только в СССР этого не было? Этакая девственница во главе борделя. Если Вы серьёзно, остаётся только предположить, что Вы в пресловутые семидесятые-восьмидесятые жили в мире грёз... Я ездил в Казахстан к моей ссыльной бабушке уже при Горбачёве, и в это же время с моей мамой боялись здороваться коллеги по работе. Сейчас это, слава Богу, невозможно. Люди те же, но здороваться никто не боится. И чекисты не ходят к маме выяснять, куда пропал казённый жучок, поставленный ими на чердаке.

"Доносят не в какие-то госорганы, а своему начальству о разных служебных промахах коллег - но какая по сути разница?"
Разница в том, что режим не имеет к этому никакого отношения. То есть, разумеется, в СССР этого не было именно благодаря режиму, но это сомнительное достоинство - там, где нет автомобилей, нет аварий, там, где нет еды, нет проблемы ожирения, давайте учитья у Эфиопии.

Я в пресловутые 70-80-е жила не в мире грез, а в Питере, преподавала в Политехническом институте. Возможно, там стукачи и полагались по штату, я Вам верю, но я ни одного не видела. Малоприятные члены КПСС среди коллег были, возможно, они и "стучали" на меня и моих друзей куда-то, но никаких заметных без микроскопа последствий это не имело, хотя мы язык свой особо не сдерживали, самиздатом обменивались и тп. Когда я поступала в аспирантуру, мне сотрудничества никакого не предлагали. Более того, я в свое время самочинно выбыла из комсомола, просто перестав платить взносы и ходить на собрания, задолго до законных 28 лет - и это тоже не имело ни малейших последствий. Вот на двадцать лет раньше это бы мне с рук не сошло, действительно.
Поймите меня правильно - никаких теплых чувств я к советской власти не питаю. Но ругать что-то можно "с двух сторон". Скажем, я и некоторые люди одинаково не любим Сталина. Но они ненавидят его за то, что он уничтожил "ленинскую гвардию", Тухачевского и прочих мерзавцев, а я считаю это как раз одной из его заслуг - отнюдь, правда, не перевешивающих преступлений.
Так вот и тут - в посте Alena я вижу, как поносят отвратительную власть люди, которые еще противнее, чем она.

"Поймите меня правильно - никаких теплых чувств я к советской власти не питаю."
Я так и понял - с людьми, которые их питают, я стараюсь не дискутировать.

"Возможно, там стукачи и полагались по штату, я Вам верю, но я ни одного не видела."
Не то чтобы Вы их не видели, просто они Вам не докладывались - что меня не удивляет.

"Малоприятные члены КПСС среди коллег были, возможно, они и "стучали" на меня и моих друзей куда-то, но никаких заметных без микроскопа последствий это не имело, хотя мы язык свой особо не сдерживали, самиздатом обменивались и тп."

Последствий это не имело ровно потому, что Вы, судя по Вашей реплике выше, ни на что не претендовали. Если бы Вы захотели делать сов. карьеру - тогда бы Ваше досье сыграло свою роль. При Брежневе доносительство использовалось для определения идейно чуждых элементов не с целью их наказания, а с целью устранения их от ответственных постов, поездок за границу и пр.

Я не презираю людей этой породы, но и не вижу причин с ними в чем бы то ни было соглашаться.

Честно говоря, тогда я не думал, что подобные персонажи вообще в жизни (а не только в "Крокодиле") бывают.

Или пропагандистский симулякр? (Дитя мое, никогда не произноси слова только за то, что они красивые и длинные.)

Не собираюсь защищать совок, но тетку читать противно и именно из-за "ключевой темы". Она экстраполирует нравы своего круга на все общество, при этом гордится, что все вокруг бляди, а она такая чистая, йунная и красивая в джынсах синих. Подразумевается, что джинсы ей купили родители, "обеспеченные выше среднего", и тем самым избавили от "необходимости" добывать оные, совокупляясь с негром, что подняло ее среди сверстниц, ложащихся под негров, на недосягаемую нравственную высоту.

Мне известно - сейчас грубо прикинула на пальцах - шесть значений, которые может иметь слово "буржуазный". И ни в одном из этих значений СССР не был буржуазнее нынешней России, или нынешней Голландии, Франции, Швеции и тд. Очевидно, Вы это слово употребляете в каком-то седьмом, неизвестном мне смысле - но по дурной привычке большинства гуманитариев его не определяете.

Вы много общались с европейцами - немцами, голландцами, англичанами - не филологами, вообще не из академических или богемных кругов? Вы думаете, что они не мещане в худшем советском смысле слова? - и что они действительно не на словах, а на деле поддаются культурным влияниям, облагораживающим их мещанство? - В таком случае Ваш опыт категорически не совпадает с моим. А уж сравнивая нынешнюю России с советской не видеть, насколько в ней стало больше самого наглого, торжествующего, хамского мещанства, плюющего на все, что не оценивается в рублях - значит жить с закрытыми глазами.
Буржуазность же - дело другое. Это гончаровский Штольц. Это вещь почтенная, но в России плохо приживающаяся. Противоречит национальному характеру.

Я общался довольно много с европейцами "не из академических или богемных кругов" (больше в Италии, меньше - но достаточно - во Франции и Германии) и подтверждаю, что они совершенно не мещане в худшем смысле слова. К культуре это, в общем, отношения не имеет. Им просто не с чего относиться к буржуазному благополучию с особенным пиететом - оно у них есть или по крайней мере не кажется труднодоступным. Ну не может студент филфака смотреть на женщин таким же взглядом, как солдат срочной службы.