philtrius (philtrius) wrote,
philtrius
philtrius
Былъ сегодня на защитѣ дипломовъ на дружественной каѳедрѣ въ РГГУ. Въ частности, были работы лжеюзеровъ tityrus и vaniloquidorus.
Дальше интересно филологамъ, и то не всѣмъ.

Титиръ былъ блестящъ; исключительно отточенное выступленiе въ духѣ итальянскаго барокко, игра всѣми привычными элементами, которые, будучи собраны вмѣстѣ и представлены въ отточенномъ видѣ, становятся оригинальными; вродѣ давно его знаю, но это было неожиданнымъ и прiятнымъ сюрпризомъ.
Ванилоквидоръ, по своей привычкѣ (если я правильно понялъ ситуацiю), больше разсуждалъ вслухъ, чѣмъ думалъ собственно о презентацiи; поскольку всѣ возможности разсуждать вмѣстѣ съ нимъ я упустилъ (отчасти сознательно), бѣгло и тезисно изложу собственныя мысли на предметъ его тематики — съ тѣмъ, что онъ говорилъ, пересѣкается весьма слабо.
Для Лукана принципiальный вопросъ — не то, является ли эпосъ законченнымъ или нѣтъ (этотъ вопросъ хорошо разрѣшается соображенiями бiографiи), а то, въ какомъ видѣ онъ планировался — какъ мѵѳологическiй эпосъ, т. е. въ 12 книгъ, или какъ историческiй (у Эннiя 18 книгъ, у Силiя Италика — 17).
Въ пользу перваго говоритъ параллель 6 книги Лукана съ вергилiевской — Эрихто какъ обезьяна Сивиллы Кумской. Очень мощная параллель. Здѣсь Луканъ безъ Вергилiя вообще непонятенъ.
Въ пользу втораго — сама релевантность Силiя для лукановской тематики. Луканъ былъ болтливъ; если онъ не молчалъ о заговорѣ, трудно представить себѣ, чтобъ онъ таилъ художественные замыслы. Ихъ знали. Могъ, и очень даже могъ, знать ихъ и Силiй — человѣкъ со связями (какъ Дмитрiевы много знали о Сумароковѣ и Херасковѣ). Представить себѣ, что двумя длинными историческими эпосами фланкированъ историческiй же эпосъ «мѵѳологическаго» объема, можно, но самъ по себѣ феноменъ требуетъ объясненiя.
Невiя и Овидiя, разумѣется, за скобки.
Интересная задача — найти у Лукана основныя несущiя конструкцiи. Если принять первую версiю, то главная уже есть; тогда важными будутъ рубежи 4–5 и 8–9. Интересно, можно ли придумать для нихъ композицiонную роль?
Для второй версiи отъ Эрихто тоже не отмахнешься. Но тогда это будетъ рубежъ, отдѣляющiй первую треть. Должна быть и симметричная опора на рубежѣ 12–13 — что могло бы быть тамъ?
Tags: lucanus, philologica, silius italicus

cherniaev

June 1 2009, 19:57:57 UTC 10 years ago

Знаете, я на самом деле Вам отчасти завидую - что у Вас есть такая тихая гавань в виде классической филологии. В которой можно мысленно укрыться и абстрагироваться от бурь мира.

redshon

June 1 2009, 20:02:40 UTC 10 years ago

Классическая филология это не тихая гавань. Это скорее орбитальная станция с которой все бури этого мира выглядят как тихое бурленье говн.

philtrius

June 1 2009, 20:11:11 UTC 10 years ago

Я бъ не хотѣлъ имѣть такое зрѣлище передъ глазами. Даже и бури можно представить себѣ эстетичнѣе.

philtrius

June 1 2009, 20:04:41 UTC 10 years ago

У классической филологiи есть одинъ серьезный недостатокъ — на провѣрку, не подумалъ ли кто до тебя твою мысль, уходитъ въ десять разъ больше силъ, чѣмъ на самъ процессъ мышленiя. Кто-то отъ этого сбѣгаетъ въ лингвистику; я занимаюсь нѣкоторыми сложными темами русской филологiи.

cherniaev

June 1 2009, 20:07:54 UTC 10 years ago

Это очень небольшой недостаток по сравнению с анализом макротрендов - где, когда примериваешь тренды развития нынешней России к уже известным тенденциям, волосы на голове встают дыбом

philtrius

June 1 2009, 20:09:59 UTC 10 years ago

Согласенъ, но, когда я думаю о россiйской проблематикѣ — гораздо болѣе поверхностно, чѣмъ Вы, съ куда меньшимъ знанiемъ дѣла, — эффектъ получается ровно тотъ же.

vaniloquidorus

June 1 2009, 20:13:09 UTC 10 years ago

На тетрады делил Рутц ( в диссертации 1950, что ли года), и вообще модно у немцев, до сих пор, в общем. У него, по-моему, получалось, что с 9 книги начинается тетрада Катона, а до того я не помню - кажется, 1-4 - тетрада Цезаря, 5-8 - тетрада Помпея. Не очень выходит, по-моему.
Про остальное не знаю.

philtrius

June 1 2009, 20:16:13 UTC 10 years ago

Дѣлить на тетрады можно исходя изъ мѵѳологическаго объема. А онъ разбитъ надвое, и очень мощно; трихотомiя потеряется передъ дихотомiей.
Трехчастное дѣленiе вѣроятнѣе для историческаго объема, какъ мнѣ представляется.

spamsink

June 1 2009, 20:26:34 UTC 10 years ago

Каждый раз, когда вижу слово "трихотомия", задумываюсь, давно ли стригся.

stephanicus

June 1 2009, 22:07:38 UTC 10 years ago

Лучше подумать о секущихся концах волос: говорят, это плохо.

ivan_babicki

June 2 2009, 01:44:45 UTC 10 years ago

У французов есть также выражение "резать волос на четыре части" для обозначения излишнего педантизма.

Много французы в педантизме понимают

spamsink

June 2 2009, 01:47:28 UTC 10 years ago

Вот если бы еще было указано, вдоль или поперек, то это, я понимаю, был бы педантизм!

Re: Много французы в педантизме понимают

ivan_babicki

June 2 2009, 14:08:57 UTC 10 years ago

Вдоль, bien entendu.

vaniloquidorus

June 1 2009, 20:45:34 UTC 10 years ago

Вот, еще нашел аргументацию за тетрады: первая заканчивается смертью Куриона и как бы эпитафией, вторая - смертью Помпея и длинными оплакиваниями, третья тогда должна кончаться смертью Катона, вероятно. Еще утверждалось, что каждая тетрада соответствует ровно двум книгам Ливия. Ну, это так все, я-то и в гексады не очень верю.