Я придерживаюсь касательно WWII концепцiи Виктора Суворова — а именно, что Гитлеръ упредилъ Сталина на пару недѣль и что Сталинъ планировалъ нарушить пактъ и совѣтизировать Европу (что было германскимъ превентивнымъ ударомъ частично сорвано). Возраженiя Исаева, насколько я въ нихъ вчитался, свидѣтельствуютъ объ одномъ — о недостаткѣ у него логики. Попутно — пара зацѣпившихъ моментовъ.
1. «Вся исторiя СССР выдумана». Мнѣ этотъ тезисъ представляется справедливымъ. И работа Суворова показываетъ, что фальсификацiя была безъ умѣнiя и фантазiи — какъ царское «министерство здравоохраненiя», о которомъ френды недавно писали.
2. Суворовъ пишетъ, что Сталинъ отдалъ приказъ жечь при отступленiи архивы и что спасти нѣмцамъ удалось только смоленскiй, что принесло много непрiятностей совѣтскому режиму. Кто-то можетъ что-нибудь сказать по этому поводу? Интересно.
3. О запретѣ писать на фронтѣ дневники знаютъ всѣ. Помнится, даже у Симонова въ «Живыхъ и мертвыхъ» упоминается. Это само по себѣ свидѣтельствуетъ, что режимъ въ фальсификацiяхъ безпрецедентенъ. Въ частности, поэтому мнѣ приходилось писать о презумпцiи виновности въ отношенiи СССРЪ — вся благопрiятная о немъ информацiя не принимается на вѣру, пока не доказано противное, вся неблагопрiятная — принимается (съ той же оговоркой). Но есть ли работы и просто задумывался ли кто надъ тѣмъ, какъ СССР сочинялъ свою исторiю? Описывался ли механизмъ фальсификацiи?
