philtrius (philtrius) wrote,
philtrius
philtrius

Въ послѣднее время меня преслѣдуетъ такая мысль.

По свидѣтельствамъ современниковъ эпохи Александра ІІ (напр., А. Ѳ. Кони), общественное настроенiе было очень похоже на то, которое я засталъ уже въ сознательномъ возрастѣ въ перестроечную эпоху. (Назовемъ для краткости «общественнымъ подъемомъ».) Однимъ изъ возраженiй противъ александровскихъ реформъ было «нѣтъ людей!». Люди нашлись — въ администрацiи, въ судѣ, въ армiи, въ школѣ.
А вотъ въ нашу перестроечную эпоху общество полностью показало свое безсилiе (это особенно хорошо видно сейчасъ, когда совѣтскiе мiазмы становятся все гуще и противнѣе). И становится ясно, что сходство было чисто внѣшнимъ: николаевское общество въ своей основѣ было нравственно здоровымъ, а брежневское — очень тяжело (можетъ быть, смертельно) больнымъ.
Tags: pensieri
В смысле - судим по результату? Николаевское общество было здоровым, потому что потом были александровские реформы, и мы знаем, что реформы эти. хоть через пень-колоду, всё же шли, и были замечательные люди, которые тянули это дело реформ. А сейчас у нас "ничто нейдёт", и - значит - брежневское общество было больным.
Верно я понимаю логику?
Но тогда понятно, как Ваша мысль будет опровергнута. Надо просто немного времени - лет через пятьдесят точно то же будет сказано о наших временах.
Да почему жъ черезъ 50 лѣтъ? Тому же Кони было ясно, что люди есть и реформы идутъ.
Вы, наверное, не читаете... Сейчас есть ммм... мастера, которые пишут - ну как же, давайте уберем крики и сиюминутные скандалы. сравним - без войны гражданской прошли 90е, в 2000-х развивается экономика, реформы идут - самые важные, трам-пам экономические и т.п. Мне лень писать полные фразы, но есть такие люди - и пишут они искренне. Это не статьи в газету, а личная точка зрения весьма широкого слоя людей. полагающих себя знающими и трезвомыслящими. Остается аргумент, что это люди, а не кони - ну, Вы же понимаете. Вдруг окажется через 50 лет, что кто-то нынешний был весьма талантлив и думал именно так
Нашъ съ Вами шансъ провѣрить результатъ лично въ указанный Вами срокъ невеликъ. Но, видите ли, нужно не только что-то абстрактное, но и конкретное. Вотъ былъ николаевскiй судъ съ такими-то характеристиками. А вотъ новый — его соотвѣтствiе Императорскому требованiю «скорый, правый и милостивый» можно провѣрить до опредѣленной степени. Съ реформами тоже — напр., какъ обстоятъ дѣла въ авiацiонной промышленности, въ энергетикѣ — это болѣе-менѣе видно, несмотря ни на какую «искренность».
Добавлю отъ себя pro domo mea. Прилично подготовленныхъ книгъ въ СССР не выпускали и выпускать не могли. Теперь онѣ есть, хотя ихъ очень мало.
оффтоп

Вы не подскажете, мне бы узнать, что читали в Европе в школах разного уровня - народных, церковных и пр. - в 13-15-16 вв. Только латынь? Теренция, Горация, цезаря и катехизис? Что-то на народных языках? Конечно, это необозримая тема, мне бы самое среднее=общее впечатление - самые популярные книги, общее представление об обучении латыни. Греческому учились, как я понимаю, довольно редко, едва первые проценты обучающихся, - и всё это доуниверситетское образование, до высших церковных школ и университетов, именно - в наших понятиях - среднее образование (как я понимаю, в младшей школе тогда учили читать и писать)
Мнѣ трудно съ ходу отвѣтить на Вашъ вопросъ. Вечеромъ вернусь, посмотрю Модзалевскаго — и, можетъ, онъ содержитъ нужную информацiю.
Благодарю Вас. Извините, что затрудняю.
Чтобы снять излишества... я сейчас читаю P. Grendler - Schooling in Renaissance Italy. Literacy and Learning 1300-1600. Если - так бывает - этого более чем достаточно,то и не надо. а если книга эта плоха и вы знаете лучший источник - вот тогда конечно, было бы очень приятно
перед Николаем был Александр, Павел Екатерина
а перед Горбачевым <пропущено> Брежнев, Хрущев, ...,Сталин,... В.И.

какие люди, их до Брежнева повывели и "воспитали"