Недавно была — не знаю, ужъ насколько взбаламутившая общественность, но я ее прочелъ по ссылкѣ — реплика одного молодаго человѣка изъ МГУ за эту самую выборность. Исторiю знаетъ онъ плохо и подошелъ къ анализу съ совсѣмъ ужъ легковѣснымъ багажомъ. (Впрочемъ, самъ ссылки не даю единственно по лѣни.) Въ частности, онъ не имѣлъ представленiя, что важнѣйшiе вопросы — кадровые — рѣшались въ русскихъ университетахъ на раннихъ этапахъ ихъ исторiи не ректоромъ вовсе, а попечителемъ. Второстепенная фигура, отвѣтственная за казенныя дрова и работу дворниковъ, могла и избираться; за дровами и дворниками изъ СПб. и въ самомъ дѣлѣ не углядишь. Не углядишь и изъ Москвы или Казани, когда есть еще большой округъ съ гимназiями, уѣздными училищами и проч.
Не понялъ онъ и того, что государство, имѣя всѣ возможности посадить своего ставленника на любыхъ выборахъ, поступаетъ честно, когда беретъ отвѣтственность на себя. Но не въ этомъ дѣло.
Нѣсколько общихъ соображенiй. Для простоты будемъ думать, что главный вопросъ управленiя universitas litterarum — кадровый. Есть еще мелочевка, вродѣ соотвѣтствiя структуры университета требованiямъ современности, комплектацiи библiотеки, закупокъ оборудованiя, но это такъ. Точно такъ же для простоты будемъ думать, что существуетъ два способа — назначенiе и выборы. Они должны преградить дорогу бездарностямъ и открыть талантамъ.
И вотъ — два обстоятельства.
1. Штатъ университета таковъ, что — даже на уровнѣ профессоровъ — ученые крупнаго калибра всегда будутъ въ меньшинствѣ.
2. Никто не заинтересованъ въ томъ, чтобъ не допустить талантъ на каѳедру, больше, чѣмъ засѣвшая въ университетѣ бездарность.
Характеръ назначенiя будемъ считать случайнымъ.
Между тѣмъ это не только теорiя. Кажется, повторюсь, — да и повторяюсь, — писалъ о томъ, что — если вѣрить мемуарамъ Модестова — профессорская коллегiя Кiевскаго университета сознательно губила истфилъ. (Всеволодъ, если Вы это читаете, — все знаю, но по тому времени — повѣрьте — и Модестовъ былъ лучше многихъ!) Писалъ я и о томъ, что, по словамъ г–жи Изабель д’Андьа, въ Сорбоннѣ католику нельза получить мѣсто профессора по французскому Средневѣковью. По-видимому, ситуацiя съ лѣвой гуманитарной сволочью на Западѣ уже сильно запущена и требуетъ хирургическаго вмѣшательства.
Такъ что — по сравненiю съ назначенiемъ — избранiе никакихъ качествъ не гарантируетъ.
Есть еще одно. Если у насъ спецiалистъ дѣйствительно крупнаго масштаба — вродѣ Лобачевскаго или Петровскаго, — можетъ, стоитъ имъ дать возможность не думать о ненаучныхъ проблемахъ? Оба были прекрасными ректорами, Лобачевскiй вотъ отмѣнную библiотеку построилъ, — но неужели нельзя было построить ее безъ него?
Кто нуженъ на верховномъ посту?
Русская практика дала на это вполнѣ адекватный отвѣтъ. Михаилъ Никитичъ Муравьевъ или графъ Сергѣй Григорьевичъ Строгановъ.
October 29 2009, 09:19:10 UTC 9 years ago
"...ситуацiя съ лѣвой гуманитарной сволочью на Западѣ..." - можно я сопру формулировку? со ссылкой.
October 29 2009, 09:20:58 UTC 9 years ago
October 29 2009, 09:22:48 UTC 9 years ago
October 29 2009, 12:11:49 UTC 9 years ago
По поводу левой сволочи - особенно хорошо.
Боюсь, однако, что для появления на любых должностях строгановых и муравьёвых нам остро не достаёт екатерин и александров
October 30 2009, 00:12:38 UTC 9 years ago