"Самъ слова «литературовѣденiе» не люблю и примѣнительно къ себѣ стараюсь не употреблять. Прежде всего потому, что оно стилистически не сочетается съ наиболѣе значимыми для меня фигурами."

Окѣй, но каким словом его заменить? (до сих пор считаю, что Якобсон был прав (см. ниже известныые строки из статьи Лингвистика и поэтика, но может быть я не прав)
-------------
Unfortunately the terminological confusion of ‘literary studies’ with ‘criticism’ tempts the student of literature to replace the description of the intrinsic values of a literary work by a subjective, censorious verdict. The label ‘literary critic’ applied to an investigator of literature is as erroneous as ‘grammatical (or lexical) critic’ would be applied to a linguist. Syntactic and morphologic research cannot be supplanted by a normative grammar, and likewise no manifesto, foisting a critic’s own tastes and opinions on creative literature, may act as substitute for an objective scholarly analysis of verbal art. This statement is not to be mistaken for the quietist principle of laissez faire; any verbal culture involves programmatic, planning, normative endeavors. Yet why is a clear-cut discrimination made between pure and applied linguistics or between phonetics and orthoëpy [the part of grammar that deals with pronunciation] but not between literary studies and criticism?

из Вашей ссылки:

"замечание Елены Николаевны Ковтун о том, что это разделение - вообще-то только российская черта (действительно, западный филолог чрезвычайно озадачится, если вы спросите его, кто он - литературовед или литературный критик, даже если вам удастся всё-таки сформулировать этот вопрос на соответствующем языке"

бред какой-то...

ну да, в английском есть некоторое терминологическое смешение, но разница между университетскими профессорами и газетными обозревателями от этого не исчезает (хотя эти роли можно совмещать, само собой).

Насчёт верлибра я бы, пожалуй, не согласился, а вот фантастика и особенно "фэнтези" -- это однозначно "фтопку"! :)

Если брать представителей современного верлибра, то я такое просто не воспринимаю. Но к поэзии Уолта Уитмена, например, я прекрасно отношусь.

> какъ вы смотрите на то, чтобъ я написалъ реплику о Вашей стихотворной техникѣ?

Мне было бы весьма любопытно почитать! Хотя я совершенно не отношусь к этому своему занятию серьёзно. У меня ещё в студенческие годы был своего рода цикл стихов о нелюбимых блюдах типа омлета или студня, причём написано это было в таком "брутальном" стиле :) Но мне тогда было лет 17 или 18 -- вполне простительно!

Если потребуется цитировать что-либо "подзамочное", то я заранее даю согласие, так как этот режим ведения моего журнала связан скорее с сокрытием обсуждений, а не самих текстов.