Ловушка, которую комми разставляютъ оппонентамъ въ области образованiя, заключается въ слѣдующемъ. Онѣ интересуются происхожденiемъ оппонента (комиссарская закалка, что подѣлаешь!) и — въ зависимости отъ отвѣта — выбираютъ одну изъ двухъ реакцiй:
1. Ахъ ты скотина неблагодарная! Да тебя тогда на порогъ гимназiи не пустили бы, а СССР далъ тебѣ все!
2. Ахъ ты скотина подлая! Да ты не пускалъ рабочихъ и крестьянъ на порогъ гимназiи — и хотѣлъ бы, чтобъ вѣчно было такъ.
Съ точки зрѣнiя марксизма (для коего, напомню, соцiальное происхожденiе опредѣляетъ сознанiе) тутъ все вѣрно. Но что тутъ вѣрно на самомъ дѣлѣ?
Всего-навсего одно обстоятельство. Человѣку свойственно трудиться на благо свое, семьи и дѣтей, а не бѣдствующихъ негровъ Тропической Африки; это моральная норма, и только это и обезпечиваетъ желанiе трудиться. Но другая сторона такого подхода — желанiе закрѣпить за дѣтьми достигнутые результаты. Для себя мы заинтересованы въ мобильности общества, чтобъ прорываться вверхъ; для дѣтей — въ его стабильности, чтобъ ихъ не спихнули. Не всѣ конечно «мы», но болѣе амбицiозная и талантливая часть общества.
Наслѣдованiе же качествъ ничѣмъ не гарантировано. Потому старыя состоянiя и титулы рано или поздно достаются никчемнымъ наслѣдникамъ. И это чрезвычайно вредно для образовательной системы — это постоянная угроза для элитныхъ типовъ образованiя. Какъ до опредѣленной степени ее нейтрализовать (полностью ликвидировать невозможно) — это вопросъ отдѣльный.
Можно было бъ выслушивать претензiи комми въ этой области, если бъ онѣ сами продемонстрировали что-то иное. Но карьеры Василiя Сталина и Кимъ Ченъ Ира говорятъ, что краснымъ это свойственно не меньше, чѣмъ всѣмъ прочимъ.
Все остальное — ложь. И взгляды человѣка не связаны съ его соцiальнымъ происхожденiемъ, и старое русское образованiе нельзя упрекнуть въ томъ, что оно слишкомъ плохо играло роль соцiальнаго лифта. Кромѣ того, важны не только цифры, но и тенденцiи; а они говорятъ, что и доля грамотныхъ, и доступность образованiя для низшихъ слоевъ населенiя росли такъ, что революцiя не ускорила этотъ процессъ. Только понизила качество.
Да, еще. О «благодарности» комми разсуждаютъ съ такой же охотой и частотой, какъ жуликъ — о честности. Но ихъ благодарить, право же, не за что.
Deleted comment
November 21 2009, 15:31:43 UTC 9 years ago
Проблема действительно была, и в России ее решали плохо.
November 21 2009, 15:33:27 UTC 9 years ago
Это не совсем так, культурный бонус, который можно передать даже "глупым" детям таков, что позволит им всегда остаться на плаву, к тому же для маргиналов есть соответствующие ниши типа Перис Хилтон. Некий Гений из крестьян всегда проиграет туповатому аристократу, у которого связи и реальная картина, которого в детстве не били государственным дебилятором итп. Самая крутая естественная социальная мобильность на самом деле довольно невелика, а вот неестественная бывает страшна, когда агенты влияния возносят на вершину пирамиды людей умных, но не образованных(или наоборот), без связей и использующихся в тёмную.
Потом, есть генетика, редко чтобы совсем дурак от умных рождался.
November 21 2009, 15:38:16 UTC 9 years ago
Боковые пируэты для маргиналовъ — да, но это я какъ разъ expressis verbis оставилъ за скобками. Систему пируэтовъ въ русскомъ образованiи можно описывать долго и съ удовольствiемъ. Она, кстати, неплоха.
November 21 2009, 16:40:58 UTC 9 years ago
Как скоро мы прочтем Вашу книгу по истории российского образования?
November 21 2009, 18:53:13 UTC 9 years ago
November 21 2009, 21:24:41 UTC 9 years ago
November 22 2009, 08:21:49 UTC 9 years ago
November 22 2009, 08:21:36 UTC 9 years ago
November 23 2009, 17:05:47 UTC 9 years ago
То, что Вы не Быков, для всех нас великое благо.
November 23 2009, 17:18:21 UTC 9 years ago