Как я понял, кратко говоря, Вы проводите различение по конечному заказчику. Если кадры берет ВПК, это государственное, а коли народ идет нищенствовать под мост и писать там стихи - это частное.

Предлагаю иной критерий. Образование является частным или государственным в зависимости от того, каким образом формируется программа обучения. Если учителя 9с родителями и (или0 учениками0 сами решают, как учить - это частная школа. Если программу определяет министерство или иное государственное ведомство - государственная. прочие вещи - куда пойдут ученики работать, кому это выгодно и пр. - не имеют значения в данном вопросе.

Английские public schools тут несколько ни при чём - их задача не интеллектуально развивать, а дисциплинировать. "Шибко умным" там всегда было не сладко.
Количество и качество интеллектуального продукта здесь тоже ни при чём, от типа обучения оно не зависит. Понятно, что, грубо говоря, если брать последние десятилетия, французы сильно превосходят англичан в гуманитарной сфере, а англичане французов - в естественнонаучной. Но это зависит от наличия сильных национальных школ в каждой области, а не от чего-либо ещё. Немцы и австрийцы разрушили свои национальные школы, выгнав расово неполноценных учёных в Англию и Америку - и немецкая наука с американской поменялись местами, хотя образовательные системы не изменились.

В Итоне и т.п. дисциплинировали скорее спортом и официальной "дедовщиной", чем древними языками. Обобщение моё, конечно, очень поверхностно, и сводится примерно к следующему: за последние полвека довольно много французских учёных и интеллектуалов-гуманитариев (историков, философов, литературоведов, антропологов) приобрело мировую славу, в Англии же ни одного имени припомнить не могу; напротив, если сравнить достижения в естественных науках по такому формальному критерию как число Нобелевских премий, у англичан будет явный перевес. Конечно, слава какого-нибудь Ролана Барта или Леви-Стросса может быть велика не по заслугам, и Нобелевские премии не всегда дают лучшим, более того, английская наука вряд ли реально существует отдельно от американской и уж точно сильно на ней паразитирует - но сравнивать достижения наций по более осмысленным критериям почти невозможно, это область мифологического сознания.
Под типом обучения я в данном случае подразумевал любые национальные особенности системы образования. Думаю, при любой системе в богатой европейской стране общий уровень образования будет сносным, а выдающиеся достижения - удел немногих, и тут главным фактором является наличие сильной местной школы. Это как с правосудием - и англосаксонская, и наполеоновская юридическая система хорошо работают в богатых странах и плохо - в бедных.

Подозреваю, что для Вашего сравнения Англии и Франции принципиальным окажется не уровень образования, а традиции публичного (оно же, для Франции, политическое) поведения интеллектуалов. Оксфордский профессор получает свое место благодаря правильно и тихо выстроенной внутриуниверситетской карьере и по традиции ничего не пишет (эту традицию сейчас пытаются менять, с боями и хрустом); одна из причин состоит, видимо, в том, что в силу сильной сегрегации академического пространства конкуренция не очень велика -- заранее известно, какие именно 99% коллег ни за что не получат это место. Французу же для карьерного успеха нужно создать вокруг себя очень много шуму в публичном пространстве, потому что система одна на всю страну, а не поделена на анклавы, и жестко иерархична, нужно пробиваться в Париж в напряженной конкуренции со всеми остальными, а заодно неплохо бы иметь поддержку министерства (в Англии нет такого фактора), так что тут и политическая публицистика может пригодиться.

Спасибо за пояснение - не объясните ли чуть подробнее, что за предварительная сегрегация принята в английской системе? Никогда о таком не слышал.
Про политику и вообще "шум" во Франции верно, кажется, лишь отчасти: философы там часто выезжали на политике, но историки, кажется, прославились без помощи оной.

академические книги и полемики (типа Барта -- Пикара) тоже могут создавать "шум", политика тут только один из возможных вариантов; к тому же внутрисистемные, университетские вопросы тоже политизируются. -- В Англии же, насколько я понимаю, дробная система традиционных квази-сословных иерархических различий (была) сильна и на университетском уровне: социальное и географическое происхождение, специфический социолект, то, где человек получил образование -- и уже ясно, из тех ли он, кто может получить место в Оксфорде или Кэмбридже. С университетами следующей ступени, видимо, полегче, но и там склонны выбирать "своих". Сейчас, впрочем, традиционная логика осложаняется тем, что правительство навязывает университетам требования исследовательской производительности, и приходится смотреть на академические публикации сотрудников.

Спасибо.

точнее так даже. В Англии, как и во Франции, иногда от университетского профессора требуется участие во внеакадемической культурной жизни -- сочинение популярных работ, сотрудничество с театрами, участие в просветительских телепередачах; но требования к его собственно академической продукции традиционно сильно слабее -- по причинам, описанным выше.