А какая дисциплина отвечает за здоровое функционирование интернациональной культуры?

Классическая филологiя, безусловно.

Или все-таки филология как таковая? Как только филология вступает на путь защиты национальной культуры, появляются крупномасштабные проекты по изучению уровня владения зубными врачами государственного языка.

По моему опыту, современное юношество очень даже обучаемо. Иной вопрос, что у большой части тех студентов, которым мне довелось преподавать элементарный курс латыни, не было к ней достаточно интереса. Но если у кого был настоящий интерес, результаты были прекрасны.

о, наконец-то. А то как с армией -- дедовщина, убийства, а генералы жалуются, что родители им не таких детей поставляют. Так и университетские филологи -- все тоскуют по тем временам, когда приходившие студенты большую часть университетского списка уже дома прочли. Так, конечно, работать легче (или вообще не надо -- главные филфаки двух столиц до сих пор дают студентам немногим больше, чем лучшие из столичных школ). И там, и там кадровый состав должен осознать, что в его ответственность входит воспитание солдата/студента с нуля, это подразумевает и воспитание интереса, точнее -- рабочей ответственности.

Да, конечно. Хотя, наверное, преподаватель вправе ожидать, что у тех, кто выбирает филологический факультет, будет хоть зачаточный интерес к филологическим дисциплинам. И вот когда это осуществляется - тут уж из кожи лезешь, чтобы им было еще интереснее.

До сих пор вспоминаю одну группу русского отделения. Было там человек 9, из них 5 занималось очень регулярно, и им это было нужно, не для чего-то специального, а вообще. Не скажу, чтобы они были какие-то там особо ученые или знали все заранее. Просто были честные, любознательные. К ним на занятия я просто летел на крыльях, и уж как только не старался, чтобы было и полнее, и разнообразнее, и веселее. К концу года они знали все, что только можно узнать за год, и мне нечего было желать. В том году у меня в голове развеялось сразу несколько мифов. В параллельной же группе (их делят в начале года тестами по английскому, и судя по результатам, довольно эффективно) при тех же гигантских усилиях удалось вытянуть большую часть только на троечный уровень.

А сейчас одна группа вот просто не ходит на занятия. (Точнее, ходит одна студентка, ну я и проверяю у нее домашнее задание.) А инструментов воздействия нет никаких, кстати, кроме легкого запугивания через учебную часть, я пробовал. Как тут воспитать солдата с нуля, если он присутствует в виде нуля?

Но я согласен с вами в том, что одна из главных причин неуспеха - преподаватель. Если не за кем идти, незачем и некуда - то чего же студенту и двигаться. А часто ситуация именно такая.

я б сказал, что дело не только в отдельном преподавателе, но во всей системе обучения, которая в России не приспособлена к обучению филологов с нуля; нужно приспособить.

Пожалуй. У вас, наверное, есть более развернутые соображения об этом?

нет, у меня нет рецептов, а вместо них только раздумья о собственном опыте обучения в РГГУ и об опыте соответствующего факультета, сколько я о нем знаю. Там вот, если я не ошибаюсь, на первом курсе от отчаяния ввели обучение русскомy языку (навыкам грамотного письма и составления текстов, то бишь), а также курс современной литературы, чтобы азам литературной рефлексии студент обучался не (только) на неудобопонятном материале древнерусской литературы и 18 в., а на том, что ему действительно может быть интересно и внятно. В какую-то такую сторону, по-моему, правильно двигаться.

Да, в этом направлении и я мог бы что-то предложить.

скажем так, воспитание квалифицированного интереса к специальности должно быть делом филфака -- и в нынешних условиях, я б сказал, одним из важнейших его дел. В Америке, где студенты платят за обучение и ощущают одновременно привилегии клиентов и ответственность за инвестиции, я слышал истории про то, как способные, хоть и "невежественные" по позднесоветским критериям, студенты, например, выучивали за полгода экзотические языки просто потому, что преподаватель заинтересовал их определенной темой.

это история про студентов, а не про Америку.

Но если увлекать, то нужно быть готовым принять последствия. А студенты тоже должны знать о последствиях. А последствия бывают разные.

Не нужно приводить РГГУ в качестве правила. Этот вуз исключение из всех правил. Будущее нашей гуманитарной науки по большому счету связано только с ним. Кстати, именно РГГУ приглашает на семестровые и даже на годовые курсы иностранных специалистов.

этот вуз, alma mater моя, не исключение, к сожалению, из главного правила: для настоящего высококлассного образования нужно очень много денег.

Оно так. Но Ваш вуз при наличии малых денег делает большую науку, а остальные вузы при наличии больших денег (те же большие университеты) такой науки почему-то не делают. Значит, дело не в деньгах.

если круг Ваших рггушных знакомств соответствует Вашим научным интересам, указанным в профиле, то он, скажем так, несколько обособлен от общеуниверситетских тенденций, как я их себе представляю (я давно вдалеке от Москвы). И проблемы малых специализаций не те, что у больших. Хорошо обучить мертвому языку группу из пяти целеустремленных студентов можно и при маленькой зарплате, на энтузиазме; а вот сделать качественным образование, строящееся на поточных курсах для сотни слушателей -- это задача требует больших сил и ресурсов.

1. Руководство университета и Министерство образования.
2. В самом деле, непонятно. Но эстонские студенты (как и литовские) тяготеют к гуманитарному образованию, и особенно к востоковедному. Напомню, что Сенковский, Тураев, Крачковский, Шилейко, Лемм, Струве происходят из балтийских княжеств империи. Видимо, сказывается высокая теологическая культура, занесенная от немцев. Смена преподавательского корпуса не должна быть тотальной. Имеется в виду (и тартуский пример это подтверждает), что наличие одного иностранного специалиста, приглашающего 10 других специалистов на семестровые курсы, приводит к существенному подъему уровня обучения, равно как и интереса к предмету. Лекции читают люди несоветские, менее всего склонные к травлению анекдотов во время лекции и к обсуждению политических тем, квалифицированные в своей научной области и умеющие преподавать. Конечно, это меняет всё.
3. Ломоносова, Лепехина, Румовского, Никиту Попова, подготовленных западными специалистами, русское болото не засосало.