И почему не издан нормальный Карамзин? Неужто причины чисто филологические?

да почему некому? Пушкинский дом мог бы, если б решился.

Во-первых, при всей образованности Карамзина, новолатинская историческая литература не была в числе его приоритетных интеллектуальных интересов (немецкая важнее, конечно). Во-вторых, главное, чего нам не хватает -- это даже не комментария, особенно к Истории (она хоть переиздана), а выверенного собрания рассеянных текстов: поэтических, прозаических, оригинальных, переводных, художественных, политических, эпистолярных. Если сейчас их собрать и издать, то, может, в следующем поколении будет кому и комментировать.

по советским мерком он был реакционен и второстепенен.

там другая ситуация, и очередные задачи, соответственно, иные -- более высокого уровня, чем с Карамзиным, поскольку первые шаги худо-бедно сделаны.

Вот п. 2 - неотступная моя "зубная боль в сердце", когда я оказываюсь во французских книжных магазинах или брожу среди библиотечных полок в нашей (монреальской) университетской библиотеке.

Я тут в каком-то чужом журнале случайно список докладчиков и программу л ... -ой конференции увидал (цвет - expl. del. - русской филологии): так у меня инстинктивно кулаки сжались - веером бы от живота. И что самое обидное: крикнуть - пригнись! - там некому.

не "или немецкий", а не зная латыни (греческий ладно уж) и пяти-шести новых языков, человек просто не имеет права называть себя филологом.
Наши нынешние русисты (среди них есть и очень хорошие, но мало - я не о лингвистах говорю, а о литведах)- зрелище в целом жалкое. (Человек занимается, скажем, 18 веком, который весь на европейских влияниях - и не начитан в европейской литературе, потому что у него "английский со словарем"). Историю они тоже не знают. Реалий не знают. Стыдно их читать. А вот насчет бинарных оппозиций, дискурсов и прочей белиберды бла-бла-бла ни о чем - это научились, дело нехитрое, даже обезьяну можно обучить.

Ясно. И еще хотелось бы, чтобы не только память и свободная речь тренировались но какие-нибудь задачи, что ли (логические, лингвистические, да и математические попроще), предлагали будущим филологам решать, для тренировки интеллекта. А то ведь читаешь какой-нибудь пассаж о визуально-телесном комплексе в созерцании - и думаешь... очень неполиткорректые мысли.

Всё-таки если ориентироваться на русскую филологию, то и латынь, и ц.-славянский, и английский, и французский, и немецкий должны быть. В крайнем случае можно выбросить английский по принципу "сами выучат, никуда не денутся". Жертвовать лучше другими предметами - одни поотменять, другие (физику, химию, биологию) урезать до одного года.

Мне недавно рассказывали, как целая университетская группа не знала, кто такие протестанты. Думаете, у них истории в школе не было?
Всё то из астрономии, что среднестатистический ученик сможет вспомнить через год после окончания школы, можно преподать за десять уроков. С химией, физикой и т.п. почти то же самое. Думаю, если бы каждый проверил на себе, то убедился бы, что на преподавание действительно оставшихся у него в голове знаний даже года не нужно.

Не очень понимаю вывод. Я не предлагаю сделать так, чтобы ученик на выходе знал меньше, я предлагаю давать ему ту же сумму знаний за меньшее время, что вполне реально.
И тем более не понимаю, с каких пор школьное образование необходимо или достаточно, чтобы считаться образованным человеком.
Может быть, выразитесь яснее?

Нет, я предлагаю честно признать, что та сумма знаний по естественным наукам, которую предлагает школьная программа, в разы превышает то, что в состоянии надолго запомнить не интересующийся этим специально человек (для интересующихся специально есть спецшколы, классы, факультативы и т.п.). Попробуйте проверить, какую часть школьного курса химии помнят самые образованные из Ваших знакомых-гуманитариев. Или там кто может навскидку сказать, что такое кеплер или постоянная Планка. Или что такое тропик.
Есть, конечно, естественнонаучные факты, которые любой образованный человек обязан знать, вроде упомянутого Вами вращения Земли вокруг Солнца. Но на них и полугода хватит.

Вы, боюсь, не понимаете смысла написанного мной. Я отрицаю именно то, что увеличение нагрузки увеличивает количество знаний. Если хотите возражать, возражайте на это, а что лишние знания - это плохо, я не говорил. Если бы можно было сделать так, чтобы не-физики неплохо знали физику, я был бы за. Но пока человечество не придумало, как этого добиться.