Не реакционнее было бы присоединить обратно и Грузию со всем Закавказьем, и Туркестан? В контексте противостояния с другой англосаксонской державой.

А в итоге выйдет дешевле.

20 лет уже как отделились Закавказье и Средняя Азия - и что, сильно полегчало?

георгиевский трактат еще его мама сварганила.

эт я на "сумасшедшего" среагировал ;) идея, скорее, от желания всунуть шпильку соседу.

Просто и по существу, спасибо. Действительно, лишь инерция всякого развития в нашем бытии не позволяет тотчас же по осознании ненужности чего-либо избавиться от него. Трудность в инертности коллективного осознания - караван движется со скоростью самого медленного верблюда в этом караване. А так, да - очевидно, что причины теряют смысл и силу со временем, и всякое цепляние за них принесет лишь боль. Этот принцип легко понять на примере жизни отдельных людей.

Вульгарный политико-экономический детерминизм?

"Экономический детерминизм - концепция, утверждающая, что экономические факторы являются решающими при объяснении социального поведения."
"Вульгарный - , вульгарная, вульгарное; вульгарен, вульгарна, вульгарно (от латин. vulgaris - букв. общенародный). 1. Пошлый, лишенный тонкости, изящества. Вульгарный вкус. Вульгарная физиономия. 2. Грубый, слишком развязный, противоречащий нормам высоко развитой общественности. Вульгарное выражение. 3. только полн. формы. Упрощенный до искажения. Вульгарный марксизм. Вульгарная экономия (политическая экономия, оправдывающая капиталистическую систему)."

Я полагаю, что причинами государственных или этнических взаимодействий является сложное сочетание множества разнообразных факторов. Среди которых экономика и геополитические противоборства имеют значительное, но далеко не определяющее значение. Степень пассионарности каждого из субъектов или, например, уровень комплиментарности между ними, имеют внутри этого сочетания, этой "суммы векторов", по крайней мере, не меньший вес.
А сведЕние столь сложных вопросов к топографии ("коммуникации") или региональному противоборству держав мне представляется подобным рассуждению: не было бы Гитлера - и войны бы не было.
Центральная Азия получила от России мощнейший культурный урок, если угодно - университетский курс. И безумие последних десятилетий не способно изгладить той внутренней глубинной благодарности и приязни, которую испытывают эти народы к русским. Впрочем, в это можно только верить. Прожив в южном Казахстане, Узбекистане и Таджикистане в общей сложности ок. 4 лет, я - верю.
Кавказ - другое. Однако отнимать у Вас время более не стану. И без того разболтался. Извините.

Кавказ де-факто уже потерян. Его сохранение в составе России можно объяснить двумя факторами: 1. Бытующим в русской "элите" соображением, что если колонии продолжают отпадать, то это свидетельство продолжающегося имперского развала. 2. Паразитическим настроем кавказских народов. "Мы в Россию добровольно не вступали, так что и выходить из неё добровольно не будем".

а разве не мы защитили православных Грузин от геноцида, который им грозили Турки,
как говорится не делай добра - не получишь зла, вечная истина

я бы всё же уточнил, что присоединяла совсем другая страна и вовсе не тот северный кавказ, о котором Вы говорите. и между нынешним моментом и присоединительными войнами много всего произошло, что не исчезло.

Израиль тоже очень хочет в одностороннем порядке отделиться от назойливых палестинцев. Даже стену построили. Это не избавляет Израиль от состояния перманентной войны.

В этом, собственно, все дело. Единственный выход, как ни печально, - метод кн. Барятинского, выселившего в 60-е годы XIX в. 200 000 черкесов с Кавказа. Пока они сидят в горах, проблема будет воспроизводиться. Кстати, англичане с бандитизмом шотландских горцев (а любые горцы не могут без бандитизма, как образа жизни) покончили в XIX в. точно также. Шотландия была замирена окончательно, только когда большая часть шотландцев из нее разбежалась по всей империи.

Не совсем так. От них просто избавились. В основном они уехали в Турцию, и расселились в разных местностях империи. Теперь большая черкесская община их потомков живет, например, в Иордании.

чисто теоретически, как показывает иная история, limes может и закалять, тренировать и учить варваров, с тем, чтобы потом они смогли успешно вторгнуться в пределы Империи

а чисто практически вряд ли Вы и Ваши предложения способны повилиять на такую стихию жизни как товарно-денежные, административно-рыночные и прочие коррупционные отношения. в этой ситуации реакционее тихо сидеть и вздыхать консервативно о том, куда всё катится

Извините, но уж слишком похоже на "зелен виноград".

Нет. Я говорю о Центральной Азии. Территории Северного Кавказа пока что принадлежат России, поэтому рассуждать о том, что с ними делать, имеет смысл. Страны Центральной Азии уже давно отделились (с подачи Москвы, правда), так что говорить вслед "а нам и не хотелось" немного странно. Тем более, что при Союзе Россия вполне себе распоряжалась богатыми природными ресурсами Казахстана и Туркмении, да и сейчас вовсю стремится к экономической интеграции - да только не очень-то выходит. Слишком много конкурентов. Кстати, Казахстан уже обогнал Россию по темпам развития экономики, так что Ваше высказывание "слава Богу, ЦА уже не является русской", действительно уместно - но с точки зрения казахов.

Насчет Вашего апдейта - тут Вы не совсем правы. При царе русификации инородцев попросту не было. Власти интересовались налогами и прочими денежными поступлениями с периферии; при этом инородцы могли сохранить свою религию, обычаи, язык и культуру, а также местное самоуправление; судебная власть в некоторых случаях тоже была из своих. При царе никто не записывал киргиз-кайсаков в неграмотные на том основании, что они не знали русский язык (зная при этом родную грамоту) - так поступали большевики. Не было ни пропаганды православия, ни культурного миссионерства, ни создания вынужденных условий для изучения русского языка. Классическая имперская схема для управления колониями - вот что было при царе. Точно так же вели себя англичане в Индии.
Почитайте "Закон об управлении инородцев" (1822) Сперанского, любопытный документ.

1. Русского? Не меньше, чем у любого другого. На мой взгляд, дело не в способностях, а в ассимиляционной политике, которую сейчас никто не проводит.
2. Вы написали "Центральная Азия" без оговорок, и это ввело меня в заблуждение. Казахстан входит в состав региона, каким бы "русским" (а точнее, русскоязычным) он ни был. Кстати, собственно русских там 23%.
3. Не совсем. Как распорядиться сырьем тоже немаловажно, и тут у Казахстана с Россией есть некоторые отличия:
"Впрочем, причина отставания России от Казахстана кроется не только в численности бюрократии, но и в различных экономических моделях развития. «Отставание России от Казахстана следовало ожидать», – сообщил «НГ» председатель организации «Деловая Россия» Борис Титов. «Казахстан выбрал модель стимулирования национальной экономики за счет собственных природных ресурсов, а это лучше, чем нынешняя российская политика стабилизации отсталости», – отметил Титов".
Подробнее здесь:
http://www.ng.ru/economics/2006-11-15/1_nazarbaev.html
И речь не только о нефти. В Казахстане успешно провели ряд реформ, которые в России провалились - пенсионная, например.

4. Никаких возражений!

Да, надо отступить и перегруппироваться. Важнее славянский союз + казаки.

Казаки -- это кто?

Там еще люди живут. Наши.
Впрочем, когда размышляют о геополитике, на такие мелочи обычно не обращают внимания.

Наши и в США живут.

В США они уехали, чтобы стать уже не нашими. Другая история.

Кто как. Некоторые только там себя нашими и почувствовали.

Многие русские там родились и выросли. А еще там есть нерусские, но тоже наши. Те, кто хочет быть гражданином светского государства Россия, а не имарата "Северный Кавказ". Предать их - не самый лучший выход.

По такой логике получается, что Урал завоевали, чтобы иметь надежное сообщение с зачем-то присоединенной Сибирью.

Cependant j’aimerais voir une sainte Russe mission civilisatrice en Asie.

As we Americans say, “You knew the job was dangerous when you took it, Fred!”

Не в Кавказе тут дело и не в "джигитах". Крепко стоящее, уверенное в себе государство управится со всем этим - а сегоднящняя РФ может и Рязань с Костромой потерять - запросто.

Лучше присоединить Грузию, чем отдать Кавказ. Может, со временем так и получится.
И вообще территории выпускать, по меньшей мере, неразумно. Не говоря уже о том, что там живет наше население.

Но процесс уже пошел.Абхазия и Южная Осетия лояльны, а дальше нужно действовать осторожно и постепенно. Так вроде и делают.

Не могу с вами согласиться. Родные каждый год ездят отдыхать в Абхазию, очень хорошее отношение. Возможно, в масштабах страны они могли бы быть лояльней, но лояльность ведь можно создать, правильно регулируя информацию.Лет 10-15 хорошего освещения событий, и это будут другие берега.

На мой взгляд, Кавказ отделять нельзя.
Его "независимость" будет на деле означать попадание под влияние Ирана, Турции и упоминаемых уже здесь англосаксонских держав. Следовательно, под боком у России разгорится очаг нестабильности, непосредственно затушить который будет уже нельзя. Оттуда будут вылазки исламистов и наверное беженцы, туда будут сбегать от российского правосудия преступники, через Кавказ в Россию будет идти наркотрафик.
В чисто финансовом измерении, мне почему-то кажется, защищать от набегов джигитов российские территории будет не дешевле, чем тратиться на них при нынешней модели отношений. А в российских городах джигитов вряд ли станет меньше. Их будет также много, как и приезжих из бывших советских республик.
Проблема не сколько в горячих людях Кавказа, сколько в неспособности российской власти обеспечить правопорядок.

лучше переселить беспокойные народы на Чукотку