philtrius (philtrius) wrote,
philtrius
philtrius
Какъ-то достопочтенный ivanov_petrov говорилъ, что ему не нравятся тѣ идеи, на которыхъ основано современное общество, и что оно могло бы быть основано на иныхъ идеяхъ. Плавали, знаемъ.
Теперь достопочтенный banshur69 пишетъ, что лѣнь и дилетантизмъ — производныя, а настоящая причина застоя въ наукѣ — отсутствiе проекта по преображенiю человѣка и мiра, внятнаго отвѣта на вопросъ «зачѣмъ?». И, какъ только отвѣтъ будетъ найденъ, университеты наполнятся любопытными студентами, &c.
Мнѣ кажется, что отсутствiе отвѣта на сей вопросъ — великое благо. И, боюсь, если такой проектъ появится, мнѣ придется переквалифицироваться — не въ управдомы, конечно, а въ лучшемъ случаѣ въ дворники.
Tags: lj, pensieri

nandzed

January 9 2011, 10:02:33 UTC 8 years ago

Меня вообще удивляет, насколько люди не осознают собственной мысли. Вроде приличные, образованные местами, а спосолб мышления вполне под стат магическому мышлению автралийских аборигенов, да и то - не хочется обижать автралийцев... Ведь это насколько нужно не понимать природу человеков, чтобы думать настолько механистично - дай проект, и "наполнятся университеты". Как будто проект с неба упадет, а не люди его придумают со всеми вытекающими... Если вы можете сейчас создать такой человеко-привлекательный проект, то почему же еще при вас, таких замечательных, университеты-то не изменились? Блин, для кого господин Гёдель доказывал теорему свою? Если ты только элемент системы, то ты не изменишь всю систему в желательном для тебя как элемента направлении...

philtrius

January 9 2011, 10:13:46 UTC 8 years ago

Да проблемы-то нѣтъ! Нѣтъ кризиса университетовъ (точнѣе, есть, но онъ вообще никакъ не связанъ съ молодежью — онъ въ ректорахъ и деканахъ совѣтской выучки), нѣтъ недостатка въ умныхъ и любопытныхъ студентахъ (и школьникахъ)…

nandzed

January 9 2011, 10:18:09 UTC 8 years ago

И это тоже. Сплошное ослепление своим мнением. И здесь. Меня просто больше удивляет именно характер подобного мыслительного:) движения.

ivan_babicki

January 9 2011, 11:04:04 UTC 8 years ago

Где советская выучка, а где и Болонская система...

Deleted comment

philtrius

January 9 2011, 10:12:05 UTC 8 years ago

Вотъ и я о томъ же…

евгений козлов

January 9 2011, 10:18:31 UTC 8 years ago

Емельянов справедливо пишет - "на Западе наука является одним из .. социальных институтов" - если добавить, что в России как раз наоборот - не является и никогда не являлась - то спор прекращается сам собой. Один и тот же термин используется для обозначения совершенно разных явлений, вот и все.
Еще раз - в России были, есть и, надеюсь, будут ученые "с европейским именем", но европейской науки у нас нет и не было за отсутствием соответствующего общественного интереса. В том-то и дело, что "ученый - жрец" в Европе на своем месте, а у нас - самозванец. Он, видите ли, "на Голгофу идет" - а кто его туда звал ?

philtrius

January 9 2011, 10:24:37 UTC 8 years ago

Насколько я понимаю, въ РИ до революцiи формировалась наука вполнѣ европейскаго типа, большинство работниковъ которой никакими Голгоѳами не интересовалось.

евгений козлов

January 9 2011, 10:32:09 UTC 8 years ago

Нет, Алексей Игоревич, здесь не соглашусь никак. Не знаю, в чем причина, наша отчужденность от античной культуры или еще что - но только в Европе наука развивалась естествееным путем, снизу вверх, а у нас насаждалась известными методами. Общество в целом либо вообще не видело нужды в науках, либо смотрело на дело строго прагматично - и то и другое мало способствовало наукам фундаментальным.

philtrius

January 9 2011, 10:47:44 UTC 8 years ago

Если говорить о властяхъ, то послѣ столѣтiй мѣстнаго варiанта византiйскаго воспитанiя у нихъ инаго выхода и не было. Только насаждать и открывать соцiальные лифты, а тамъ — глядишь — войдутъ во вкусъ и сами начнутъ проявлять интересъ… Это и произошло во второй половинѣ XIX в.

korob_kov

January 9 2011, 10:18:51 UTC 8 years ago

Все-таки люди, предлагающие коренное изменение человеческой природы вызывают у меня лютую, бешеную, хоть и не личную ненависть.

Тут даже дело не в том, что проекты такие были и черта лысого они принесли (во всех смыслах этого слова). И не в том, что все наличные блага, и наука в том числе, существуют не благодаря этим проектам, а вопреки им. Тут дело в реках крови.

(А Иванов-Петров, насколько я понимаю, совсем о другом. Он всего лишь предлагает вернуться к Парацельсу и переиграть по новой).

philtrius

January 9 2011, 10:23:31 UTC 8 years ago

То, что писалъ Ивановъ-Петровъ, было давно. Подробностей я не помню. Никакой положительной программы не было. Вопросъ въ томъ, чтобы замѣнить реально выросшее общество проектнымъ — какимъ бы то ни было, какимъ — вопросъ уже второй. Другое — мнѣ все больше кажется, что мы давно уже живемъ въ проектномъ обществѣ, и не только соцiалистическiя страны, а всѣ… Но это лишь ощущенiе, никакихъ доказательствъ у меня нѣтъ. И тѣмъ болѣе нѣтъ доказательствъ, что естественное развитiе могло привести къ инымъ результатамъ…

korob_kov

January 9 2011, 10:37:53 UTC 8 years ago

В осуществившемся проекте? Пожалуй, да, Новое время - такой проект (или серия проектов). Но наиболее радикальные проекты, предлагающие отменить что-нибудь фундаментальное и неотъемлемое, как раз провалились, и они-то требовали самых больших жертв.

anton_grigoriev

January 9 2011, 12:34:00 UTC 8 years ago

Увы, увы, такой проект действует как минимум с эпохи просвещения. Именно тогда были постулированы ложные императивы, которые и привели нас в тот мир, в котором мы ныне живем.