ivanov_petrov излагаетъ свое виденiе школьной проблематики. Я воздержусь отъ комплиментовъ, поскольку говорить ихъ пришлось бы много. Сначала попробую переформатировать эти тезисы въ болѣе удобный для отвѣта видъ.
1. Управленiе. Министерство образованiя управляетъ казенными заведенiями, которыя содержитъ за счетъ государства. Частныя школы вполнѣ независимы отъ министерства, программы и укладъ жизни онѣ формируютъ самостоятельно.
2. Программы. Основное — умѣнiя. Знанiя подчинены имъ.
3. Школьный укладъ. Прiоритеты — здоровье и человѣчность. Школа должна зарабатывать авторитетъ. Послѣднее, впрочемъ, для насъ неважно, поскольку либо ишакъ, либо шахъ… понятно.
4. Заработокъ учителя долженъ быть высокимъ, поскольку образованiе — одна изъ немногихъ дорогихъ вещей.
Будемъ считать, что заработокъ учителя долженъ быть высокимъ въ томъ числѣ и въ казенныхъ заведенiяхъ. Хотя это ни изъ чего не слѣдуетъ. Но считать, что въ глазахъ
ivanov_petrov казенный минимумъ обязателенъ и для частныхъ школъ, у насъ возможности нѣтъ.Было бы очень хорошо понять, отличаются ли умѣнiя отъ оффицiальныхъ компетенцiй.
Понятное дѣло, что все сiе — разсужденiя въ пользу бѣдныхъ, какъ и пироговскiя статьи. Въ томъ же ключѣ будутъ и мои мысли.
Теперь — зазоры и проблемы. Сначала то, что на поверхности.
Какъ совмѣстить рѣшающую роль учителей и родителей съ заявленными прiоритетами умѣнiй, человѣчности и здоровья? (Ладно, умѣнiя и человѣчность — вообще неясно что такое, прочли и забыли. Здоровье — вещь болѣе понятная.) Гдѣ тотъ субъектъ, который будетъ держать прiоритеты? Общественное мнѣнiе? Я не сталъ бы на него полагаться. Педагогическiй корпусъ? Знающимъ нашу школьную жизнь такое предложенiе покажется забавнымъ. Родители? Они въ здоровьѣ дѣтишекъ по крайней мѣрѣ заинтересованы. Но… Практика показываетъ, что главная бѣда для здоровья — карьерная конкуренцiя. Если я гуляю, вишу на турникѣ и плаваю, а мой одноклассникъ готовится къ поступленiю въ престижный университетъ, при прочихъ равныхъ я ему проигрываю. Такъ что думать надъ проблемой здоровья значитъ взять эту конкуренцiю подъ контроль. Это проблема разрѣшимая, но очень сложная.
Возраженiе напрашивается: ты, Леша, протаскиваешь въ видѣ «субъекта» очередной минпросъ, а чѣмъ минпросы занимаются… Знаю. Въ пользу бѣдныхъ, пожалуй, можно будетъ и о минпросѣ.
Второе. Какъ-то въ отвѣтъ на одну мою реплику
ivanov_petrov сказалъ мнѣ, что достойные люди полагали — бѣдныхъ нужно учить и лѣчить. Я возвращаю ему этотъ упрекъ. Здоровая образовательная система должна быть соцiальнымъ лифтомъ для бѣдныхъ и способныхъ — вообще образованiе опредѣляется тѣмъ, сколько кто можетъ взять, а не кошелькомъ родителей. Не думаю, что это вызоветъ возраженiя — скорѣе просто не дошли руки. Но въ рамкахъ либеральной модели безъ точекъ пересѣченiя казенной и частной школы этимъ заниматься просто некому — осталось бы полагаться на эфемерную надежду, что родители осознаютъ пользу присутствiя и соревнованiя &c. Третье и самое важное. Родителямъ и учителямъ образованiе можно довѣрять лишь въ той ситуацiи, когда въ обществѣ господствуютъ здравыя воззрѣнiя на педагогику. Для Россiи это не слишкомъ свойственно. Либерализмъ въ школѣ играетъ такую же роль, какъ и въ экономикѣ — онъ нуженъ какъ основа и фонъ, но онъ недостаточенъ. Линейный флотъ, Транссибы и суперколлайдеры — дѣло государства, ни одна ассоцiацiя частныхъ лицъ не будетъ этимъ заниматься, а они тоже нужны. И въ русской школѣ только государство въ состоянiи держать прiоритетъ развитiя передъ лицомъ общаго для дѣтей и родителей прiоритета карьеры.
Могутъ сказать, что, когда
ivanov_petrov пишетъ объ умѣнiяхъ, онъ мыслитъ въ томъ же направленiи. Полагаю, что это такъ и есть.Собственно, когда графъ Дмитрiй Андреевичъ Толстой вводилъ ненужные и сложные древнегреческiй и латынь какъ непремѣнное условiя обученiя въ университетахъ, онъ ровно этимъ — вопреки и дѣтишкамъ, и родителямъ — занимался.
January 16 2011, 09:36:09 UTC 8 years ago
January 16 2011, 09:45:56 UTC 8 years ago
January 16 2011, 10:08:33 UTC 8 years ago
January 16 2011, 15:50:38 UTC 8 years ago
January 16 2011, 16:26:02 UTC 8 years ago
January 16 2011, 18:52:25 UTC 8 years ago
В этой связи Вы не согласны с приведенной выше оценкой или считаете, что в его деятельности были достоинства, перевесившие его итоговый вред?
January 16 2011, 19:05:22 UTC 8 years ago
January 16 2011, 19:26:15 UTC 8 years ago
January 16 2011, 19:30:30 UTC 8 years ago
January 16 2011, 19:46:26 UTC 8 years ago
January 17 2011, 06:45:48 UTC 8 years ago
Я же написал "будучи безуспешно реакционной".
На посту министра образования он печально прославился "указом о кухаркиных детях" и насаждением латыни и древнегреческого.
На посту министра в.д., что куда более важно, он отличился свертыванием всех потенциально полезных начинаний своих предшественников, Лорис-Меликова и Игнатьева. Преемником его стал (такой же как он сам?) реакционно-бездарный Дурново.
На посту обер-прокурора Синода он, насколько понимаю, не отличился ни чем. Т.е. как и почти всё его коллеги по этой должности его вред заключался в бездействии, способствующем мертвящему духу бюрократии и казенности, так стеснявшему Русскую Православную Церковь (особенно в 19 веке).
Шагну на полшага вперед в объяснениях. Глупый консерватизм - не единственно возможная линия поведения в 1880х (да и 1870х). См., например, очень здравые и ценные мероприятия великого Лорис-Меликова; мысль гр.Игнатьева тоже работала. Контраст с Д.А.Толстым яркий и не в пользу последнего (даже по сравнению с Игнатьевым).
January 17 2011, 09:38:41 UTC 8 years ago
January 17 2011, 10:59:51 UTC 8 years ago
А Вас я попрошу не хамить.
January 17 2011, 11:09:21 UTC 8 years ago
Источник: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BB%D1%8F%D0%BD%D0%BE%D0%B2,_%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD_%D0%94%D0%B0%D0%B2%D1%8B%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87