Первая часть отличная!

1. ! :)))
2. :)

1. Это как в спортшколах открывать отделения физической расправы; зачем? и без нас обойдутся.

Строго говоря, Вы правы. Все лучшие юристы древности имели высшее филологическое образование. Вообще, имело бы смысл воссоздать историко-филологические факультеты, где одной из специальностей на старших курсах и было бы правоведение.

По первому пункту. Опыт показывает, что юристы плохо знают родной язык и плохо им пользуются. Следует ввести углублённое изучение родного языка и риторику.

По первому пункту - все как раз наоборот. Закон не самодостаточен - поэтому это и не текст в понимании филолога. Юриспруденция немыслима вне реальности - так что это, конечно, наука не академическая - но и не филологическая. Для юриста главное - при каких обстоятельствах Пушкин писал письмо барону Геккерну, для филолога - каким слогом.

хорошо бы иметь такие понятные законы,чтобы отпала нужда в сём паразитическим классе)))
2.Есть проблема ленивых ,в т.ч. и талантливых)))

№ 2 - блестяще. Совершенно блестяще.

На правах юриста о первом пункте Вашего высказывания могу сказать, что эта идея не имеет никакого отношения к деятельности большинства юристов. Это положение верно только для довольно узкоспециализированной группы: для специалистов по договорному праву относительно копирайтов, связанных с массивами текста. И то не для всех.