Михаилъ Никифоровичъ Катковъ правильно говорилъ, что изученiе въ школѣ родной словесности прiучаетъ къ фразерству и верхоглядству. Авторы соотвѣтствующихъ посланiй въ ее защиту могли бы считаться хотя бы съ тѣмъ очевиднымъ фактомъ, что школа не справилась съ задачей сохранить воспитательное лидерство въ эпоху компьютера и информацiонной свободы и что всѣ ихъ страшилки звучатъ не слишкомъ убѣдительно — все, что, по ихъ мнѣнiю, можетъ дѣлать только школьная литература, она уже давно не дѣлаетъ. А вотъ желанiе сдѣлать для всей русской молодежи обязательными своихъ Булгакова съ Платоновымъ — это уже дiагнозъ.
Уж если зло пресечь... Уверен, дальше Вы знаете все, как и я. Если в это не верить, то и Платонова с Булгаковым не худо бы почитать. Хотя бы для того, чтобы понять, какое дерьмо современные любовные и так далее романы. "Воспитание чувств" так сказать.
хочется отметить, что Обязательность (будь она неладна) весьма много крови попортила в свое время (ну у кого хватит сил читать Ночевала тучка золотая или Дети Арбата?!), а теперь с годами я понимаю, что многое из школьной программы, даже классики, которые свое отписали веке в 19 - доложны приходить в свое время к человеку. все же писали они для взрослых, и верно понять все происходящее может так же взрослый (как это сцену с Кэтти и дартаньяном у Дюма: "от сопротивленья всегда столько шума!)... чему бы могла помочь словесность в школе (не думаю что это литература в её нынешней форме), так это обогощатьсловарный запас и вариативностьпостроения форм речи
Платонов, Булгаков и еще масса авторов XX столетия, которых после перестройки протащили в школьную программу, безусловно не нужны. Как не нужны и те, что там были до нее. Отечественная словесность должна быть представлена достаточно узким кругом образцовых сочинений избранных авторов, знакомство с которыми учило бы красиво и точно выражать собственные мысли. Гораздо лучше было бы отвести больше времени изучению языков. Хотя бы один классический и один иностранный по выбору. То есть, я не против, конечно, чтобы школьники их читали, но не в обязательном порядке. Ну какой "Евгений Онегин" в 7-м классе (как было у нас)? Что из него поймет школьник? О себе скажу, что и Тургенева, и Толстого, и Достоевского, что положено, я прочел впервые еще в школе. И Булгакова, кстати, хотя в программе его еще не было. Но уже давно понял, что толку от этих сомнительных достижений было очень мало, потому что книги эти все написаны не для детей и не для подростков.
If you’re using Livejournal Instagram for the first time, simply use your Instagram username and password to login. If you don't have an account, please create one on iPhone/iPad/Android first.
January 30 2011, 20:53:44 UTC 8 years ago
Уверен, дальше Вы знаете все, как и я.
Если в это не верить, то и Платонова с Булгаковым не худо бы почитать. Хотя бы для того, чтобы понять, какое дерьмо современные любовные и так далее романы. "Воспитание чувств" так сказать.
January 30 2011, 22:17:45 UTC 8 years ago
Забыли напрочь о кино, в результате на этом поле пасётся кто угодно....
January 31 2011, 03:20:41 UTC 8 years ago
чему бы могла помочь словесность в школе (не думаю что это литература в её нынешней форме), так это обогощатьсловарный запас и вариативностьпостроения форм речи
January 31 2011, 12:03:03 UTC 8 years ago
January 31 2011, 12:16:26 UTC 8 years ago
January 31 2011, 10:19:09 UTC 8 years ago
January 31 2011, 23:30:53 UTC 8 years ago
February 1 2011, 22:30:01 UTC 8 years ago