Белинский не сильно повлиял на репутацию Баратынского. Тот уже не был популярен к тому моменту. А Бенедиктов как раз да.
И кстати про Баратынского Белинский написал еще одну статью после его смерти, совершенно другую. Но эффект был тот же. Т.е. никакого влияния.
Интереснее другой вопрос: как повлияла на репутацию Тютчева статья Некрасова?

Очень интересно было бы ознакомиться с продолжением)

А статья о репутации Хераскова будет когда-нибудь выложена в сети?

Очень жаль.

Или вынута из портфеля и опубликована? Меня - правда, не буквально, эта, но смежная - тема последнее время тоже занимает, а внятных работ раз-два и обчелся.

вопрос не в тему: не подскажете ли какие-нибудь статьи по массовой культуре?

Мысль известная, но оттого не менее верная - всегда и везде верховодит активное меньшинство, а пассивному большинству предлагается принять к сведению и исполнению. Единственно что, автор там льстит нынешним мастерам халтуры, мотивируя их деятельность исключительно корыстными соображениями. Увы, все еще хуже, им ЭТО действительно нравится.

Я понимаю, что у нас нынче разливанный релятивизм, но все-таки, как простой читатель, позволю себе заметить, что Баратынский пишет сильно лучше Бенедиктова. И с течением лет потоком читателей это не может не быть замечено. Как говорится, можно долго обманывать одного, недолго многих, etc.

На простого читателя с хорошим вкусом всегда найдется дюжина еще более простых, но не столь взыскательных. Твердо уверенных в своей правоте, причем по тем же основаниям - всех мол не проведешь. Так было, впрочем, всегда, но теперь эти добрые люди получили право голоса - со всеми вытекающими последствиями.

Да, вся беда в том, что грамоте стали учить кого попало. Сто лет как жизни нет.

Больше, гораздо больше. "Кто не жил до 1789 года, тот вообще не жил".