Разве в том, что дошел Гораций нет закономерности? Что было лучше, то, видимо, и переписывали.

Подозрения почти всегда соответствуют реальному уровню. Есть ли убогая страна, где вдруг открыли яркую литературу?

А какое примерное соотношение в сохранившейся античной литературе первоклассного и посредственного?

"Есть ли убогая страна.." - есть, и мы с Вами в ней живем. Уж наверное Российская империя много уступала и Европе и Штатам по очень и очень многим показателям - только не литературным. Здесь нам стыдится нечего, а ведь казалось бы, на пустом месте..

Территория. Самая большая Европейская страна по определению должна что-то дать литературе.

Честно сказать, удивили. То есть, конечно, "..и может собственных Платонов.." и так далее, но ведь не с каждого гектара? Все-таки книги пишут люди, а с плотностью населения у нас было не очень - как раз по причине необъятности территории.

Плотность населения может быть и маленькая, но ресурсы и геополитическое положение страны способствовали развитию культуры. Учеба за границей, приезд сюда иностранцев, наличие амбициозного правящего класса и т.д.

Понятно. "Ресурсы" - это, конечно, уже Маркс, а вот "амбициозный правящий класс" - это еще Макиавелли. Люди в авторитете, что и говорить, но поверьте, стихи не из этого сора рождаются.

Как раз из такого сора и рождаются. Но не стихи, а сами поэты. Возьмите историю Рима. Во третьем веке до н.э. арестовывали музыкантов на улице, т.к. не знали что такое музыка. Сколотили мировую империю - расцвет литературы.

Ну тогда наша будущность обеспечена - Третий Рим как-никак.

Да разве я против, я только за, всего ведь одну изящную словесность имел ввиду, когда писал. То и удивительно, что при прочих данных "не хуже чем" всего лишь, тут - в стихах и прозе - обошли чуть не всех.

Кстати о Павловске. Тут одно маленькое но симпатичное издательство - СПб "Коло" - переиздало "Павловск: очерк истории и описание" Семевского. Сам в руках пока не держал но обычно они свои книжки очень аккуратно печатают. Издание 1877 года найти не проще, чем прижизненного Хераскова, так что на всякий случай..

Если бы было на пустом месте - была бы только литература, но в России была ещё классическая музыка сходного уровня. Две случайности - многовато.

Ну виноват, неточно высказался. Подразумевался удивительный, по интенсивности, литературный процесс (неуклюжее слово, да) девятнадцатого столетия.

Если Новый Завет дошёл в огромном количестве копий, то значит ли это, что самый лучший текст на греческом языке?

Ох, и влетит Фильтриусу за поляков.. Скромно предположу, что знакомство с польским языком и литературой не более зазорно, чем с португальской, например. Это вовсе не камешек в огород Фильтриуса, скорее букет роз издательству СПб "Наука", что вот-вот выпустило в литпамятниках.. Ну увидите что, если интересно. Вот где на культуре не экономят, да.
Что до Рима - ну охота Вам со Шмараковым противу рожна прати - изволило начальство высказаться, что де плох был Рим - значит будет плох, вплоть до особого на то распоряжения.

Существует интересная точка зрения, что большая часть античных текстов-это подделки раннего Возрождения. На это косвенно указывают, например, совершенно безсвязные тексты византийской эпохи, по сравнению с античным периодом они весьма архаичны.Объясняющая идея о регрессе античной литературы представляется весьма сомнительной.

Спасибо я как раз отдыхаю. Славно так получается

"Точки зрѣнiя" по любой темѣ существуютъ самыя удивительныя, но вопросъ въ другомъ.

Изъ тѣхъ, кто на память можетъ привести пару мѣстъ изъ Гомера, гдѣ на метрѣ сказывается дигамма (на письмѣ, какъ Вы понимаете, отсутствующая), - оно кому-нибудь интересно?

А изъ тѣхъ, кто можетъ сопоставить передачу лаконскаго акцента Аристофаномъ съ данными пелопонесской эпиграфики? (Это, какъ Вы понимаете, тоже имѣетъ нѣкоторое отношенiе къ вопросу о возможности фальсификацiи.)

Опять же, я ни разу не спецiалистъ, но точно знаю, что нѣкоторые византiйскiе тексты если и трудны для воспрiятiя сегодняшнимъ читателемъ, то отнюдь не по причинѣ своей безсвязности, а, я бы сказалъ, скорѣе наоборотъ.

Знаете, я какъ бы даже склоненъ подозрѣвать, что человѣкъ, подѣлившiйся съ Вами этой "точкой зрѣнiя", знаетъ по этой темѣгораздо меньше, чѣмъ просто правильно мотивированный дилетантъ вродѣ меня. Т. е. прежде чѣмъ высказывать своё сужденiе, онъ даже не скачалъ изъ интернетовъ десятокъ PDF'окъ по сосѣднимъ вопросамъ, не выпросилъ у знакомыхъ какой-нибудь учебникъ на почитать, и т. п. Я даже не побоюсь показаться дерзкимъ и рискну Вамъ посовѣтовать не слушать этого человѣка. Онъ, кажется, иногда высказывается по темамъ, въ которыхъ ни бельмеса не смыслитъ, и соврать ну совершенно не стѣсняется.

Я ни в коем образе не специалист по теме....