Какие-то гумункулусы, симулякры, а не реальные серьезныя люди. Короче, я за КПРФ и за Зюганова отдам свой голос, впервые с конца 80-х годов, надоел балаган..

"Бросая камешки в воду, гляди на круги, ими образуемые" (с). Иными словами, пришел в цирк - смотри на публику. Все ж какая-то информация.

тады, оба НЕ клоуны, имхо.

Мне кажется, именно Вашу точку зрения следует обосновывать - очень экстравагантно предполагать, что единственной задачей (1) трезвомыслящего и успешного богача (2) верующего христианина является развлечение публики. По-моему, такое предположение по меньшей мере странно.

Это беспримесная конспирология, похоже. На таком уровне можно что угодно утверждать. Что Сталин был тайным монахом, что Горбачев был английским шпионом и т.п. (И некоторые утверждают, кстати.)

Явная конспирология. "А почему Х назначенный клоун?" "А как же еще?"

Во-первых, Ваше замечание, очевидно, относится только к Прохорову.
Во-вторых, сомневаюсь в массированности рекламы. В Москве я её не видел, по телеку её нет (по крайней мере, не пишут, что она идёт).
В-третьих, между "благословением" и "назначением" есть большая разница. Думаю, что первое имело место, а второе - нет.

1. Я не говорю, что её нет, я сомневаюсь в её массированности.
2. О том и речь. Он такой всегда, что свидетельствует в пользу того, что он искреннен.

1. Хамовато и не по существу.
2. А теперь посмотрите Ваше определение клоуна, данное чуть выше: "Клоунъ — тотъ, кто дѣйствуетъ въ полномъ осознанiи того, что его задача — развлекать публику, а не иная."

3. Судя по всему, в отношении Пр. Ваша эпатажная гипотеза опровергнута:
http://www.rbc.ru/rbcfreenews/20110915112638.shtml
http://www.rbc.ru/rbcfreenews/20110915111324.shtml

1. Я рекламу и Жирика видел и других (Зюганова уже давно, а того же СПС уже при Путине).

2. Если отойти от первонального определения, то вполне допускаю, что Охлобыстин, понимая, что его выступление публику веселит / развлекает, искренне излагает свои взгляды, то я согласен. Только это очень необидное определение клоуна.

3. Насчет "доспехов Патрокла" не понял.
В любом случае, налицо или "бунт клоуна" (типо, был клоуном, а затем захотел стать фокусником) или свидетельство того, что он клоуном быть не собирался, а был изначально серьёзен.

З. и Ж.: не согласен, но не вижу причин по этому поводу спорить.

Доспехи: "баланс партии" не отрицательный (собственно, отрицательным он стать не может никак). Что более важно, не вижу, как из её (без Прохорова) пренебрежимо малых шансах преодолеть 7% барьер, следует, что "вся эта возня - клоунада".

Клоунада: мне казалось, обычное значение этого слова носит сильный оттенок пренебрежения. Впрочем, если Вы согласны, что хорошо отзываясь о Хераскове или классических литераторах, занимаетесь клоунадой, у нас просто разное понимание термина.

Если с Пр-м, то шансы набрать не менее 7% у них намного выше 50% (еще вчера утром я бы их оценил в 70-80%). Без Пр-ва, имхо, шансы ниже 20%.

PS.
(а) 2-3% ПД набирало и без Прохорова.
(б) 2.5 месяца назад 8% населения к Пр-ву относились положительно (а 59% ничего о нём не слышали): http://fom.ru/partii/115
(в) в ПД вошёл Ройзман, у которого дополнительная поддержка

1. Еще раз. Прохорову нужно было набрать свыше 7%. Задачи победить ЕР или набрать 100% у него не было.
А 7% набирались более-менее уверенно: 2-3% "фоновых" + 8% прохоровских + Х ройзмановских = уже выше 7%. (Понятно, что цифры упрощенные, но порядок примерно такой. Имхо, по состоянию на вчерашнее утро у него были все шансы набрать где-то 10-12%. Возможно, даже больше.)

2. "С высокой вероятностью не пройдёт" (условно говоря, вероятность проигрыша не менее 30-40%) и "у партiи нѣтъ шансовъ (если не нарисуютъ голоса) что съ Прохоровымъ, что безъ Прохорова" (вероятность проигрыша +95%) - разные утверждения. Этак у нас получится характерный для жж спор по образцу "слово за слово...".

они в неадеквате оба, но клоуны.

Однозначно -- первая позиция! Мне это всё глубоко неинтересно даже на уровне "клоунады".