ivanov_petrov задалъ такой вопросъ. Нѣсколько сумбурныхъ разсуждизмовъ по поводу или по поводамъ.1. То, что экономика — проценты на культурный капиталъ, теоретически, можетъ, и понятно. Но практическое развитiе и примѣненiе этого тезиса даже и въ интеллектуальной области — дѣло куда болѣе сложное. Мнѣ вотъ кажется, что современный высокiй уровень экономики европейскаго культурнаго ареала — дѣло рукъ Ньютона, Лейбница, Лавуазье, въ крайнемъ случаѣ — Максвелла и Гельмгольца (имена беру только для обозначенiя эпохи), а вовсе не современной демократiи. О ней можно будетъ судить лѣтъ черезъ 150. Но врядъ ли многiе со мной согласятся.
2. Можно думать и такъ: культура Руси своеобычна и, поскольку Русь, а не Западъ обладаетъ религiозной истиной, выше западной. Потому сама исходная констатацiя невѣрна. Въ рамкахъ этой традицiи я и самъ думалъ лѣтъ 10–15 тому назадъ. Сильнѣйшимъ контраргументомъ было сравненiе номенклатуры русскихъ и западныхъ книгъ XVI–XVII вв. (черезъ мои руки ихъ прошло довольно много).
Безусловно, если считать спасенiе души единственной цѣнностью, а не только главной, все это не имѣетъ никакого значенiя. Можно черпать знанiя объ устройствѣ мiра изъ Шестоднева, любое явленiе объяснять Божьей волей, а неудачу — недостаточной силой своей молитвы. Здѣсь прошу меня понять правильно — по моему убѣжденiю, спасенiе души на этомъ пути возможно, и болѣе того — онъ самый краткiй. Но тогда — при малѣйшей интеллектуальной послѣдовательности — не нужны ни Покровъ на Нерли, ни Архангельскiй соборъ въ Москвѣ, ни Исаакiй — и вообще ничего не нужно, и Россiи не нужно, землянокъ гдѣ-нибудь на дальнемъ Сѣверѣ достаточно. Но если внѣшнему — хотя бы красотѣ и роскоши своихъ храмовъ — придавать хоть какое-то значенiе, приходится принять правила интеллектуальной игры, при которой внѣшнiя вещи становятся возможными. Это нѣсколько въ сторону, но это должно быть сказано.
3. Относительно «судебъ» — на мой взглядъ, въ филологiи дѣло обстоитъ нѣсколько лучше, чѣмъ при СССР. Конечно, и уровень, отъ котораго стартовали, чудовищно низкiй, такъ что любой прогрессъ — самый микроскопическiй — дастъ десятки и сотни процентовъ. Я имѣю въ виду, конечно, не Зайцева или Гаспарова, а матерiальную реализацiю — совѣтскихъ изданiй чего бы то ни было, заслуживающихъ того, чтобъ ими пользовались сейчасъ, мнѣ попадалось немного. Сейчасъ можно и издавать хорошiя книги (этой возможностью часто пренебрегаютъ, но не всегда), и какъ-то транслировать свои установки на школьный уровень (суммарный вѣсъ гуманитарiевъ, чьему становленiю я въ мѣру своихъ силъ помогалъ, много выше моего собственнаго).
Ну и назовемъ два кружка, которые въ СССР невозможно было себѣ и представить. Античный кабинетъ съ гимназiей 610 въ СПб. и Греко-Латинскiй кабинетъ Ю. А. Шичалина въ Москвѣ. Оба — кромѣ всего прочаго — интересные издательскiе центры, гдѣ за 20 съ небольшимъ лѣтъ вышло много важнаго.
Deleted comment
October 1 2011, 08:13:43 UTC 7 years ago
Deleted comment
October 1 2011, 09:09:54 UTC 7 years ago
Deleted comment
October 1 2011, 09:15:27 UTC 7 years ago
Deleted comment
October 1 2011, 09:50:52 UTC 7 years ago
October 1 2011, 10:06:02 UTC 7 years ago
October 1 2011, 10:03:54 UTC 7 years ago
October 1 2011, 10:28:38 UTC 7 years ago
October 2 2011, 09:43:09 UTC 7 years ago
October 3 2011, 04:53:05 UTC 7 years ago