Не думаю, чтобы можно было как-то влиять на писателя, если конечно это писатель, а не "творческий работник". Да и нужно ли? А вот на читателя влиять можно и должно, это и называется культурной политикой, которая как и всякая политика есть искусство возможного. Можно заняться просвещением, а можно и растлением позабавиться - что, собственно и происходит. Возьмите того же Прилепина, ведь откровенно полуграмотного дядю ставят на роль великигописателяземлирусской, и кто - проклятый режим, отнюдь - прогрессивная общественность.

Видимо, чтобы общественная институция оказывала влияние, нужно, чтобы она не просто одобряла или не одобряла самотек, но заказывала бы произведения и предъявляла бы строгие требования. Правда, сейчас и самотек, и редкий заказ отданы самому литературному сообществу, то есть на деле экспертам и критикам, подлой породе, крапивному семени. Следовательно, институцию должны составлять люди, способные разбираться в деле, но чуждые литературному мирку.

Не знаю, что это может быть. Произведение об одном из эпизодов отечественной истории, которое заказывают о оценивают историки? В рассуждении, что 99% писателей истории не знают, за бескультурьем специально изучить неспособны и удовлетворить этому требованию не сумеют. Критерий внешний, но отсевчивый.

Можно разсуждать такъ. Есть два случая. Писатель либо уже достаточно богатъ и не обременёнъ финансовыми проблемами, либо обременёнъ и пытается заработать на жизнь, продавая свои тексты. Въ послѣднемъ случаѣ писатель вынужденъ работать на читателя. Далѣе, снова есть два случая. Читатель либо заинтересованъ въ сложныхъ литературныхъ текстахъ, либо готовъ читать неряшливо написанную ерунду, а сложные тексты не хочетъ. Въ первомъ случаѣ, писатель, естественно, пишетъ сложные литературные тексты. Во второмъ случаѣ, писатель обязанъ писать ерунду, чтобы достаточно заработать.

Можно писать ерунду и одновременно, въ свободное отъ ерунды время, писать и сложные тексты - въ столъ, но тогда почему бы не пойти работать дворникомъ, какъ Платоновъ, и писать сложные тексты въ свободное время...

Можно подъ видомъ ерунды продавать сложные тексты, но это навѣрно не очень легко. А главное, приходятъ тысячи людей, которые не умѣютъ написать ничего, кромѣ халтурной ерунды, и пишутъ её всё время и много продаютъ. Приходится конкурировать уже съ ними, и значитъ, приходится тоже гнать халтуру, т.к. иначе не угонишься за конкурентами.

Читатель опредѣляетъ всё.

"литература — это то, что признается таковой «коллективнымъ безсознательнымъ» или сознательнымъ даннаго общества и въ данный конкретный моментъ" - это верно (Вы уж извините мне варварскую, по Вашему мнению орфографию), но с тем лишь уточнением, что именно в данный, наш момент читающая что-либо публика являет собой не "данное общество", а более или менее широкий (в сравнении с иными временами можно сказать - безобразно широкий) спектр "данных обществ".
Что же до удачных инфраструктур поддержки писательского труда, то в наши дни новому Августу было бы весьма затруднительно среди сотен, если не тысяч сочинителей выловить нового Горация.
Поэтому единственно удачной инфраструктурой такого рода будет пристойное, позволяющее сводить концы с концами, пособие по безработице, о чем мы можем только мечтать.

Безусловно, лучше. Все, кого я знаю, кем-нибудь, да работают. Иные - поневоле (вот им-то и хорошо бы иметь возможность выбора), иные - с интересом, иные даже достигают самых серьезных успехов в нелитературных профессиях.

не в тему

а вот, к примеру, если б Вы хотели узнать нечто о том, что сейчас думают о таких предметах, как образование и литература. чтение книг и что-то подобное. Как бы Вы специфицировали свой интерес? Что именно Вы хотели, допустим, об этом узнать? Что читают? Как надо учить - что думают? Или - что?

Первое - верно ли понимаю - сводится к тому, как люди понимают эти слова - образование и образованный человек?

Ну, про жанры... Любят романы, не любят рассказы и т.п. Третьему же не бывать, на третье у нас стихи.

Еще большинство знает и любит живую классику во всех проявлениях - от первого куплетиста до последнего нобелиата. А меньшинство (в моем например лице) сомневается в самом термине применительно к европейской литературе "нового времени", не говоря уж о русской.