philtrius (philtrius) wrote,
philtrius
philtrius

Не такъ давно, шагая по подземному переходу къ мѣсту службы, меня настигла группа юношей и дѣвушекъ въ странной униформѣ, вручившихъ на память закладку и сообщившихъ, что «читать — это современно» (Фильтрiуса, впрочемъ, даже это не отвратитъ отъ чвтенiя). Вспомнилъ объ этомъ, поскольку достопочтенная o_huallachain дала ссылку на такой вотъ матерiалъ.
Чиновники, какъ извѣстно, были люди просвѣщенные — кто читалъ Карамзина, кто — «Московскiя вѣдомости», а кто — ничего, а вотъ мужикъ больше по Блюхерамъ и глупымъ милордамъ. Интересно вотъ что. Сейчасъ уже не прослѣдишь, всѣ грамотные, а въ XIX в. приростъ доли грамотныхъ бывалъ стремительнымъ. Какъ соотносилась структура чтенiя «старыхъ» и «новыхъ» грамотныхъ? И какъ могло бы это соотношенiе сказаться на сегодняшнемъ культурномъ ландшафтѣ?
Tags: lj, vita
Ты доконаешь меня этими твоими деепречастными оборотами.
Вообще я передъ собой такой цѣли не ставилъ.
Можно подумать, это они шагали к месту службы.
Ты подумалъ?
Мне привычен этот твой прием, хотя я и не понимаю, к чему это.
Я считаю неправильнымъ привязывать дѣепричастный оборотъ къ подлежащему. А расчетъ на тупость собесѣдника, который якобы не пойметъ, станцiя подъѣзжала къ шляпѣ или шляпа къ станцiи, меня раздражаетъ.
Что ж, придется при чтении записей отключать эту часть чувствительности.
а я оценил синтаксическую стилизацию.
Спасибо!

М. б., здѣсь умѣстнѣе былъ бы дательный самостоятельный: "шагающу мнѣ по переходу..."?
Меня эти бело-зеленые пропагандисты атаковали, когда я спускался по ступенькам РГБ, что тоже придало своевременности их рассказам про чтение и его благую роль.
Мѣсто почти то же самое — я шелъ отъ Боровицкой къ университетской библiотекѣ. Такъ что особо широкой акцiя, кажется, не была.
А как сегодняшний культурный ландшафт соотносится с тогдашним? И соотносится ли вообще? В любом случае, регулярно заглядывая на Алибе в раздел "Заказано за 2 дня" легко узнать, чем интересуются сегодня. Поучительно, хотя и печально.
Если люди заказываютъ книги — уже хорошо.

Боюсь, что никаких данных об этом нет, так как в 19-м веке ещё не было опросов населения.
Опросовъ не было, но есть тиражи изданiй, свѣдѣнiя о книготорговлѣ, о выдачѣ книгъ въ библiотекахъ.

И если не ошибаюсь, как раз тиражи серьезных изданий за сто лет - с начала девятнадцатого по начало двадцатого - не поменялись. Как был "один завод" 1200 экз. так и остался.
Да, это какъ разъ интересно.

Помню, читал письма Никитина, он там одновременно жалуется и на печальное состояние книготорговли в Воронеже (все как сейчас, хоть переписывай дословно) и тут же радуется наплыву посетителей в читальню при магазине (а вот этого как-то сегодня не наблюдается). То есть тиражи книг сами по себе, но и тиражи журналов стоит иметь ввиду.
А где же узнать о последнем пункте?
Off или не Off
Уважаемый хозяин, уважаемые гости!

Подскажите, пжлст, существуют ли в природе (и если да, то где взять) какие-нибудь материалы о состоянии народного образования в РИ начиная с середины XIX и до 1917 г.?

Хотелось бы узнать, сколько было совершенно не умеющих читать-писать? Что делалось для обучения простых людей? И т.п.

Я бы предложилъ для начала двѣ вещи — 1) соотв. раздѣлъ въ статьѣ «Россiя» энциклопедiи Брокгауза-Ефрона, она по алфавиту, и 2) книгу С. В. Рождественскаго «Историческiй обзоръ дѣятельности Министерства Народнаго просвѣщенiя» (1902) — ее можно получить въ видѣ pdf на сайтѣ Россiйской Государственной библiотеки.

Спаси Христосъ!