Идя навстречу возможному читателю, начну с конца - если что, дальше можно и не читать. Итак, во-первых не вижу сколько-нибудь сносного будущего для так называемого литературоведения, а во-вторых нисколько о том не сожалею. Потому что предмет, используемый не по назначению, малополезен, а занимающий не свое место безусловно вреден.
В самом деле, чем занимается литературоведение - изучает литературу? Но разве книги пишутся для того, чтобы их изучали, а не просто читали и получали удовольствие? Да, но проблема понимания.. Выводя за скобки известную (и неразрешимую!) проблему взаимопонимания поэта и публики, скажу что для современников этой проблемы нет.
Кстати, забегая вперед, Б.Дубин полагает проблемы литературоведения в невнимании к современной литературе. На самом деле современная литература - единственный возможный предмет литературоведения - современнику простительно и естественно не видеть разницы между Пушкиным и Языковым - мы, оставаясь самими собой и собственными современниками, на это неспособны. (продолжение следует)

Таким образом, называя вещи своими именами - мы обращаясь к прошлому, суем нос не в свои дела. Кого бы не видели своим читателем тогда великие - но не нас. Это Набоков имел право вести родословную от Пушкина - мы то тут причем? И вот к сундуку - да хорошо бы с дедовским, с чужим на самом деле добром - подбирается отмычка. Печально, но удовлетворение праздного любопытства варваров - это единственное, по сути дела, обоснование для самого существования литературоведения как такового. И если бы все на этом остановилось - что ж, преодолев известную брезгливость, им можно было бы и пользоваться. Но литературоведение родилось в поздние времена под тусклой звездой рационализма и прагматизма. Тот, кто не попадал тогда в разряд науки, попадал в изгои. И вот появилась новая наука. (продолжение следует)

Как и всякой науке, литературоведению полагался свой предмет - что ж может быть проще, литература - вот и предмет. Филологи занимаются текстами "вообще", а литературоведы, поднимай выше, текстами авторскими - литературой то есть. Последствия не заставили себя долго ждать. Во-первых, подобно тому как старообрядчество, отделившись от Церкви, раскололось на неисчислимое множество "толков", так и в литературоведении появились собственные и "беспоповщина" пушкиноведения и "нетовщина" достоевсковедения и Бог знает что еще.
Во-вторых, поскольку обрести "литературу" можно было только в категориях пространства-времени, постольку проблема авторства-личности неназойливо но настойчиво напоминала о себе. И вот сначала литерутуроведение занялось именами незаслужено забытыми, затем забытыми вполне заслуженно, затем о своих правах напомнило чтиво, а затем авторов (со всеми почестями, разумеется) вынесли за скобки значимых ценностей. Самое интересное, что один и тот же человек имел (и имеет!) полное право и сомневаться в полезности категории "авторства" и при всем при том именоваться чьим-нибудь "ведом". Что справедливо, поскольку слово "шизофрения" закреплено за науками иными. (окончание следует)

- спросит меня достопочтенный Фильтриус, - стоило ли ворошить этот муравейник, надоедая читателю неопрятными фразами и неприятными банальностями? Что же, в наше непростое время полагаю возможным (кто знает, полезным?) напомнить и об очевидном. Что были - язык и люди на нем что-то сочинявшие - и ничего больше. Остались - результаты их деятельности, которые - Бог весть почему и зачем - интересны кому-то из любознательных потомков. Верно Фильтриусу нравится читать Хераскова, по той же причине, по которой Хераскову нравилось писать. Но в том, что Фильтриус изучает "Россиаду", общественной пользы не больше, чем в том, что Херасков ее написал. Вот и вышеизложенное появилось не потому, что проблемы современного литературоведения сильно меня занимают, а потому что сам вопрос был поставлен очень симпатичными мне людьми.
А так за будущее литературоведения я спокоен. Высохнет - само отвалится.

+1.

Второй раз за вечер обсуждение вопроса заканчивается тем, что всё высохнет и отвалится.
Хороший итог, ничуть не хуже любого другого :).

А если всерьёз - спасибо за отклик.
И на добром слове тоже спасибо!