philtrius (philtrius) wrote,
philtrius
philtrius
Второй аспектъ вопроса, о которомъ шла рѣчь въ предыдущей репликѣ, — то, что общество, филологiей интересоваться не обязанное, о ней думаетъ. Мнѣ въ свое время случилось объ этомъ написать цѣлую статью. Такъ, проглядѣлъ и понялъ, что къ сказаннаму тогда добавить нечего. За исключенiемъ одного момента.
Недавно благодаря достопочтенной sonechko на глаза попалось такое эссе. Оно о томъ же самомъ, только съ математикой. Когда я писалъ упомянутую статейку, я задавалъ нѣкоторымъ знакомымъ математикамъ вопросъ — каково взаимоотношенiе науки и школьнаго предмета. Получилъ оптимистическiй отвѣтъ. Не случайно, кстати, въ качествѣ иллюстрацiи выбрана визiонерская геометрiя — но не будемъ ужъ слишкомъ сильно отклоняться въ сторону. Важно понять одно: учитывая соцiальный контекстъ педагогической профессiи, адекватное знакомство съ предметомъ и любовь къ нему, привитая въ школѣ учительскимъ примѣромъ, — исключенiе, а не правило, и это будетъ относиться ко всѣмъ школьнымъ «наукамъ».
А намъ съ коллегами нужно какъ-нибудь собраться и подумать надъ научно-популярной книжкой «о филологiи и филологахъ». Потому что совсѣмъ такого ничего нѣтъ. Пользу принесетъ или нѣтъ, — не знаю, но польза отъ этого была бы — хотя бы какъ возможность.
Tags: philologica

spamsink

November 28 2011, 04:33:34 UTC 7 years ago

Лингвистическую часть филологии Лев Успенский в своих научно-популярных книжках, как мне кажется, охватил. Хотя, пожалуй, обновить материал и способ подачи стоит.

philtrius

November 28 2011, 04:36:20 UTC 7 years ago

Я имѣлъ въ виду филологiю въ узкомъ смыслѣ, безъ лингвистики.

spamsink

November 28 2011, 04:40:42 UTC 7 years ago

Некоторые тексты Жолковского (например, про элефантов и леонтов и лесных срак, ну и другие есть) можно с некоторой натяжкой считать научно-популярной филологией, но для детей и подростков, он, конечно, не годится.

platonicus

November 28 2011, 06:18:54 UTC 7 years ago

Хм. Я про этот текст читал у В.Успенского. Жолковский тоже о нем писал?

spamsink

November 28 2011, 15:52:27 UTC 7 years ago

Упс. Про элефантов, конечно, у В. Успенского. А вот про татар - точно Жолковский.

kentheare

November 28 2011, 08:22:39 UTC 7 years ago

Идею про книжку очень приветствую.

eu_he_nio

November 28 2011, 08:56:29 UTC 7 years ago

Ну когда есть охота, договорим. Вчера прозвучало - упал-де в обществе интерес к литературе, вот и не хотят студенты заниматься тем-то и тем-то.. Перевернем - поскольку на обществе нашем как-то еще сохранился налет былой "литературоцентричности", постольку и говорят о проблемах гуманитарных наук и гуманитарного образования. Остальные попросту неинтересны, а меж тем искренне недоумеваю, с чего бы это у "естественников" дела должны идти лучше.
Статус науки происхождения неакадемического, и зависит не от состояния самой науки, а от умонастроения общества. Вопрос в том, сыщется или нет достаточное количество любителей отвлеченных и умозрительных (притом многотрудных и малооплачиваемых!) затей. Да, профессия филолога невысоко сейчас стоит - а какие в цене? Есть кажется только одна заведомо престижная - профессия начальника (это не считая "большого начальника", разумеется).

alexeiv

December 2 2011, 20:04:33 UTC 7 years ago

Кстати, спасибо за ссылку на эссе Локхарта. Я прочитал с удовольствием. (Хотя, конечно, он перегибает палку.)