philtrius (philtrius) wrote,
philtrius
philtrius

Category:
Образовательная программа для нацiоналъ-либеральной партiи
Часть IV. Кадетскiй корпусъ и женскiй институтъ; народное училище

1. Кадетскiй корпусъ не является исключительно инструментомъ подготовки будущихъ офицеровъ; однако его укладъ и программа опредѣляются преимущественно ею. При этомъ офицерство разсматривается какъ элитная группа, и потому, наряду съ физической квалификацiей, которая должна превосходить все остальные типы, онъ долженъ давать интеллектуально-культурную квалификацiю, сопоставимую съ гимназiями. Это несколько отличается отъ современнаго представленiя, разсматривающаго данный типъ какъ отстойникъ для девiантныхъ подростковъ. Отчасти эта квалификацiя достигается исключительно интернатнымъ типомъ образованiя — поскольку на дорогу времени тратить не приходится, программу можно дополнительно насытить.
Учебная программа кадетскаго корпуса:
1. Англiйскiй языкъ — 6–7 часовъ въ недѣлю.
2. Французскiй или нѣмецкiй языкъ — 4–5 часовъ;
3. Русская словесность — 5 часовъ;
4. Математика и алгоритмика — 7–8 часовъ;
5. Естественныя науки + географiя — 4 часа;
6. Исторiя — 4 часа, включая 1 часъ военной исторiи Россiи;
7. Искусство — 3 часа;
8. Физическая и военная подготовка — 10 часовъ, включая: физкультуру, вожденiе, обращенiе со стрѣлковымъ оружiемъ, тактическую, медицинскую подготовку. Строевой я бы не увлекался, хотя отчасти она тоже необходима. Есть и воспитательный элементъ — отвѣтственность, смѣтливость, иницiатива, товарищество. Опять-таки: поменьше субординацiи (не дисциплины!), побольше иницiативы.
Итакъ, два сильныхъ направленiя — гуманитарно-культурное (языки и литературы, русская литература (и исторiя) дается въ большемъ объемѣ, чѣмъ въ гимназiяхъ) и военно-спортивное. Просѣдать позволяемъ естественнымъ наукамъ и опять-таки русскому языку.
2. Женскiй институтъ.
Цѣль — подготовка домохозяекъ и матерей. Онѣ должны имѣть возможность помогать своимъ дѣтямъ въ школьной учебѣ до опредѣленнаго уровня; потому ограниченность программы сочетается съ качествомъ и глубиной ея освоенiя.
Учебная программа женскаго института:
1. Англiйскiй языкъ — 6–7 часовъ въ недѣлю.
2. Французскiй или нѣмецкiй языкъ — 4–5 часовъ;
3. Русская словесность — 6 часовъ;
4. Математика и алгоритмика — 6–7 часовъ;
5. Исторiя — 5 часовъ;
6. Естественныя науки + географiя — 4 часа;
7. Искусство — 4 часа;
8. Рукодѣлiя и домашнее хозяйство — 6 часовъ.
Мнѣ по вполнѣ понятнымъ причинамъ трудно подробно расписать послѣднiй пунктъ. Съ воспитательной точки зрѣнiя — женщина должна умѣть нравиться мужчинѣ и управлять домомъ мягко, такъ, чтобы мужчинѣ казалось, что рѣшенiя принимаетъ онъ. Но настаивать не буду. Меня въ принципѣ за такiе проекты на фонарь потащатъ — съ политкорректной точки зрѣнiя женщина ничѣмъ не отличается отъ мужчины.
3. Народное училище
Надо сказать, что это низшiй типъ средней школы; а, какъ правильно отмѣчалъ А. I. Зайцевъ, отстоять болѣе высокiе типы отъ народной зависти сможетъ лишь сильная государственная власть. Отчасти мы пытаемся сдемпфировать эту опасность за счетъ того, что не даемъ гимназистамъ и никому дополнительныхъ правъ; но образовательная траекторiя опредѣляется способностями, и потому — при всемъ равноправiи — мѣста въ университетахъ будутъ заняты гимназистами. Поскольку талантливыя дѣти будутъ отлавливаться системой достаточно рано, путь изъ народнаго училища въ университетъ станетъ скорѣе исключенiемъ — хотя нѣтъ запрета и противопоказанiй; путь въ народнохозяйственные вузы будетъ широко открытъ (за исключенiемъ сложныхъ техническихъ, предназначенныхъ для «реалистовъ»). Въ качествѣ основы для народнаго училища можно взять и совѣтскую среднюю школу: у нее есть одна хорошая сторона, поскольку русскiе en masse болѣе склонны къ естественнымъ, нежели къ гуманитарнымъ наукамъ. Но программа сравнительно съ совѣтской школой можетъ быть сильно сокращена. Упрощаются программы по естественнымъ наукамъ, и, сокращаясь количественно, онѣ выучиваются лучше; изгоняется новѣйшая литература, за счетъ чего можно серьезнѣе освоить классику. Кромѣ того, появляется дополнительное поле, отданное на откупъ мѣстнымъ потребностямъ.
1. Англiйскiй языкъ — 5–6 часовъ.
2. Математика — 6–7 часовъ.
3. Русскiй языкъ — 2–3 часа.
4. Русская литература — 3 часа.
5. Физика, химiя, бiологiя, географiя — по 2 часа; всего не болѣе 6 часовъ.
6. Исторiя — 3 часа;
7. Ремесло, домоводство — 3 часа;
8. Индивидуальный или коллективный проектъ — 2 часа.
9. Для мѣстныхъ потребностей — 3 часа (возможно на то же взять и 7 пунктъ).
Физкультура на тѣхъ же основанiяхъ, что и въ гимназiяхъ.
Я не помню, гдѣ писалъ объ отличiяхъ изслѣдованiй отъ проектовъ. Вкратцѣ: въ первомъ случаѣ ты описываешь кусокъ реальности (въ этой рѣчкѣ такое-то содержанiе свинца въ водѣ, въ этомъ текстѣ такое-то количество заимствованiй изъ того); во второмъ — представляешь себѣ то, чего еще нѣтъ (сейчасъ здѣсь помойка, а должна быть клумба). И та, и другая работа можетъ быть достоянiемъ широкихъ ученическихъ массъ; рѣшительно не понимаю. чего такъ всѣ взбунтовались противъ проектовъ въ министерскихъ планахъ. И еще одинъ пунктъ.
Я считалъ бы важнымъ въ народныхъ училищахъ воспитательный компонентъ — говорить на нормальномъ русскомъ языкѣ, съ умѣреннымъ использованiемъ мата, не писать на стѣнахъ, не мочиться въ лифтѣ, не оставлять на пляжѣ битыхъ бутылокъ, и т. п. Трансляцiю болѣе щадящаго по отношенiю къ окружающему мiру образа жизни. Можетъ ли школа этому помочь, и если да, то какъ?
Я, кромѣ того, категорическiй противникъ мусорныхъ предметовъ вродѣ обществовѣдѣнiя и ОБЖ. Со вторымъ все ясно: если не поддерживать навыкъ, онъ уходитъ. Чѣмъ всѣхъ учить дѣлать искусственное дыханiе (съ ежегодными сборами и курсами), лучше добиться того. чтобъ въ нужномъ мѣстѣ въ нужное время съ высокой вѣроятностью оказался профессiоналъ. Относительно втораго — если, какъ предлагалъ неоднократно andrey_perla, обучать въ школѣ тому, какъ писать заявленiе прокурору, съ высокой вѣроятностью произойдетъ одно изъ двухъ: къ тому времени, какъ навыкъ потребуется, форма заявленiя измѣнится, или ты просто эту форму забудешь. Въ воспитательное значенiе обществовѣдѣнiя я не вѣрю.
Прежнiй матерiалъ здѣсь.
Tags: ludus litterarum
ОБЖ - это замена НВП. Последний предмет мусорным назвать никак не могу
Не могу согласиться. При нормальномъ комплектованiи армiи онъ не нуженъ. Для призывной армiи онъ не нуженъ тоже.

Он нужен не для комплектования армии. Военно-физическое обучение для мальчиков - абсолютно естественное дело.
Такъ у меня пять часовъ физкультуры для всѣхъ вмѣсто трехъ. Если есть желанiе съѣздить на стрѣльбище — какiя проблемы? Но вводить для этого тягомотину о поражающихъ факторахъ и расплавленномъ стволѣ, который не долженъ капать на казенные сапоги, нѣтъ никакой необходимости.
Есть еще одна вещь. Я въ программѣ серьезно позаботился о культурномъ уровнѣ офицерскаго корпуса. Но совѣты этимъ не увлекались. И потому трансляцiя современнаго армейскаго образа жизни — увольте, и такъ достаточно. Еще и зоны намъ въ школѣ не хватало.

Не надо транслировать армейский канцелярит и туповатые байки про "танк живет 2 минуты". Военное дело может быть интересным.
Да много что можетъ быть интереснымъ. Предметовъ чѣмъ меньше, тѣмъ лучше. Классическая англiйская школа хороша тѣмъ, что изучается древнегреческiй, латынь и математика, а все остальное остается въ полномъ пренебреженiи. Я и такъ много предметовъ оставилъ.

Один восточный язык непременно должен быть: китайский, монгольский, тибетский, тайский, арабский -- без разницы.
По моему разумению изучение восточных языков европейцем, к коим принято относить русских, является наилучшим способом обучения глядеть на мир глазами Бога. Разве возможно в XXI веке образованному человеку не быть знакомым с Сокровенным сказанием или рассуждениями Цзонхапы?
Я вотъ какъ-то обхожусь.
Если серьезно, то восточный языкъ не можетъ изучаться между дѣломъ. Или онъ въ центрѣ программы, или его нѣтъ. Со всѣми вытекающими — я не противъ нѣсколькихъ такихъ спецшколъ, впрочемъ.

Не согласен. Восточный язык не сложнее иного. Действительность то одна. И уж никак нельзя язык ставить в центр программы для малолеток. Самое место между гимнастикой и строевыми занятиями или фехтованием ему.
Господь с Вами!

Тьфу-тьфу!

Православие только начинается там, где буддизм закончился.
Конец это всегда начало.
Вообще же сформировался главный вопрос к системе: как будет производиться распределение учеников?
В описанном виде (с переводом из школы в школу) она работает только в крупных городах с развитой транспортной сетью. А как будет обеспечиваться доступ талантливых учащихся к классической и естественной гимназиям в Пушкинском районе московской области?

Я объ этомъ написалъ въ одномъ изъ первыхъ матерiаловъ. Отборъ талантливыхъ дѣтей возлагается на учителей начальной школы. Организацiонныхъ формъ можетъ быть масса — естественно, въ гимназiи принимаютъ не всѣхъ, но технологiи такого прiема уже отработаны и есть. Потому ученикъ по предложенiю учителя проходитъ вступительный тестъ — а можетъ и безъ предложенiя, никому не запрещено. Но если есть задача отобрать все наиболѣе талантливое въ томъ числѣ и въ деревнѣ, я не понимаю, почему это было бы невозможно или даже затруднительно.

Автобусом.
Пусть будет автобус. Проблема ведь не в процедуре доставки, а в создании такой школы в районе. И не одной - трех: для гуманитариев, для физикохимиков, для богатеньких (чтобы первым двум не мешали).
Вы обозначили очень важную дыру въ моей концепцiи. Для богатенькихъ нужна престижная, но облегченная форма вродѣ лицея. Нужно дописать. А школъ должно быть достаточное количество, объ этомъ никто не споритъ. И если самородокъ съ большими талантами обнаружится на стойбищѣ Ямала — самолетомъ въ Москву, въ одну изъ классическихъ гимназiй академическаго типа.

Не совсем дыра. Вернее, некоторое расползание, нетрудно заштопываемое.

Поскольку это действительно национальный проект - платить учителям настолько хорошо, чтобы конкурс образовался (да, я понимаю, что для учителя не деньги главное, но всё равно - вот в Москве после кардинального поднятия зарплат врачам скорой помощи - конкурс на образующиеся вакансии. А где конкурс - там можно выбирать из желающих действительно врачей/учителей).
И еще институт благородных девиц в каждой деревне.
Нет, конечно любую идею можно довести до абсурда, но нужно ли?
О том и речь. Охватывать системой отбора и профилирования нужно всех, но не везде это достижимо организационно.
Не понимаю, о чем вы? Дети не делятся на гуманитариев, физиохимиков и богатеньких. Дети делятся на выученных и неученых.
Зато школы делятся, и контингент в них разный, зато живущий на одной территории.
Опять не понял о чем вы.
Ну что же, если подсократить часы по английскому, то в народном училище, получается, я и учился. Как, полагаю, и большинство сограждан. То есть программа Фильтриуса не такая уж и радикальная - существующая средняя школа не отменяется но дополняется иными формами, если я правильно понял.
Вот и я говорю: весьма дельное сказано.
Я думаю все же, что учить англiйскiй нужно порядочно — либо не учить вовсе, но тогда непонятно, что учить вообще. А въ принципѣ злокозненность всеобуча именно въ этомъ «все-» — если есть другiе типы, этотъ оборачивается своими сильными сторонами.

Все эти проекты объединяет одно- это "длинные" проекты; рассчитанные на то что выпускник университета или училища застанет то же общество с теми же приоритетами в котором пошёл в первый класс. Я имею в виду разумеется социальный заказ ни в коем случае не стандарты образования или содержание обучения. В конце концов идею о том что учиться приходиться всю жизнь оспаривать уже сложно; но как быть тогда нестабильным обществам, как вот наше. Ведь ученик сильно рискует потратив огромное количество усилий оказаться перед фактом что он никому не нужен. Вот целиком, как есть со всеми знаниями и умениями...
Вся программа разсчитана не на накачку знанiями и навыками, а на личностный ростъ. Она больше уходитъ отъ «утилитарности», чѣмъ любая другая. Такъ что, думаю, для прочихъ концепцiй Ваша претензiя окажется болѣе разрушительной, чѣмъ для моей.

Вот вот... Увы, я не имею способности ясно излагать свои мысли, косноязычен. Но я ровно про то же. Для личности... даже так- Личности- должно быть в обществе своя экологическая ниша. Самый грубый и циничный пример- сидит кассирша в супермаркете и пикает сканером штрих кодов- очевидно что чем менее она личность тем лучше и для общества и для неё. В обществе где есть личности но нет им места- жить неуютно- тут либо личности кончаться- а это процесс неприятный- либо общество кончиться. А ведь современный мир к сожалению похоже не так уж и нуждается в личностях.
Вы где-то писали, что общеобразовательные школы типа народных училищ должны быть полем для экспериментов. Я бы поэтому все часы из пунктов 5,7, 9 отдала бы на предметы по выбору после 8го класса где-то.
Есть ли отдельные учебные заведения для балерин, художников и подобных профессий?
Вагановское училище закрывать не будем.

Для художников оставим Академию художеств. (Но это уже для взрослых. Не нужно ни художеству, ни писательству детей учить - тут техника не то, что не главная, а как бы и не вторична).

Рисования в школе будет достаточно.
Английский язык - дегенеративный язык, его воздействие на русского человека разрушительно.
И тѣмъ не менѣе. Я самъ его не очень люблю, и въ болѣе узкомъ смыслѣ соглашусь — если изучать только его, лингвистическое чутье отбивается. Приходится считаться съ современностью.

К сожалению, сейчас английский язык - язык международного общения, экономики и науки.
Разумеется, немецкий гораздо полезнее. Увы.
Стоит ли так сурово к английскому относиться? Языки- это пожалуй единственное, что стоит изучать с полной самоотдачей; нет такого другого предмета так развивающего мышление. Даже математика из которой какой то нездоровый культ делают в последнее время. Естественные науки сложны, но их объём очень невелик; физику, химию, биологию можно изучить за пару месяцев с хорошим репетитором в объёме необходимом для дальнейшей учёбы в вузе без особых эксцессов. Математику- в том объёме который считаеться приемлемым для школы- кстати тоже. Тот подход который мы встречаем в старых задачниках по математике( тот же упоминавшийся Кэрролл; он не единственный, кстати)это скорее построение алгоритмов, к математике это пристёгнуто произвольно, можно перенести хоть на лингвистику, хоть на физику, не принципиально. А вот что меня несколько удивило- Вы не упоминаете логику, позвольте спросить- а почему- Вы включаете её в общий перечень гуманитарных наук или считаете не настолько актуальным предметом?
По-моему, я не такъ плохо отношусь къ англ. яз. какъ учебному предмету. Онъ представленъ съ достаточнымъ количествомъ часовъ, и почти единственный — вездѣ.
Логика, на мой взглядъ, — пустая трата времени въ школѣ.

Нужны какие-нибудь восточные языки, хотя бы один. Зачем вообще нужен женский институт? Домохозяйкой может быть каждая, а специалистов, как я поняла, там готовить не будут. Поясните, пожалуйста, почему вы считаете, что русские склонны скорее к естественным наукам. 3 часа русского языка в народном училище не обеспечивают освоение программы (даже теперешней). В щколе сейчас не проходят новейшую литературу.
Женскiй институтъ нуженъ для правильнаго обустройства быта и хозяйства. А относительно большей склонности къ естественнымъ наукамъ и математикѣ — для XIX в. общее мѣсто. Больше силъ вкладывали въ гуманитарное образованiе, но взрослую математику и естественныя науки получили въ началѣ XIX в., а филологiю — въ концѣ.
Вы вкладываете в "правильное обустройство быта и хозяйства" какой-то особый смысл? Если да, то какой? Неужели же домохозяек будут готовить на деньги налогоплотельщиков в специальных учебных заведениях? В наши дни быт так упростился...
1. Спасибо за развернутую программу!

2. В целом выглядит привлекательно и разумно.
(Есть лишь несколько относительно небольших возражений / недоумений.)

3. В связи с п.2 мне кажется интересным такой вопрос. Каковы условия, при которых такая система будет правильно работать? И насколько реалистично их обеспечить?
(Как пример - выше справедливо указывают, что необходимо наличие всех видов школ во всех городах, кроме совсем крошечных, что означает повышенную интернатизацию, значит бОльшие затраты.
Вы пишете, про распределение учеников по видам школ в начальной школе. Это требует высокую квалификацию и нелицеприятие учителей нач.школы.)
не решена задача социального угнетения хамов и быдла. совсем.
или вы считаете это неважным (ненужным) ?
Мечты - прямо мои. Именно хочу отдать своих сыновей в кадетский корпус вот такого направления. Для такого вот правильного воспитания.
что нужно сделать для скорейшего претворения в жизнь наших "мечт"?
Боюсь, что, какъ писалъ salery, все это представляетъ только академическiй интересъ. Продвигать эти идеи въ политикѣ пока некому.
Нужно искать таких политиков.
и, вообще, - почему именно политиков? Может, нужно искать умных олигархов?
Как выпускник кадетского корпуса (СВУ), могу сразу сказать: 10 часов в неделю на физическую и военную подготовку - немыслимое дело. Просто нечего изучать в таких объемах. Ведь основное осваивается практически, в процессе внутренней службы, плюс летние военные лагеря.

Главное преимущество кадетки - ежедневная обязательная самоподготовка под контролем воспитателей. Благодаря этому обеспечивается усвоение всеми учебной программы, отстающих (и поэтому махнувших рукой на учебу) не бывает.
Спасибо. Вамъ, конечно, виднѣе. Это дало бы экономiю — во сколько часовъ? И почему бъ не пустить ее на самоподготовку?
Я, кстати, не изучать, а качаться, точнѣе, и изучать, и качаться. И иногда въ футболъ играть.

Физическая и строевая подготовка - повседневный быт. Например, ежедневная утренняя физзарядка включает в себя и беготню, и упражнения (качание). Она не входит в учебные занятия, в сетку часов. Зимой лыжи по выходным - это святое. Плюс всякие соревнования: спартакиады по различным видам, лыжные походы, футбол-баскетбол-волейбол и пр.
Так же и строевая в период подготовки к парадам занимает много времени, но не учебного.

Таким образом, реально 2 часа в неделю физо (как дань стандартной учебной программе, но по сути и того не требуется) и 1 час - военка, в основном уставы. Получается экономия 7 часов в неделю, по сравнению с Вашей программой.

На самоподготовку ничего дополнительно "пускать" не надо. Ее и так по три часа в день. Столько времени, как правило, большинству не требуется, но сидеть обязаны. Книги читают, письма пишут и т.п.
Ну это — только перемѣна имени. Вводи въ сѣтку, не вводи, — разницы нѣтъ. Такъ что, кажетсмя, на физическую и военную подготовку времени уходитъ не меньше, чѣмъ я планирую.
Моя идея — въ качественной гуманитарной подготовкѣ.

Разница в том, что сетка учебных часов остается свободной, ее можно "донагрузить".

По поводу "качественной гуманитарной подготовки" думаю, что Вы несколько увлеклись языками. Три, а то и четыре иностранных - это же сплошная зубрежка (элегантно названная Вами "развитием памяти"). Именно поэтому старую гимназию и считали "школой зубрежки".

В принципе, детей можно воспитывать на любом материале, хоть на законе божьем. Нужна лишь методичность, школить нужно.

Кстати, я все Ваши статьи читал и рекомендовал другим.
Я для кадетовъ предлагаю только два языка. Это не чрезмѣрно абсолютно.
Языкъ — не только зубрежка. Правильно поставленное его преподаванiе даетъ пищу и для ума, и для души (правда, и то и другое — не самой высокой концентрацiи). Къ тому же — извините — для будущихъ офицеровъ показанъ сценируемый въ школѣ искусственный стрессъ, по крайней мѣрѣ больше, чѣмъ для остальныхъ учениковъ; а съ этой точки зрѣнiя общенiе въ реальномъ времени на новыхъ языкахъ нельзя замѣнить ничѣмъ.

Имел в виду "классическую" и "академическую" гимназии.

А два языка - это нормально, кто ж против.

Deleted comment

Въ ремеслѣ я не врагъ разнообразiя и современности. Но относительно баланса памяти и интеллекта — это соотношенiе не должно быть конъюнктурнымъ.

fast_test

April 1 2012, 15:19:53 UTC 7 years ago Edited:  April 1 2012, 15:33:48 UTC

Несколько запоздалых провокационных замечаний:

1. Рассуждать о структуре какой-бы то ни было школы без честного определения ее ГПФ (главной полезной функции) для государства и общества — бессмысленно. Если ГПФ —"штамповка биороботов", то и нынешняя школа весьма хороша, и даже избыточна.

2. Зачем учить в школе 11 и более лет? Как показали эксперименты Шаталова, при правильном подходе тот же объем информации можно передать за 5-6 лет. А эксперименты Г. Домана говорят о возможности завершения университетского образования к 11-12 годам. И это, заметьте, еще без применения компьютеров и других современных инфотехнологий.

3. Сама традиция школы — согнать школьников в один класс и учить их "вещающим" учителем тянется со средневековья, с трудов А. Каменского. Может быть, уже пора вводить алгоритмическое, распреденное, дистанционное образование и так далее.

4. Вышеупомянутых технологий в массовой отечественной школе нет, и в ближайшее время не будет, потому что власти образованные люди в таком количестве не нужны. Аминь?