Так ведь выписали, небось, гораздо больше, чем раздали.

Так могли поправку делать.

Совсем не очевидно. Зачем нанимать и платить, если есть старый добрый админресурс?

Об этм писали уже т ли в Новой, то ли в Газете.ру. Сперва начали вербовать масссовку за деньги на сайте Massovki.ru, а потом решили положиться на админресурс и большую часть денег оставили себе.

Ну-ну, "ошибка Балаганова".. Чем это Бендер честнее Балаганова, да и тот не столько бесчестен сколько глуп. А власть наша сердешная совсем не дура. Растерялась немножко - так согласитесь, статочное ли это дело в любезном отечестве - демонстрацию встречать демонстрацией, а не штыками.

...его глаза не лгут, они правдиво говорят, что их хозяин плут.

Надо знать, что можно пилить, а что вредно для здравия. Они и знают, будьте благонадежны.

Да, сударь. Они только им и держутся, канальи. Хапать им лишь дозволяется, тогда как спасать шкуру - вменяется. Схема проста: воруй, мошенник, но ежели что не так - не прогневайся. Поэтому "ежели что не так" допустить нельзя.

Мне кажется, по такому принципу неправильно рассчитывать проценты. Вообще-то я могу сказать, что 100% было "распилено". Потому что все эти башли ушли непонятно куда. Есть ли разница между тем, сколько досталось митингующим, и сколько взяли себе те, кто агитировали? Для нас с Вами башли так или иначе "пропали".

Даже если смотреть "изнутри", то получается следующее. Допустим, мне дали 100 баксов на то, что я привлеку 10 "волонтёров". Я могу каждому из них выдать по 10 баксов, а себе не взять ничего. А могу как-то "исхитриццо", и найти 10 человек, которые согласны помитинговать и бесплатно. Я их искал, агитировал, трудился. И за эти "труды" взял себе 100 баксов. Разницы нет ни так, ни так.

Кстати, это вопрос далеко не "праздный". Я всё подумываю, не написать ли на эту тему отдельный пост.

Если коротко, то суть вот в чём. Есть какие-то уже "зарекомендовавшие" виды деятельности. По отношению к ним применимы понятия "честности" и "заработанности". Что касается видов деятельности новых, то здесь конкретно нужно смотреть, решая, что тут "честно", а что нет.

На мой взгляд, в рассматриваемом примере "нечестно" уже то, что "народные" деньги "разбазариваются" чёрт знает на что. Именно на это я бы обратил внимание. Кто их "выписывает", из каких "источнегов"? А что с ними будет дальше -- это уже не важно, и какой там "вор у вора дубинку украл" -- над этим проще не задумываться в принципе.