philtrius (philtrius) wrote,
philtrius
philtrius

Categories:
Вотъ, по поводу этихъ, которыя vagina insurrecta (только самый благородный изъ языковъ и выдерживаетъ, ага).
На мой взглядъ, онѣ виновны въ двухъ вещахъ — «современномъ искусствѣ» и кощунствѣ. Относительно современнаго искусства я не разъ высказывался — на мой взглядъ, здоровая страна должна относиться къ нему съ нулевой терпимостью. Такъ что тотъ фактъ, что этими акцiями будетъ заниматься судъ, а не искусствовѣды въ штатскомъ, можно только привѣтствовать.
Во-вторыхъ, кощунство. Тутъ по-разному можно посмотрѣть. Разумъ говоритъ одно, сердце — другое (у меня сердце болѣе жестокое, чѣмъ разумъ). Но чего я никакъ не хочу дѣлать — брать въ какой бы то ни было формѣ кощунство подъ защиту.
Tags: реакціонное
Спасибо. Хорошо сказано.
+1
(то бишь присоединяюсь)
Пусть Фильтриус на себя не наговаривает, он добрый. А девки - дуры. Но и дур пожалеть можно - вот накажут, тогда и пожалею.
По-моему, наоборот, то есть, на моей вульгарной латыни, что-то типа insurrectum vaginarum
Латынь избегаетъ зависимости конкретного существительнаго отъ отвлеченнаго. Не «О взятiи города», а «о взятом» (или «томъ, который нужно взять» городѣ, и т. д.
На этот раз Вы не правы. Не может быть "кощунства" на алтаре сатаны, коим является "спас на гаражах", ХХС. Любое действие там, смысл которого состоит в том, чтобы растождествить Христа и это место, нужно приветствовать. Потому что это не Божий Храм, а вертеп. Символ прелюбодейства нынешней посткоммунистической власти и посткоммунистической церкви.
Я по крайней мѣрѣ понимаю Ваши соображенiя, но у дѣвокъ-то ихъ по опредѣленiю быть не могло. Онѣ желали кощунствовать. И кромѣ того, статусъ ХХС не отмѣняетъ сказаннаго о современномъ искусствѣ.
tumultus vaginalis
Категоричечки не согласен с приведённой латынью, настаиваю на генетивусе, поскольку типовая английская "stone wall construction" стандартно переводится на латину генетивусом; соответственно, настаиваю на существительном, коим должен быть скорее "tumultus". Вместо генетивуса, готов согласиться на преобразование первого существительного в прилагательное при переводе, изящного стиля ради!
С остальными деталями Вашего комментария спорить не берусь.
Скажемъ такъ — Вы меня не убѣдили.
кощунство находится вне правового поля, как и эстетические критерии восприятия современного искусства. собственно,
Да, конечно. Но если есть возможность квалифицировать современное искусство какъ злостное хулиганство (чѣмъ оно и является), нужно ею пользоваться.
А потом таким же образом квалифицируют, например, сатирические вирши. Стоит только начать.
И все же стоитъ.
А какой в этом смысл?
Я думаю, мало что будетъ настолько печально по своимъ послѣдствiямъ, какъ идея актуальнаго искусства. Это ударъ по глубочайшимъ основамъ жизни. Если онъ будетъ имѣть успѣхъ, трудно себѣ даже представить результаты…
Ну так не полицейскими же средствами с ним бороться. К тому же, преследования со стороны властей только подогревают интерес к таким акциям.
Если бъ была возможность не обращать вниманiя вовсе — консенсусъ взрослыхъ людей — такъ вѣдь нѣтъ этого… Раскрутятъ все равно. Принципъ — оскорбить какъ можно больше людей въ какъ можно болѣе рѣзкой формѣ — получить за это деньги работаетъ. Его можно перебить только созданiемъ очень серьезныхъ непрiятностей на пути къ деньгамъ. Напр., обязательно нужно предусмотрѣть запретъ покидать территорiю РФ съ такой судимостью, перекрыть каналы поступленiя грантовъ, сажать въ тюрьму серьезную и на серьезное время. Боюсь, другого способа уже нѣтъ.
Из-за эстетических разногласий Вы готовы посадить в тюрьму живых людей? (Я уж не говорю о том, что у обеих арестованных маленькие дети). Вы не заигываетесь?! Впрочем, столь нелюбимые Вами большевики действовали точно так же...
А про кощунство хорошо написал православный священник:
http://www.novayagazeta.ru/arts/51455.html
Не понимаю Вашего возмущенiя — «посадить въ тюрьму живыхъ людей!». Кто жъ сажаетъ въ тюрьму покойниковъ?
Повторяю - мне кажется, Вы заигрались. Я не буду здесь объяснять прописных истин, на которые Вы меня провоцируете наигранным непониманием. Для меня разговор в таком интеллектуально-ерническом, пофигистском тоне на темы жизни и свободы людей, находящихся в чудовищной ситуации - это и есть истинное кощунство и, простите, отсутствие вкуса. Синявский говорил: «У меня с советской властью были стилистические разногласия».
Я? это онѣ заигрались. Я считаю занятiя актуальнымъ искусствомъ одной изъ самыхъ гадкихъ вещей, какiя только могутъ быть; какъ обыватель я не имѣю полномочiй что бы то ни было предпринимать, но чего я ужъ точно дѣлать не буду — выступать въ ихъ защиту. Это право Вы мнѣ оставляете?
Они сами себя поставили в такую ситуацию. Должны понимать, как взрослые люди (наличие детей указывает на взрослость), что эпатаж чреват тяжёлыми последствиями. Могут и физически обидеть.
Как правило, все разговоры, подобные этому, ведутся абсолютно не в той модальности. Предполагаю, что в рамках действующего законодательства поступок обвиняемых выглядит как удавшаяся попытка публично помочиться в фонтан в воскресный день во время народного гуляния. Считают они сами (или кто-то другой) это искусством или не считают - абсолютно неважно, поскольку эстетические сспоры не находится в ведении и не решаются государством. Взрослые, ответственные перед государством люди нарушили определенные правила поведения в определенном публичном месте. Это административное правонарушение с соответствующим ему наказанием. Длительное тюремное заключение таковым не является. Всё.

Остальные - религиозные, эстетические, этические дискуссии и тонкости - не находятся в ведении государственной и судебной системы, и ни я, ни Вы, ни многоуважаемый хозяин журнала не можем ее использовать для "физической обиды" людей, с которыми у нас этические, эстетические или религиозные разногласия. Желание мне абстрактно понятно. Но бить морду в этом случае можно только самостоятельно, от своего лица, за свои убеждения и личные (или своего окружения) оскорбленные чувства. Это единственное, что нормально, потому что такая система охраняет всех членов общества от произвола. А то завтра, глядишь, победившие представители современного искусства объявят какого-нибудь Хераскова осью мирового зла и начнут руками государства упекать на семь лет в тюрягу всех, кто его читает и еще, не дай бог, им занимается и пропагандирует в публикациях)
Повторяю: у меня нѣтъ полномочiй сажать оныхъ дуръ въ узилище. Но коль скоро ихъ посадили, заступаться за нихъ я не намѣренъ.
Так кто же требует-то заступаться) Это дело личного выбора.

Извините меня, пожалуйста. Я обычно не произношу дидактических монологов, да и не нужно это, тем более в этом журнале. Просто меня расстраивает, когда уровень абсурдности происходящего вокруг переходит допустимые для меня пределы - и это состояние абсурда заразительно, как инфекция. Кажется уже, что каждый жест и слово его усиливают.