А чего тут фантазировать?
Тут были только 2 варианта: либо быстрое отступление к примерно тому же самому, что получилось на самом деле, либо столь же быстрый переход к полному чучхэ и соответствующему книжному рынку.

Страшно даже подумать, что это было бы. Что уж говорить, если и современная "открытая" (на ввоз только, правда, что тоже как бы символизирует) РФ с ее замечательным почтовым ведомством и службой таможни, не к ночи будут помянуты. "Жития ирландских святых", приехавшие через полгода после заказа в рваном (насквозь была дыра, выглядывал краешек) русского происхождения пакете, не дают расслабиться.

Черные букинисты, за большую мзду принимающие заказы с Амазона - три месяца ждать, пять номиналов, полная предоплата.
Причем каталог "Амазона" у них в виде распечаток (не машинописи ли?) - компьютеры в стране под контролем, интернет отключен.
В приниципе же вода дырочку найдет - по сути, как выяснилось, не было важных текстов и книг (жизнеобразующих - вроде "Архипелага" или "Воронежских тетрадей"), которые не просочились бы в наши каменные норы. Но было бы все столь же долго, дорого и тягостно. Зато и пьянящего чувства от обладания книжкой было бы больше.

Если считать условием победивший ГКЧП, то контроль был бы чисто формальным. Сейчас еще существует система Академкниг, работающая в советскиx традицияx. Только такие магазины бы преобладали. Ну и наверное кооперативы.

Во-первых, "Академкниги" именно как системы сейчас нет, поскольку нет системы книгораспространения вообще, не говоря уж об академических изданиях. Во-вторых в советских традициях было продавать советские же издания - то есть пропущенные через частокол цензуры. Если кто-то полагает, что проблемы могли быть только у Солженицына - полагает неверно.

Существует сеть магазинов Академкнига-Старая книга с советским "сервисом".

В перестройку цензуры уже не было, но государственное книгоиздание и книгопродажа оставалась.

Перестройка, надо полагать, тоже заурядное явление советского быта? Может быть и так, но вот в государственном книгоиздании ничего специфически советского нет, поверьте.

В истории СССР были и НЭП и Оттепель, поэтому считать Перестройку чем-то уникальным и несоветским не стоит.

Если так подумать, то вообще нет никакиx типично советскиx явлений.

Нет, так думать не надо.

В чем тогда отличительная особенность советского?

"Советское - значит лучшее". Не совсем шутка - советское, это прежде всего когда вещи принципиально не называется своими именами. "Лучшее" - из какого выбора? На первую Вашу реплику о "традиционном советском книготорге" надо было бы ответить так - главное в советской книжной торговле состояло в отсутствии как книг, так и торга.

Это точно. Радости от обладания книгой, за которой надо было гоняться, было больше. Сейчас в книжный захожу, чтобы порадоваться, что всё есть. Покупаю раз в год. Зачем бумажная книга, когда все книги есть в интернете?

Сидели бы на кухне, прикрутив транзисторную антенну к батарее, и вечер за вечером скачивали бы "Гарри Поттера" с сайта Би-Би-Си:)

На западе уже столетиями существует сеть букинистов (которую сейчас заменил и почти убил интернет с сайтами перепродаж). Книги не нужно было искать, нужно было просто прийти к своему любимому букинисту и заказать любую книгу у него, а он бы нашел через свои связи.

Определенности ради - представим, что горбачевской перестройки не случилось вовсе (или ее заменила андроповская). Тогда, конечно, на Тверской - то есть, натурально, Горького - и поныне работал бы магазин "Академкниги". Только вот кто и что мог бы там приобрести?
Но можно и так спросить - а что мы сегодня покупаем? Филолог заказывает европейские издания, библиофил довольствуется сталинскими изданиями (если нет денег на старорежимные), а что из себя представляет россиянское книгоиздание?

Конечно, конечно, можно и еще добавить - да толку? ПСС Боратынского и ПСС Тютчева - что тут случайность а что закономерность? Подвижничество заслуживает всяческого уважения, но это не профессия.
И еще - не придирчивости а откровенности ради - мне очень и очень не нравится словосочетание "августовский путч". Казалось бы, сколько русских слов - "бунт", "мятеж", "заговор", "переворот" - ан нет, "путч" и "путч". Это зачем - чтобы "дорогие россияне" поскорее свыкались с латиноамериканскими реалиями "демократии"?

С живыми книгами было бы плохо, как всегда. Но уже в 80-е годы имелась технология записи двойчного кода на бытовые магнитофоны. Кассеты считывались примитивными компьютерами, и на телевизор выводились программы и тексты. С появлением электронных книг стало бы возможным передавать их в эфире "голосов". Тогда за полчаса можно было бы вместо "Матрениного двора" в дикторском исполнении скачать себе весь "Архипелаг". Диссидентский телетекст, в общем.

Прежде всего, в таких условиях формат PDF был бы непопулярен. Он предназначен для красивой печати (что есть излишество для нашего гипотетического СССР) и неэкономен.

А так - насчет именно специализированных устройств не знаю, но программы и программные библиотеки для чтения всех актуальных форматов обязательно были бы написаны умельцами.

А какой у нас момент бифуркации? Если "путч", то технические новшества такого рода очень трудно было бы запретить и не пустить в страну. Если же предположить, что не было перестройки как таковой, то имелись бы советские форматы с советскими схемами шифровки. В которые легко перегонялось бы все, что угодно. Т.е. было бы устройство для чтения книг "Электроника ЭК-12" с аппаратной поддержкой советских форматов. За 500 рублей. Еще, думаю, в СССР сильно поднялся бы LaTeX, потому что без него в науке было бы совсем невозможно работать. Стеганография процветала бы, и ГБ с нею боролось бы путем запрета JPEG и прочих западных штучек. В общем и целом, продолжалось бы отставание в сфере ширпотреба. Я бы точно до сих пор читал книги с монитира. Но для аудиокниг я бы все-таки накопил на советский iPod - электронный звуковой проигрыватель "Чебурашка" за 250 р.

Если Вы в плане "свобод", то было бы всё то же самое, наверное. И, с моей точки зрения, это был бы наилучший вариант. Я до сих пор вспоминаю 19 августа 1991 года как "праздник души" -- никогда так не радовался! Конечно, я тогда не знал, что вся эта "путчь" была всего лишь "опереттой".

Думаю, наши с Вами преимущества были бы в том, что преподавателям бы платили больше, чем платят сейчас. Потому что "предпринимателям" мы не нужны.

Вы явно ушли в сторону, но раз уж ушли, то и я не могу не добавить своего бедного лепта.
Поскольку я тогда уже был преподавателем, свидетельствую: платили очень мало.

Вы о каких годах говорите? Если о последних годах СССР, то спору нет. Я помню, как в аспирантуре нам платили стипендию в 150 рублей (что само по себе очень даже неплохо -- учитывая, что обязанностей вообще никаких), а вот когда я вышел на работу, то получал меньше 100 рублей. Это 1989 год, если что.

Однако, если брать "развитОй социализм" (тм), то у меня родители были преподавателями. Отец, будучи доцентом, получал где-то от 300 до 400 рублей а разные годы. Мама, как школьный учитель -- около 200. На семью получается очень даже неплохо. Поддерживать сына-студента в Москве, высылая рублей 50 в месяц, очень даже "под силу".

А сколько сейчас получаю я, будучи профессором, и в какой мере я мог бы выступать в аналогичной роли "спонсора" -- это, наверное, лучше даже не "обнародовать".

Были бы западные спутники, дающие интернет (относительно медленный) на густонаселенные области СССР, и умельцы, делающие спутниковые тарелки и антенны из подручных материалов или ворующие детали для них откуда надо за большие деньги. Чипы для приемников/декодеров доставлялись бы контрабандой. Насколько я понимаю, в Иране примерно так дело и обстоит.

После площади Тяньаньмэнь с книжным рынком Китая ничего страшного не случилось.

О, какой интересный вопрос.

При варианте чучхэ, но с технологическим развитием, скажем, до электронной читалки (но с запретом личного владения компьютерами и с строгой фильтрацией интернета) - прогнозирую рост всяких подпольных опций, распространяемые за немалые деньги электронные варианты книг, подпольную же цифровку, выкуп с амазона и с прочих ресурсов и дальнейшую ими спекуляцию.

При викторианском брежневизме - да, возможно, то же самое, только в меньшем масштабе. То есть интернет есть, но под строгим контролем, торренты запрещены, файлообменники запрещены, в книгоиздании - сохранение госцензуры, которая не пропускает к распространению особо одиозно порнушные или там антисоветские опусы, но разрешает всё остальное, от гарри поттера до научных трудов. Иногда вдруг спохватывается и запрещает что-то, отовсюду изымает, кого-то показательно карают "за хранение и распространение", но в целом это единичные акции, поэтому на общем положении дел это не отражается.

А вот представить себе брежневизм совсем без цензуры не могу, это, на мой взгляд, несовместимо.

Ну да, она такая прескрипционная была. Хотя и запретов хватало, увы.

Не цензура, а казенная монополия.

Если таки сравнивать книжные рынки СССР и России, то разница между тогда и сейчас будет не такой уж и большой.
Тогда были запрещенные списки, и сейчас есть запрещенные списки. В них попадали разные книги, но списки были.
Тогда были дефицитные книги, и сегодня есть дефицитные книги. Дефицит образовывался по разным причинам и на разные книги, но образовывался.
Тогда прочесть можно было многое, сегодня практически все что хочется. Сегодня для этого нужны деньги (иногда весьма немалые), тогда нужен был допуск в спецхран или определенные знакомства.
Ну а дальше уже идут детали, разбор которых потребует более крупной формы.

Побойтесь Бога.
"Тогда были запрещенные списки" - да, куда, например, попадала вся германская философия от Шопенгауэра до Хайдеггера включительно.
"И сейчас есть запрещенные списки" - ага, с "Майн кампф".
Ну просто один к одному.

Я разве сказал что списки были одинаковыми?