Полагаю, что это 2 с переходом в 3

+1

Думаю, планировалось 2, но так хорошо пошло, что превратилось в 3.

ПошлО, что пОшло... (с) В.В. Розанов

пошло и правда изря-а-адно (с интонациями Ливанова в роли графа Потёмкина)

Да ужж :((

Маргинализацию в глазах кого? Думаю, РПЦ воспринимает эту историю как повышение своего статуса до уровня мусульманской общины, а то и иудейской. Теперь прыгать нельзя не только в мечети и синагоге. Другое дело, что это азиатизация, но она далеко не всеми воспринимается негативно.

РПЦ воспринимает эту историю как кощунственные действия, подпадающие ко всему прочему под соответствующие статьи УК.

Слово "азиатизация" прошу расшифровать.

Ой, вы мне статьями УК не трясите, плиз. Я советские законы за законы не считаю, и суды тоже.

Азиатизация - это обратное от европеизации.

Ага, а негатив - это обратное позитиву! Потрудитесь разъяснить подробней, пожалуйста.
Например, европеизация ныне - это отказ от христианских корней цивилизации, легализация однополых браков и ювенального насилия над человеческой семьёй, дрейв к разрешению эвтаназии и наркомании?

Вы спросили, я ответил.
Есть вот именно такой УК, считаете Вы его за УК или нет.
Я тоже полагаю, что в отношении кощунств и богохульства - это не законы, а надо вернуться к нормам Соборного уложения 1649, которые становятся исключительно полезными и актуальными. Но это моё мнение, а судить будут в соответствии с современными законами РФ.

Остановился на четных числах. Конечно, никто бы этих девок за просто так никуда бы не пустил. Но и нашу интеллигенцию никто за язык не тянул. Вспоминается шуточка одного советского поэта (честное слово, не помню имени, вот может Балда подскажет) - я, говорит, понимаю, отчего русские не любят евреев, но не понимаю, почему они любят негров. То есть претензии к Церкви еще как-то понять можно, но вот симпатии к пуськам явно выходят за рамки здравого смысла.

(2), (4), (5)

Я имею в виду, что есть некая смесь (2) и (4), а в чистом виде (1)-(4) неверны.

Из (2) я бы убрал слово "провокация", т.к. оно эмоционально нагружено и употребляется больше как ругательство. В действиях, которые подразумеваются под словом "провокация", я чаще всего не усматриваю ничего дурного. Кроме того, по-моему, если они и хотели что-то спровоцировать, то вышло у них у них в итоге совсем другое, гораздо более масштабное. (Масштабы вышли такими именно как реакция *второго* порядка - на несоразмерность предлагаемого наказания, которое в светском государстве должно быть эквивалентно наказанию за любое другое нарушение правил поведения в частном заведении, не сопряженное с насилием и причинением ущерба имуществу.)

Что касается (4), то там мало искусства и прогрессивного, но с мотивом "противъ сросшейся верхушки государства и Р.П.Ц." (как с одним из нескольких) я соглашусь. Про размежевание - важно и верно, но я не стал бы описывать образовавшиеся части как традиционалистскую и прогрессивную, там всё сложнее.

Подъ «провокацiей» я имѣлъ въ виду провокацiю спецслужбъ (что активно обсуждается).

пример нормальной страны есть?

Израиль? Пляски в синагоге?

назовите любую страну

Относительно "любой страны" ничего сказать не могу, да и темой я специально не занимался, но у меня во френд-ленте приводился случай в Италии, когда сомалиец за танец на алтарном престоле просто заплатил штраф http://avmalgin.livejournal.com/2990536.html

Так и у нас могут заплатить штраф, где ж разница?

"ушёл от ответа" (С)

Да, интересно выглядели бы пуськи где-нибудь в Виргинии времен старины Джефферсона. Как думаете, сразу бы сожгли, или дали помучиться?

> 1. У нас никогда никого не сжигали

А как же детишки, которых сожгли в Уэйко? А сколько человек погибло в связи с убийством Кеннеди? Около 60? И где внятное объяснение всей этой цепочки смертей? И это по прошествии стольких лет, в условиях свободы прессы.

В хорошем обществе человек с дурными манерами обыкновенно чувствует себя не лучшим образом. Если это не так, значит между манерами и обществом больше общего, чем предполагалось.
Не вижу оснований сравнивать Россию и Америку хоть по каким-то параметрам, но подозреваю, что Америка 21 века гораздо ближе к России 21-го, чем к Америке 18-го Мне трудно представить в тогдашней Америке известную сцену в Тимирязевском музее и еще труднее представить, чтобы отцы-основатели предложили гулящим девкам что-то помимо плетей и каторги.

Нам бы именами поменяться. Для Тани Лариной у Вас слишком развито конкретное мышление в ущерб образному. Что мне предлагается принять - что в Америке 17-19 вв религию не брали всерьез? Не верю. Или что эта серьезность принимала другие формы, сравнительно с Британией или континентальной Европой или Российской империей? Разумеется, ну и что? Таким образом:
1. Любое общество стоит на предписаниях и запретах. Вопрос в том, что именно "можно" и чего "нельзя".
2. Представление, будто по ту сторону Атлантики род человеческий меняется кардинальным образом, по меньшей мере сомнительно.
3. Еще меньше оснований, полагать Америку краеугольным камнем мироздания, а американскую культуру примером для подражания. "Песок неважная замена овсу", как справедливо заметил один американский писатель, а Билль о правах еще ни Библия.

.. тогда, не разгоняя спора
до перебранки, что всерьез
разводит в стороны и воз
из глаз теряет разговора,
там, за ухабами укоров,
за половодьем слез и грез,
от жилки беглой до желез,
набухших яростно и споро,
в себя вернувшись, мы навряд
слова припомним зауряд,
что нас оставят в дураках,
на разных, впрочем, языках

Так лучше? Хотел было правильный сонет сочинить (хозяин этого жж их очень уважает), но пятистопник не пошел.

Патриотизм - значит и пристрастие. И правильно. Я сам патриот.

Однако вы там сказали для начала: "в нормальной стране", подразумевая некоторые (ну да, ну да, не скрывайте!) страны ненормальными.

Патриотизм в любви к своей отчизне не предполагает изначально поношение всех иных.

Для поношения нужны доводы. Квантор всеобщности в вашем случае ни о чём не говорит.

А если серьезно, в этом-то и вопрос - как девушки попали в СМИ. Вместо того, чтобы попасть в отделение милиции для профилактической беседы.

Некто хочет изобразить русских африканскими дикарями. И, судя по масштабу представления, этот некто - Путин.

п. 1 не исключает п. 2.
Собственно, весь сыр-бор спровоцирован неадекватной реакцией "правоохранительных" органов.

Изначально был пункт (1), но благодаря весьма энергичной, и я бы даже сказал целеустремленной деятельности РПЦ получились те же последствия, что и в пункте (3). В версию про провокацию я не верю - вся эта акция насквозь пропитана убогим дилетантизмом, никаких следов тщательного расчета там нет.
(Извиняюсь, пришлось удалить предыдущий комментарий - перепутал номера пунктов.)

Сошлись с вами в п2 ))

1

примечание: если бы не неадекватная реакция правоохранительных органов, оно бы 1 и осталось. А сейчас оно развивается в сторону 2.

Мой вариант тоже 2.

Проголосовал за п.2, но с оговоркой, что в ходе развёртывания провокации русским предлоджено определиться, с кем они:
а) с фанатичными мракобесными традиционалистами или
б) с безмозглыми отмороженными прогрессорами

Что касается Провокаторов, то других вариантов они не предусмотрели, поэтому реализация какого-либо третьего варианта могла бы сказать о том, что развитие провокации, слава Богу, вышло из под контроля.

По-моему, все проще. Российские СМИ изображают русских африканскими дикарями, которые скоморошничают в церкви и четвертуют скоморохов.

вариант 2 наиболее близкий, но неясно в утверждении, кто провокатор, поэтому мой вариант 5

вариант 2 самый близкий, но не сформулировано, кто провокатор, если имеются в виду сами девицы - я за, а так - 5

Все 5. Предпочел бы 1.
С одной стороны это атака нового на старое, хаоса пост-модерна на остатки порядка, символизирующего верность традициям, без разрушения которых никакая модернизация не возможна.
Современный креативный класс (Геи и евреи по Р. Флорида - Белковскому - http://tv.mk.ru/video/2716-fsb-faktor-stanislava-belkovskogo-gei-i-evrei-avangard-rossii.html#) расчищает себе плацдарм для будущего.
Возможна и конспиралогическая версия - Кремль заказал все это Гельману, чтобу опозорить оппозицию в глазах народа, (акцию поддерживает в основном подростково-мыслящая интеллигенция), а, с другой стороны, для того, чтобы умерить политические амбиции патриарха, который, в случае политического кризиса в Кремле, мог бы претендовать на роль не только духовного, но и политического центра. Ведь наиболее массовой акцией за последнее время было поклонение святыне в том же ХХС.

Вариант № 5.

Это совершенно ничтожное по себе (и случайное) событие, которое, однако, выявило разрыв между "ортодоксальным христианством" и "христианской подпочвой" и по этой причине заставило обе противоборствующие стороны вести себя с максимальной агрессией (и с максимальным неразумием).
("Христианская подпочва" - включает в себя и "интеллигентские", и "народные" пласты).
К слову, большевизм - также вырос на "христианской подпочве" (в отличие от "чистого марксизма" - меньшевизма). Большевизм - радикальный протестантизм ХХ века, гуситство под маской марксизма.
Это (и многое ещё) придаёт инциденту с "пуськами бятыми" довольно зловещий оттенок.
Кстати, "пуссигейт" - уже второе событие в данном социокультурном ряду (первое событие - прошлогодняя шумиха вокруг "Цветочного креста").

3-й вариант
Основные цели:
1) Создать долгосрочный отвлекающий информповод.
2) Усилить позиции сторонников тесной опоры на действующее государство - в самой церкви и в околоцерковных кругах. В перспективе - сделать занятие таких позиций безальтернативным для большинства.
3) Вывести из общеоппозиционного вектора всех православных и комплиментарных православию, а также какую-то часть приверженцев традиционых ценностей.

Куратор помянутых молодых женщин - Гельман. Ответив на вопрос "Кому выгодно?", узнаем кураторов Гельмана.
По поводу же тех, кто советует присматривающим за кураторами Гельмана, лично у меня сомнений нет, ибо их цели и методы предсказаны и описаны достаточно давно:)

Комбинация первых трёх пунктов.

В РФ арт-группа "Война", феминистская панк-группа "Pussy riot" и т.п. фактически являются госслужащими. По долгу службы они участвовали в предвыборной кампании Путина (при их виде у обывателя неизбежно возникает мысль "если ЭТИ против, то я за").

В рамках предвыборной кампании это было заурядное мероприятие, так что само по себе дело не стоит выеденного яйца, и мне лично наиболее близка позиция 1.

Но шуму это плёвое дело вызвало неожиданно много, поэтому есть смысл обдумать версии 2 и 3.

моё мнение № 5. эта история - отстой.

Думаю, 1 и 4, т.к. не исключают друг друга. При этом я бы отметил, что это скорее провокация "прогрессистксого" искусства, но если бы руководители РПЦ были мудрее, она уже забылась бы, а так они сами, подозреваю, что по собственной глупости, раздувают проблему, а милицейские чины по факту идут у них на поводу, боясь отпустить задержанных, чтобы не было массовых выступлений православных фанатиков против полиции.

В порядке дополнения...

Меня всегда раздражали доводы вроде: "А если бы это случилось в синагоге?", "А если бы это случилось в мечети?" ("-А если бы ты вёз патроны? - А если бы ты вёз макароны?").
А сегодня я задумался...

В синагоге подобное вполне представимо: с одним условием - все участники акции должны быть евреями (плюс к тому - мужчинами, а не женщинами; но сие - особая тема).
Нееврейство участников акции - особенно если оно будет специально позиционировано - даст основание толковать акцию как "акт антисемитизма".

В мечети такое - невозможно, поскольку ислам - религия антиперсоналистская, предписывающая обрядовую унификацию и запрещающая любое "самовыражение" перед лицом Аллаха.

И в одном, и в другом случае предполагается чёткая граница между "своими" и "чужими", позволяющая трактовать тот или иной акт либо как враждебную вылазку чужих, либо как действие "своих" (в рамках дозволенного) - в чётких критериях.

А "пуссирайоты" - "свои" или "чужие"?
Для "ортодоксального христианства" - однозначно чужие.
А для "христианской подпочвы" - "СВОИ" (по крайней мере, более "свои", нежели "заевшиеся епископы").
В этом и вся загвоздка: в современном христианском локусе нет чёткой идентификационной границы между "своими" и "чужими". Эта граница - весьма подвижная.