1. Конечно, повлияла. В нравственном смысле, конечно, повлияла не школа, а некоторые учителя.
2. Конечно, не соответствует. Хорошая диссертация - именно та, которая имеет научную ценность. (К большому сожалению, не могу сказать этого о своей, но это был бы ответ на другой вопрос.)

1. да, тренировка по многим параметрам
2. не имеет. диссер это просто веха, обозначающая достигнутый уровень

1. вне всякого сомнения. школе я обязана всем. от выбора профессии до нравственных установок.
2. зависит от работы. можно и навалять карьерно, а можно и стоящую работу сделать.

1. школа (1514) сформировала меня в очень значительной степени: эстетические предпочтения, жизненную позицию, стиль мышления и коммуникации, требования к себе и людям (увы, слишком высокие).
2. боюсь, что не могу судить

1. В интеллектуальном смысле да, в остальных нет (в нравственном повлияли семья и книги, в эстетическом - друзья и репетиторы, готовившие в университет).
2. Моя содержит научное открытие. В общем и целом считаю, что к кандидатской нужно относиться очень серьезно, если хочешь дальше работать в науке. Все твои дальнейшие успехи будут зависеть от ее метода и результатов.

школа повлияла через некоторых учителей
не соответствует

1. В нравственном, наверное, нет. В интеллектуальном, конечно, да. Мне посчастливилось учиться (во всяком случае, в средней и старшей школе), когда официальное школьное мировоззрение распалось, и влиять на содержание мыслей иначе как посредством дискуссии никто не претендовал.
2. А Вам известны авторы слабых диссертаций с хорошими последовавшими научными работами? Я думаю, изобилие бесполезных диссертаций просто отражает неадекватность планки.

"Но, слышалъ, въ Германiи XIX в. не такъ и рѣдко — у выдающагося въ будущемъ ученаго отписка на латинскомъ языкѣ."
Это в центре научного мира. А на периферии, в Швеции, частенько научный руководитель сам писал отписку на двух страницах, а ученик только ее "защищал".

1. Скорее отдельные учителя (мастера). В целом - мягко говоря, не влияла, но усугубляла.)
2. Нет, тут скорее мучительное личное достижение (для меня - еще не достигнутое). ))

1. Я просто прожил там десять лет. Альтернативы моему тогдашнему существованию представить не могу. Как и в случае с родителями, например. Только с родителями мне очень повезло, а вот со школой - не очень. Могло быть и хуже, впрочем. То есть - мама и папа на меня повлияли в интеллектуальном и нравственном смыслах. Читать они меня научили, еще до школы. Школа же была неизбежное зло.
2. Диссертации разные бывают. У меня была - квалификационное сочинение средней руки, вроде магистерского диплома. Как научное произведение, я бы с удовольствием писал ее до сих пор, потому что некоторым вещам едва научился к тридцати годам, а некоторым - и сейчас не научился, в силу системных проблем провинциального образования и собственных психофизических характеристик. Но who's care?

1. да, вторая, профит начала 90-х, когда у людей еще глаза горел.
2. зависит от отношения. по сути явление сугубо карьерное, но и из него можно сделать что-то стоящее.

1) да, повлияла, математикой
2) слово "обычно" слишком сильно; обычно вообще т.н. научные работы научной ценности не имеют. Но лично я стараюсь халтуру не гнать, в чем подражаю другим.

1. Школа дала мне хорошее знание французского языка. Однако моё интеллектуальное развитие происходило не в связи с школьным обучением - его формировала семья. В нравственном отношении школа на меня, однако же, повлияла сильно, но "от противного".

2. Зависит от диссертации. Про себя ничего сказать не могу, тк не защищалась.

1. В школе я научился читать, писать и считать. Стал перворазрядником в нескольких видах спорта: борьбе, ориентировании, стрельбе... Научился командовать, трудиться руками, паяльником и на станках. В школе же перечитал очень много разной русской и хорошо переведенной литературы, что помогло в будущем (все доступные переводы античных авторов, например, китайцев, индусов, все, что можно было взять в ларях "Академкниги" и библиотеках, доступных школьнику). Посмотрел мир: ведь сменил 6 школ.
2. Глядя на окружающих, ответ, в основном, да. Свою пишу по теме вынужденной, но постараюсь написать нечто свое.

Отвечу, в силу своей компетенции, только на первый вопрос. Конечно, повлияла. Важность школы, конечно, не только в том, что это инструмент передачи детям каких-то фундаментальных накопленных представлений человечества о мире, но и институт социализации. Первые друзья, первые враги, первая любовь.. У меня это все из школы.

Проблема в том, что, к огромному сожалению, никто из из моих школьных учителей не мог быть и не стал для меня ОБРАЗЦОМ - в таком древнегреческом смысле этого слова. Они были не плохими - но просто такими Башмачкиными и Млекопитаевыми, только, в основном, дамского пола. Это грустно.

1. Школа, прежде всего, научила понимать, что большинство людей глупее меня (члены и друзья семьи таких примеров не оказывали) - и тому, как с этими людьми следует обращаться.
2. Зависит от. Если цель занятия - получить бумажку, то да. Если есть способность получать достойные результаты, то диссертация - хороший инструмент для их публикации.
Кстати, не обязательно своя диссертация.

Да, сильно повлияла. В провинциальном вузе работали ученики Гуковского, Скафтымова, Гиршмана, Реформатского. Я взял слишком мало -- но взял.

С диссертацией сложнее. Настоящая работа началась в архивах -- уже после нее. Она была для меня реально "экзаменом на чин"

Школа повлiяла на меня интеллектуально, но не нравственно. Меня научили думать математически. Но нравственныхъ орiентировъ не давали вообще. Морально, школа - въ лицѣ опредѣлённыхъ учителей - сильно травмировала меня, внушила и закрѣпила чувство неполноцѣнности, разрушила мотивацiю достигать чего-то и убила вѣру, что нѣчто цѣнное мною вообще можетъ быть достигнуто.

Диссертацiя въ моей области (теорфизика) - была для большинства чисто формальнымъ мѣропрiятiемъ, и я воспринималъ её лишь какъ упражненiе въ сочиненiи длиннаго текста. Упражненiе это было полезнымъ, но слишкомъ труднымъ для меня, потому что мнѣ было тяжело уложиться въ сроки, и я "выдохся" (burn-out) на годъ-два послѣ защиты. Въ общемъ, скорѣе повредило, чѣмъ помогло. Большихъ открытiй въ диссертацiи не было, была компиляцiя результатовъ моихъ статей и вѣсьма пространное введенiе въ предметъ. Тема - опредѣлялась темой наличествовавшихъ на тотъ моментъ публикацiй. Какiя "открытiя", если надо какъ можно скорѣе сдавать текстъ и защищаться. Въ общемъ было бы лучше, если бы мнѣ не надо было этого тогда писать. Вмѣсто этого бы - поучиться у подходящихъ учителей, получить у кого-то мастерство. А вотъ съ этимъ мнѣ не повезло. Мастерство пришло ко мнѣ тогда, когда была уже пора уходить изъ науки.

ха, по ответу на первый вопрос сразу видно одношкольника :)

1. Обычная средняя школа -очень мало. 2 года Академической Гимназии - наполовину("всему лучшему и худшему в себе я обязан книгам") сформировала.

мне показались странными формулировки вопросов. во-первых,извините,какая карьера от диссертации в нашей стране,если оставаться в науке? шутите?= три копейки,что в провинции,что в столице за одну,и еще три-за две диссертины. вторая -явно лишняя. никаких перспектив в области академического знания при нынешнем векторе развития страны,тем более в гуманитарной области. если ты член партии -вроде стало модным иметь степень, но это уже совсем другая карьера.
тема моей дис. мне нравилась, работа тоже, и даже похвала на защите порадовала.
школа, как и любое учреждение не может повлиять нравственно и интеллектуально. влияют люди-учителя и соученики. в младших классах хотелось только одного-не вставать рано и не ходить в это место заключения с принудительной отвратным кормлением и унылыми стенами. в страших классах повезло, были достойные педагоги и отличные сотоварищи,интересное общение. представить не могу,чтобы кто-то в классе кичился богатством семьи, или чтобы сын состоятельных номенклатурных родителей получил преимущества перед одноклассниками со стороны учителей. принц и нищий дружили.
на пороге школы интересы и круг чтения были такими,что я могу назвать их близкими моим нынешним: другие,но и не чуждые мне сейчас. тот школьный друг,с которым мы часто обсуждали книги и музыку в выпускном классе только что прислал мне интересную музыку,а я-ему. значит,все же школа повлияла,-хотя бы как посредник.
университет,конечно повлиял больше,чем школа.но ведь и универ утратил тот правильный характер : общины студентов и преподавателей,-каким должен быть по своему происхождению, тоже стал учреждением.

позволю себе бе согласиться с первым тезисом. из-за желания совершать вклады в науку совершается научная работа, т.е. поиск. из-за желания быть узнанным, т.е. достичь признания, совершаются публикации, главным образом в научных журналах. диссер в данном контексте - недомонография _собственных_ работ, просто сборка. монография - это уже полноценный подбор работ по данной теме, с осмыслением, не обязательно своих работ, а осмысление обязательно свое. кандидатский диссер - демонстрация научного достижения. именно демонстрация, поскольку все включенные детали уже ранее опубликованы. докторский диссер - демонстрация своего видения определенного направления. можно не писать диссеры, или не защищать их, и не публиковаться, и при этом иметь желание работать в науке и быть успешным исследователем (но не признанным, а значит денежным ученым).

так дело обстоит (обстояло) в физике.

тогда ответ такой:насколько школе удавалось быть общиной студентов и преподов-настолько удавалось влиять. в старших классах моей спец.школы такое хотя бы в чем-то удавалось.
по поводу диссертаций-устраивает это нас или нет, но дис. позиционируют сейчас как квалификационную работу с кучей идиотских требований. никакого отношения к вкладу в науку эти требования не имеют: напр. деления по "специальностям номер таким-то". чего стоит разделение на историю просто и источниковедение! возникали диссертации именно как квалификационные работы.спор шел об количестве. сейчас читаю как раз статью о спорах столетней давности в россии по поводу необходимости 1 или 2 дис. и степеней,или даже трех степеней. вклад в науку предполагалось делать,получив квалификацию. однако некоторые ученые,пройдя утомительные квалификационные испытания,прекращали всякие научные труды,получив степень и почивали на лаврах.

1. Скорее да. (А вот инструментов мышления и познания дала очень немного).
2. Я обычно избегаю говорить о "научной" ценности применительно к любому гуманитарному продукту (может быть, под воздействием англо-американской оппозиции science - humanities?). Но определенную, скажем так, информационную ценность диссертация, на мой взгляд, должна иметь.

1. В интеллектуальном повлияла. 9-10 класс.
2. Как всегда и везде, различается отношение к делу. Есть подвижники, есть карьеристы, есть цинизм в эусплуатации подвижников. Система диссертаций и научных званий в целом предназначена для закрепления рангов в учёной касте.

1) Школа повлияла. Школа - не только учёба, не только официальная идеология (которую тоже надо как-то понять и как-то к ней относиться), это - форма жизни, хочешь не хочешь, там друзья и недруги, анекдоты и драки, интриги и тоска, люди хорошие и плохие, несправедливость и знания, унижения и вольнодумство, любовь, в конце концов. Ну, десять лет, которые больше всей остальной жизни - могут ли они ничего не значить?
2) Зачем это надо обобщать? Я вообще не учёный, но случается и мне искать информацию и обращаться к авторефератам. Да помнится, Кнорозов свои разыскания об иероглифах майя тоже представил как кандидатскую.

1) Мне со школой не повезло, я там ничего не делала и вышла оттуда полным неучем, хотя и каким-то необъяснимым чудом без блата и денег поступила в универ. Английский учила сама (в школе после 6 кл. просто не было учителя). Но в старших классах была одна учительница литературы, которая меня любила, и я с тех пор люблю литературу:)
2) Не плавала -- не знаю.

1. Школа, где прошли последние три года из десяти (специализированная, физико-математическая, одна из лучших в Петербурге и, осмелюсь сказать, в стране на то время), - да, повлияла в интеллектуальном смысле. "Обычная" (хотя и относительно неплохая) школа, где довелось учиться первые 7 лет, интеллектуального влияния практически не оказала, хотя кое-какие знания, несомненно, дала.

2. В современной России, к сожалению, это часто именно так - особенно в гуманитарных науках.

239?

Наоборот, 30-ая. :) Но приятно видеть коллегу из конкурирующей фирмы.
Собственно, физ.-мат. школ этого уровня в СПб было 3: 30-ая, 239-ая и 45-ый интернат (в области).

Петергоф не область!:)))

Да, действительно.
Беру свои слова обратно! :)

1. Интеллектуально, нравственности не касаясь (разве что очень косвенно).
2. В настоящий момент нечто мною сочиняемое всё дальше от какой-либо ценности. "Труды" товарищей по несчастью (в том числе и уже защитившихся) также могут считаться вкладами в науку лишь с формальной точки зрения.

1. В интеллектуальном - мешала читать под партой, заставляла делать какие-то бессмысленные вещи, вроде участия в собраниях и обсуждения голодающих в Африке детей. Учебники я обычно читала в начале учебного года, так что остальной год можно было посвятить чему-то интересному. Я подходила с этими вещами к учителям, но оказывалось, что они ничего по теме не знают. В нравственном - в нашей школе в качестве атавизма практиковали судилища учеников над учениками за какие-нибудь проступки. Заставляли участвовать всех. К счастью, я была довольно упрямым ребенком. В общем, мои дети в школу не ходят.. дочь посещала несколько классов, выяснилось, что школа все та же, заправляют все те же тетки с завышенным самомнением и низкими знаниями. Так что семейное обучение - наше все.
2. Диссертацию не писала, было не до того. Большинство диссертаций моих друзей - приличная научная работа, не отписка, несмотря на навязанную необходимость. Некоторые имеют большую научную ценность.

1. Да, учительница истории научила писать конспекты лекций. Пустяк вроде бы, а очень помогло в университете. Еще несколько учителей очень повлияли. Многое из школы до сих пор помогает просто в информационном смысле. Ненависть к литературоведению в плохом смысле - тоже со школы :)
2. Для кого как. О себе: допишу - посмотрим, халтурить не хочется. Иногда сроки не давят, а стимулируют. Дай мне пять лет - первые три не буду и вспоминать. И это вне зависимости от способностей и интереса к теме, просто люди все разные.

1. Да (привила привычку соблюдать умственную гигиену).
2. Нет.

1. В интеллектуальном - минимально. Скажем так, школьная программа - это были некие рельсы, а развивала меня семья. Если я с чем в школе справлялся чисто за счет естественных склонностей, мне давали дополнительный челлендж дома. Если что-то не "природно мое" в школе давалось в неудобоваримой форме, опять же за дело бралась семья.
В нравственном... Как первый самый крупный опыт социализации - да. Но не как воспитательное учреждение, ни в коем разе.
2. Научная ценность диссера - это бонус сверх его карьерной функции.

1. В положительном смысле вообще никак. В отрицательном - очень сильно подавляла, и интеллектуально, и нравственно, и физически. Конечно, можно сказать, что тем самым выковывала характер, закаляла, но я все же согласен с Шаламовым про исключительную отрицательность лагерного опыта.
2. Написание кандидатской - это шанс заниматься научной работой (время, стипендия, прописка, общага, поставленная цель, определенное отношение окружающих). Поэтому я старался это делать. А вот после кандидатской заниматься научной работой практически невозможно, слишком много других проблем.

1. В интеллектуальном-да. Во второй школе были очень хорошие учителя, многие преодавали и в школе и в вузе, отношение было как к равным, приветствовался диалог на уроках. Были 90-е, так что учителя с радостью делились знаниями, которыми раньше делиться в стена школы было запрещено. В нравственном -семья влияла гораздо сильнее.
2. Нет. Поэтому сама пытаюсь сейчас написать.

1. Трудно сказать. Читать, писать, любить книги, интересоваться историей - этому я научился, пожалуй, до школы, этому меня научила бабушка. Школа очень активно подталкивала меня к изучению украинского языка (о чём я не сожалею), но классу где-то к 8-му у меня появилось стойкое ощущение, что я зря теряю время. Наверное, как писали выше, важен опыт социализации. Но в моём случае он был крайне неудачным, и в школе я себя чувствовал угнетённо, несмотря на работу нескольких разных школьных психологов со мною. Я думаю, что в наших условиях школа нужна для того, чтобы показать, насколько интересно вне школы, насколько интересно на олимпиадах, в научных сообществах для юношества, насколько интересно знание вообще, а не школьная программа сама по себе; а наихудший вариант школы - это тот, где царит атмосфера всеобщего безразличия и бессмысленной зубрёжки (я одно время учился и в таком заведении).

2. Сам я, разумеется, таковой не писал, но судя по некоторым высказываниям друзей и знакомых, и тем текстам, которые я когда-то перепечатывал на компьютере (ваш покорный слуга одно время подрабатывал набором текстов), это всё-таки у нас понимается в большей степени как карьерное мероприятие.

Спасибо Вам :)

1. Школа повлияла на возможность сознательно выбирать сферу профессиональной деятельности и дала мне общую культурную базу.
2. Кандидатская - в подавляющем большинстве случаев - да. Докторская - бывает по-разному, но очевидно ситуация хужеет.

1. Повлияла, конечно, но очень трудно охарактеризовать в двух словах, как именно.

Понятно, что какие-то полезные вещи я "извлёк" именно из школы, и если подходить объективно, то их достаточно много. Вред я вижу в том, что заставляли заниматься ненужными вещами: физкультура, труд, черчение. История и обществоведение также могли бы претендовать на то, чтобы пополнить этот список хотя бы отчасти.

2. Собственно диссертация мне кажется чисто "официальной" процедурой. У меня в обоих "диссерах" тест был основан на уже опубликованных работах, поэтому смысла в издании отдельного "кирпича" я не вижу. Не говоря о том, что сами работы в журналах были гораздо доступнее для читателя. Думаю, что научные степени в большинстве случаев имеет смысл присуждать "по совокупности работ". А "итоговая" рукопись может иметь форму автореферата.

1. да, естественно, я не могу даже сказать сколь глубоко
2. неправда... хотя какъ правило неправда только на 40-60%

1. повлияла, со школами мне везло, т.е. с преподавателями
2. диссертация - зависит от того, кто её пишет, для кого-то - карьерное и чтобы в армию не забрали, а для кого-то - реальная научная работа и в чём-то даже прорыв.

1. Повлияла. Научила пользоваться "инструментами". Никак не повлияла на интересы и направление мысли. Совершенно никак не помогла с профориентацией. В плане нравственности - я не могу разделить школу и двор, одно было продолжением другого.
2. Не соостветствует, но стремится к тому.

1. В нравственном смысле школа повлияла с точностью наоборот. Интеллектуальное влияние было очень неравномерным, в зависимости от конкретной области знаний. В целом можно сказать, что интерес к познанию и творческий подход к жизни начал формироваться позже, а школа только затормозила этот процесс.
2. Когда я столкнулась с тем, что от меня ожидают рутинной работы, а для чего-то большего не хватает базы, я оставила это дело.

1. Полагаю, да. Школа у нас была хорошая, и учили нас прилично. Многие вещи помню до сих пор.
2. Dipende. Но в любом случае судить могу только понаслышке, сам не писал.

1. Да, повлияла.
2. Нет, не считаю

Моя школа представляла собой облегченный детский вариант тюрьмы или советской армии - мало чему я так в жизни радовался, как освобождению оттуда. На мысли не повлияла никак, но нравственно, безусловно, покалечила. Из положительного - как и Вас, выучили французскому языку и элементарной математике.
Насчет диссертаций - сам не писал, а те, которые читал или которые писали мои знакомые, были, безусловно, "карьерными".

1. Школа повлияла, в особенности через некоторых учителей. С одним из них мы с одноклассниками поддерживали отношения и после окончания школы (и института). Среди моих лучших друзей до сих пор есть несколько бывших одноклассников, даже несмотря на то, что мы живём в разных странах. Школа, правда, была не совсем обычная, со вступительным собеседованием и с некоторым уклоном в неофициальное мировоззрение у многих учителей.

2. С диссертацией может получиться по-разному, от вашего варианта в лучшем случае до отписки, нужной для карьеры. Если карьера предполагается научная, то диссертация имеет научную ценность чаще (правда, тут не совсем ясно, что причина, а что - следствие).

Думаю, школа на меня не повлияла. То есть я не могу вспомнить, в чем она могла на меня повлиять. Влияние шло через друзей.

1. Школа повлияла скорее в смысле общей социализации, я учился в простой провинциальной городской школе и в мои представления о том, какие бывают люди и как и чем они живут, школа внесла очень существенный вклад
2. Обычно, на примере диссертаций из моей области (биология), которые я знаю не понаслышке, научной ценности они не представляют (докторские тоже, может быть, даже в большей степени), но бывают исключения.

1. Да, повлияла. Мне повезло с учителями в школе. Именно в нравственном смысле, потому что в приобретении знаний я в принципе самоучка. Правда, в дневной учился только 8 классов, а потом закончил среднюю школу экстерном, поэтому в последних классах учителей у меня не было.
2. Я довольно долго работал в медицине и читал (а также помогал в написании другим) немало диссертаций. Сугубо карьерное занятие. Уровень чудовищно низкий. Конечно, это не значит, что нет в России настоящих учёных-медиков. Просто на фоне халтурщиков они теряются.

нет
скорее да

1. Конечно, да. Особенно в интеллектуальном, в нравственном - в меньшей степени.
2. Думаю, да. Особенно в середине 90-х - 2000-х.

1. Вопросъ не очень понятенъ. Десять лѣтъ - тѣмъ болѣе эти, съ 6 до 16, - проведенныхъ въ одномъ окруженiи, не могутъ не повлиять. Научился ли я чему-нибудь на урокахъ? - да, пожалуй, и почти на всѣхъ.
2. Въ вашемъ вопросѣ есть слово "обычно", а "обычная" кандидатская, конечно, научной цѣнности не имѣетъ. Увы. Впрочемъ, боюсь, что "обычная" докторская тоже.

1. Да. Учился в обычной, хотя и относительно престижной провинциальной школе. Преподаватели не были Учителями с большой буквы, но вызывали скорее симпатию, чем наоборот. С одноклассниками мне и вовсе повезло. Вряд, можно ли сказать, что школа стимулировала интерес к учебе, но она ему не мешала, а в чем-то и поддерживала. В отношении нравстенных принципов примерно так же: школа их не формировала, но в основном им соотвествовала.

2. Там, где к диссертациям принято относиться серьезно, они обычно имеют определнную научную значимость. Моя личная диссертация - не шедевр, но кое-что ценное по ряду вопросов их нее почерпнуть можно.

Отвечаю с опозданием:-)

1. Думаю, да - хотя далеко не всегда непосредственно. Т.е. это не значит, что она исключительно предоставляла образцы для подражания - больше приходилось противостоять, но регулярное противостояние тоже способствует интеллектуальному и нравственному развитию.
2. В большинстве случаев - именно карьерное (особенно когда это прямой, не прерываемый никакой другой работой путь: институт-аспирантура-защита), хотя допускаю, что могут быть и блистательные исключения - когда это только внешний повод для того, чтобы собраться - и додумать и доформулировать нечто значительное.
Я свою так и не дописал, поскольку мне ровно в момент взятого для неё отпуска предложили писать более или менее популярную книгу на совсем другую тему. Я предпочёл написать популярную книгу - как нечто более осмысленное - поскольку всё, что хотел сказать по существу диссертационной темы, уже сформулировал в статьях.