"Держи вора", ясно же.

То же можно сказать и в ответ - например, Навальный занимается распиливанием грантов.

Мой личный опыт работы по международным грантам показывает, что больше половины суммы распиливается. Или можно сказать по-другому - тратится нецелевым способом. Я не вижу никакой разницы между этими двумя определениями.

?
Простите, что вмешиваюсь, но ведь "распил" - это если бы (условно) 50% полученной суммы тайно заносилось обратно лицам, которые грант выдают, с тем, чтобы средства выдали именно тому, кому надо, и/или им же дали и следующий грант. Если существует прозрачная и разумная система рассмотрения заявок, то организовать подобную хитрость становится достаточно тяжело или практически невозможно.
Вы говорите о неэффективности или о коррупции?

И о том, и о другом. Тут надо пояснить. Европейская сторона финансировалась Еврокомиссией, российская - нашим правительством. Разумеется, здесь не могло обойтись без лоббирования, после чего лоббисты получили свою долю.

Ни то, ни другое. Они просто проецируют на своих оппонентов собственный образ действий.
Например, они выпускают на улицы "наших", в ходе чего осваивается бюджет, поэтому они уверены, что оппозиционные толпы на улицах - это организовано Госдепом и им же оплачено (ведь по-другому же не бывает).
То есть проекция в чистом виде.

Дак т.наз "власти" и т.наз. "оппозиция" - это одна и та же группа, они ничем не отличаются.
Т.е., физически они разные, но в смысле отношения к власти - одинаковы.
В том смысле,что они к власти относятся. А остальные (скажем, мы с Вами) - никак не относятся. Ну не относятся, и всё.

Опричники и бояре отличаются друг от друга, и так было всегда. Малюта Скуратов погиб на Ливонской войне, штурмуя крепость, а Курбский воевал на стороне врагов России.

Я плохо знаю историю России 16-го века. Ни с кем из участников был незнаком, и их психологию тоже плохо понимаю. Особенно опричников.

Я стараюсь не примешивать свои эмоции в оценку исторических деятелей, а поступать, как врач, который выслушивает своих пациентов холодно-отстраненно.

В данном случае эмоционального отношения - никакого. По человечески поведение Курбского вполне понятно, но нельзя вспомнить добрым словом и опричников, отдавших жизни на полях сражений за Россию.
Я, кстати, и к кандидатам в президенты на прошедших выборах относился холодно, без любви и без ненависти, оценивал их, как оценивают, скажем лошадей, или, к примеру, компьютер при покупке. Эмоции у меня появляются только когда я вижу нежелание соблюдать закон, например, устроить очередную революцию.

Революция - это насильственное свержение власти, связанное с нарушением действующего законодательства.
Революция 1917 года произошла в феврале, а не в октябре, потому что Временное правительство само по себе было незаконным.
События 1991 года также являются революционными, потому что законы были нарушены.

В каком-то смысле Людовик XVIII и Николай II, действительно, вели свои страны к гибели, раз не сумели предотвратить революции. Во всяком случае, широкие массы и в одном случае, и в другом, были абсолютно уверены, что зло персонифицировано в правителе, а после его свержения наступит эра разума и милосердия.

Еще государства болеют и погибают в силу внутренних противоречий. Смута произошла из-за того, что бояре не могли между собой договориться. Из-за пустяковых споров внутри шляхты Речь Посполитая ослабла и надолго прекратила существование как отдельное государство.

Некоторых - 63 %. Они, по-видимому, не люди, или недолюди. Унтерменши. Их мнение не следует учитывать.
Причем голоса остальных не консолидированы, а распределились среди нескольких претендентов. Значит, в случае совершения переворота несколько процентов избирателей навяжут свое мнение подавляющему большинству. Это будет называться "легитимная власть".

А кого же хотят остальные 37% ? Зюганова?
Я вот, например, очень сильно не хочу Навального. И таких, как я, подавляющее большинство. И мы переворот, совершенный Навальным, не примем, возьмем оружие и будем защищать страну от вора.

Я буду терпим к Навальному, если он победит на выборах.

Власть есть власть. Кто её имеет, мало чем отличается от того, кто её только взыскует. Оба её хотят.

Каки наши универсалии? Мы люди конкретные. Чисто конкретные.

Иное дело люди, иное - представления о мире. Я, говоря о том, что власть от оппозиции ничем по сути дела не отличается, имел в виду второе, но никак не первое. Конечно, люди - все разные.

Или нет, скажем так: ориентация же на власть является некоей как бы мелодией, носящейся в социальном эфире. Эту мелодию принимают как бы приёмники, и транслируют её в окружающий мир - это и есть социальное поведение. Можно ли сказать, что мелодия, которую мы слышим, имманентно присуща приёмнику, через который она нам слышится? Наверное, не очень. Хотя, конечно, некоторое пристрастие, или настройка... В общем, тёмное дело.
Так что у меня никаких требований нет, ни к каким людям, в частности тем, которые безобразничают на демонстрациях или прогуливаются по бульварам. Гуляют - и исполать им, добрым молодцам, тем более что погода хорошая. Безобразничают - так яснее будет, для полноты картины, выключить звук и смотреть, что они делают.
Потому что остаются не слова и лозунги, мотивы или цели - а методы и результаты.

Рука руку моет! :)

беда беду родит

(глыбокомысленно) Вот так в сталинских фильмах/книгах, описывая методы коварно пробравшихся врагов, описывали собственные методы (запугивание, скользкие разговоры один на один).