philtrius (philtrius) wrote,
philtrius
philtrius

Опытъ прогноза

Попробуемъ въ себя въ амплуа прогнозирующаго аналитика. Долю юмора, съ какой кто будетъ воспринимать нижесказанное, онъ вправѣ опредѣлять самъ.

Если опредѣлять возможныя траекторiи нашего движенiя, полезно представить себѣ проблемы, которыя надо рѣшать, и ресурсы, которыми мы можемъ располагать для ихъ рѣшенiя. И это сопоставленiе вовсе не даетъ повода для оптимизма.
1. Россiя обладаетъ большой и дорогостоящей инфраструктурой, на одно поддержанiе которой — не говоря ужъ о необходимомъ совершенствованiи — должно уходить много средствъ. Я не могу сказать, что не дѣлается ничего или даже что мало (инфраструктура связи улучшилась сравнительно съ СССР многократно). Но мнѣ кажется, что этого недостаточно.
2. Россiя не обладаетъ современной дѣеспособной армiей со сбалансированнымъ составомъ родовъ войскъ. Какъ мнѣ кажется, и боевое планированiе — не слишкомъ сильная сторона, не говоря ужъ о связи и развѣдкѣ. Меня очень удивило, что во время конфликта съ Грузiей планировщики боевыхъ дѣйствiй авiацiи забыли о грузинской ПВО. Результатъ — серьезные — заниженные оффицiальной пропагандой въ нѣсколько разъ — потери боевыхъ самолетовъ.
3. То, въ чемъ я разбираюсь лучше — образованiе. Россiи досталась чудовищно неэффективная система совѣтскаго всеобуча, съ которой она не знаетъ, что дѣлать; эта система медленно деградируетъ, и прежде всего потому, что подорвана мораль педагогическаго сообщества: выгодно не учить и спрашивать, и — будь у насъ разумныя программы, нормальная система управленiя и контроля, нормальный заработокъ, наконецъ, — въ силу рутины педагогическiе кадры учить все равно не будутъ. Это пока тенденцiя, скоро станетъ системой. Процессы деградацiи идутъ — думается — и въ наукѣ.
4. Полагаю, что — съ чего бы быть иначе? — аналогичные процессы идутъ и въ медицинѣ.
5. Я не знаю, насколько отсталой и архаичной является наша промышленность. Понятно, что оставшееся отъ СССР наслѣдство уже чудовищно устарѣло. Но насколько оно было замѣнено новымъ? Рискну все же предположить, что промышленная модернизацiя тоже нужна.
6. Населенiе. Есть два полюса, на которыхъ располагаются группы, тянущiя страну назадъ: съ одной стороны, это деклассированные провинцiалы съ примитивными потребностями, которые въ отвѣтъ на повышенiе зарплаты удлиняютъ свой питейный прогулъ, съ другой — классъ управленцевъ, разсматривающихъ свои посты какъ кормленiя въ награду за лояльность. Съ такими менеджерами можно закачивать въ любую область сколько угодно денегъ — съ близкимъ къ нулю эффектомъ.
Но и вся масса совѣтского населенiя обладаетъ плохимъ образованiемъ и слабой способностью къ аналитическому мышленiю (результатъ школы). Лишь при полной интеллектуальной безотвѣтственности можно совмѣщать то, что совмѣщаетъ она, — нелюбовь къ бюрократiи и стремленiе надо всѣмъ установить государственный контроль. Массовыя лѣвыя установки — тоже сильное препятствiе на любомъ пути улучшенiя.
7. Проблемой является поддержанная этими установками бюрократизацiя жизни — главное достиженiе путинской двѣнадцатилѣтки.
8. Узкое поле для маневра во внѣшней политикѣ.
Такимъ образомъ, передъ властью стоятъ слѣдующiе задачи:
1. Создать грамотный, честный и компактный управленческiй аппаратъ: никакiя преобразованiя нельзя осуществлять безъ инструмента.
2. Созданiе внѣшнеполитическихъ условiй, при которыхъ эпоха преобразованiй не будетъ прервана внѣшнимъ конфликтомъ. Я бы предпочелъ союзъ съ Америкой, который, какъ мнѣ представляется, возможенъ.
3. Государство должно взять на себя отвѣтственность за образованiе, медицину, инфраструктуру и науку. Экономическiй курсъ, на мой взглядъ, долженъ быть либеральнымъ уже въ силу того, что на серьезный контроль при любомъ раскладѣ не хватитъ кадровъ. Одна изъ важныхъ частныхъ задачъ — обезпечивать. чтобъ научные результаты использовались промышленностью. У СССР не получалось или получалось плохо; т. е. у насъ тутъ дурныя традицiи.
Ресурсовъ немного: деньги есть, но, если ихъ размазать по проблемамъ, видно, что все равно не хватитъ, и возникаетъ соблазнъ все оставить себѣ. Нѣкоторое количество здоровой соцiальной ткани наличествуетъ, но много дыма — отличить больное отъ здороваго трудно.
Возможно, молодое поколѣнiе по своимъ образовательнымъ и моральнымъ качествамъ — какъ и по жизненнымъ установкамъ — превосходитъ совѣтскiя. Причемъ я не исключаю, что этотъ ресурсъ можетъ быть достаточно великъ. Собственно, самое важное — соотношенiе скоростей деградацiи стараго и роста этой новой соцiальной ткани.
Разумѣется, правительство можетъ видѣть эти проблемы, не видѣть ихъ, видѣть совсѣмъ другiя — тутъ мы переходимъ къ правительству и пытаемся наложить его возможную эволюцiю на эту сѣтку вопросовъ.
I. Стагнацiя. Правительство не видитъ этихъ вопросовъ, видитъ другiе и ихъ рѣшаетъ. Инерцiонная масса нашей страны велика, и запаса прочности лѣтъ на 15–20, а съ учетомъ ядернаго зонтика, отчасти компенсирующаго слабость въ другихъ областяхъ, можетъ, и больше, — хватитъ. Количество аварiй будетъ возрастать, инфраструктура, образованiе. наука, — деградировать, самая толковая часть населенiя будетъ вымываться изъ страны или уходить во внутреннюю эмиграцiю; но эти процессы, какъ мнѣ кажется, развиваются по экспонентѣ, а она довольно долго соблазняетъ иллюзiей медленнаго роста. Усиливается роль внѣшнихъ факторовъ — какъ цѣнъ на углеводороды, такъ и плановъ Китая и США относительно Сибири и Дальняго Востока. Въ какой-то моментъ слабость Россiи станетъ настолько велика, что, какъ область низкаго давленiя, она втянетъ внѣшнюю силу почти независимо отъ ея воли — и тогда произойдетъ распадъ. Исторiя Россiи кончится, и возобновится исторiя Великаго княжества Московскаго. Возможно, оно будетъ объединять всю европейскую территорiю страны и даже Уралъ; потери на сѣверѣ и на югѣ весьма вѣроятны. Впрочемъ, земной срокъ *** неизвѣстенъ, и, если онъ будетъ править меньше, чѣмъ потребуется для осуществленiя этого прогноза, ситуацiя окажется въ точкѣ неопредѣленности, подобной пункту III. Хочется думать въ свою пользу, и потому опредѣлимъ этотъ сценарiй какъ самый вѣроятный. Впрочемъ, это только окно возможностей, не болѣе того.
II. Измѣненiе правительственнаго курса. Это настолько невѣроятно, что даже не буду разсматривать.
III. Заговоръ. Тутъ есть соблазнъ ввести демократiю — но демократiя выдвинетъ впередъ лѣвыхъ и сторонниковъ соцiальной справедливости; всѣ проблемы, о которыхъ шла рѣчь, и кое-какiя другiя встанутъ во весь ростъ, новое правительство (по необходимости состоящее изъ того же круга) оглянется въ поискахъ поддержки и помощи… Шансы проходимцевъ и авантюристовъ, конечно же, велики, но какой-то шансъ есть и у честныхъ и здравомыслящихъ людей. Возможно, насъ и ждетъ демократiя, но не сразу: реально что-то сможетъ сдѣлать только просвѣщенный авторитаризмъ.
IV. Революцiя. Собственно, это тотъ же заговоръ, при которомъ заговорщикамъ не удалось удержать власть — и она пошла по рукамъ. Изъ этого врядъ ли что-то хорошее выйдетъ, а если и выйдетъ, то далеко не сразу. У меня есть сомнѣнiя, что запаса прочности хватитъ.
Я бы предпочелъ третiй варiантъ — онъ даетъ хоть какiе-то шансы, остальные безнадежны. А пока остается работать надъ распространенiемъ въ обществѣ здравыхъ идей (что сложно: какъ только начинаешь, напр., объяснять механизмъ дѣйствiя школы, людей начинаетъ крутить и корежить), и молить Господа, да избавитъ страну отъ тирана.
Tags: реакціонное
Стагнация, конечно. Более того, даже после заговора или революции, все равно - стагнация. Ментальность такая...
Ментальность 60 % населенiя по крайней мѣрѣ — да, такова.

60% населения Земли? Или России?
Про Землю не знаю. Но въ нашей странѣ, боюсь, такъ, если не хуже.

Думаю, что пункт номер один: "Стагнацiя", вероятен на 99, 99%. Всё остальное - мечты.
Вы полагаете, что, если мы будемъ дружно молиться Господу объ избавленiи отечества отъ тирана, Онъ насъ не услышитъ?

А может Он услышит тех, что молятся о "богохранимой стране нашей, властех и воинстве ея, да тихое и безмолвное житие поживем во всяком благочестии и чистоте"?
Мнѣ тоже иногда случается такъ молиться. Но никогда это не бываетъ молитвой за ***.

Ну а если все таки не стагнация?.. Есть такой авторитетный востоковед Л.В. Васильев. Он разбирает как разные общества Азии и Африки двигались (или не двигались) в ХХ веке к модернизации. Как в азиатско-тихоокеанском регионе происходили "экономические чудеса", как мусульманский Восток вступал на дорогу модернизации, но наступала традиционалистская реакция. И т.д. Ни слова о России. А все равно очень тяжело было избавиться от ощущения, что Россия идет одним из этих путей. Вывод - только просвещенная диктатура с постепенным переходом к демократии. Как было на Тайване, как было в Южной Корее, в Сингапуре и т.д.
Я очень хотѣлъ бы просвѣщенной диктатуры. Но ея шансы (въ отличiе отъ шансовъ непросвѣщенной диктатуры, каковую мы и имѣемъ) не такъ велики.

Да. Да и возникла она в указанных азиатских странах, в основном, как последствие гражданской войны.
Послѣ гибели просвѣщенной монархiи у насъ вообще просвѣщенiе въ дефицитѣ. Воюй — не воюй…

Перечисленные Вами случаи обладают(ли) рядом особенностей, которых нет у современной эрефии:
1. Относительно (а для Сингапура - и абсолютно) малый размер территории (повышает как управляемость, так и ответственность правящей группы)
2. Дефицит дорогих природных ресурсов (нет внешних претендентов попользоваться ими задешево)
3. Для Ю.К. и Тайваня - специфика политической ситуации, обеспечивающая поддержку сверхдержавы.
Несомненно! Но опыт у этих стран интересный и полезный.
Нагнал Фильтриус страху..
Но не все так плохо - множество вариантов развития события хорошо уже само по себе. Вот смерть вариантов не оставляет.
А мы, выходит, живы.
Строго говоря, какъ итогъ смерть — варiантъ единственный… Но для народовъ констатировать ее труднѣе, чѣмъ для отдѣльныхъ особей.

Никак не могу согласиться с задачей 3.

Даже в самом лучшем из мыслимых государств на 1 потраченный рубль будет приходиться никак не меньше 3 украденных или потраченных без толку. Кроме того, буде, напр., я сяду на Москве, мне совершенно не захочется издавать указы о том, хорошими или плохими следует называть в школе Ивана Грозного с Петром Великим, не говоря уже о том, есть ли в английском языке будущее время. Если обществу нужно образование - оно будет. Если нет - сколько казённых денег не трать, всё будет без толку.

С медициной дело обстоит примерно так же. С наукой - вовсе неясно, кому и зачем можно дать денег так, чтобы вышел хоть какой-либо прок.

Что же касается инфраструктуры, годная её часть и так живёт в рынке - а зачем казне поддерживать негодную, решительно непонятно.

Для чистаго либерализма наша страна слишкомъ малонаселенная и холодная…

Да уж. Остается только не терять присутствия духа.
Его терять никогда не слѣдуетъ.

Если новейшие тенденции усилятся, станет возможен полицейский путч.
Т. е. переворотъ съ цѣлью установленiя еще болѣе жесткаго режима?

Но менее "истеричного": в сущности *** - не диктатор, а "женщина".
Это усугубило бы всѣ проблемы, нисколько ихъ не рѣшая.

В случае "танки в столице" - безусловно!
В мягком варианте - принудительный выход на пенсию - "ужесточение" было бы незначительным и "не сразу", и в значительной мере искупалось рационализацией режима.
Есть промежуточные способы: "геройски погиб" - больше минусов, "не выдержало сердце" - плюсов.

У Ельцина или "семьи" достало осторожности в 1993-6 не вводить самоубийственную диктатуру. Но тогда кандидата в члены политбюро окружали дальневосточные майоры КГБ, а сейчас ленинградского майора - ФСБшные генералы. Не знаю.
Ни майоры, ни генералы проблемъ не только не рѣшаютъ — они ихъ не видятъ.

Странно, почему Вы не рассматривали самый вероятный (потому что именно он осуществлялся на протяжении всей истории сов.власти) вариант: под влиянием вызовов к власти приходят всякий раз все более адекватные люди. Есть все основания полагать, что при столкновении с серьезными проблемами во власти победит та группировка, которая более разумна.
Сов. власть плохо кончила.
И с нынешней та же ситуация: как только/если внутри правящей группировки победят наиболее разумные, группировка в целом потеряет власть, т.е. это именно революция или переворот.
Я именно это и имел в виду, СВ была противоестественна, и по мере приспособления к обстоятельствам шла к своему концу, пока сама себя формально не отменила. Следующий шаг - отмена и по существу. Но это едва ли примет форму того, что обычно именуют "переворотом" или "революцией".
А въ какой формѣ это можетъ произойти?

В форме победы более адекватной властной группировки.
Отчего жъ не разсматриваю? «Заговоръ» — это какъ разъ объ этомъ. Я не вѣрю въ способность *** измѣнить свою политику и считаю его уходъ необходимымъ условiемъ улучшенiй — это правда. Но таковы базовыя характеристики его личности.

Значит, я просто не понял.
Я, по-видимому плохо сформулировалъ, давая только формы безъ опредѣленiя смысла процессовъ. Если опредѣлять смыслъ — то либо продолженiе совѣтоиднаго курса съ весьма вѣроятнымъ распадомъ, либо то, о чемъ Вы и пишете — также съ вопросомъ, сумѣютъ ли эти болѣе здравыя силы оказаться на высотѣ своихъ задачъ, съ одной стороны, и удержать власть — съ другой.

"реально что-то сможетъ сдѣлать только просвѣщенный авторитаризмъ."

Конечно. Это вообще лучшее, что у нас было. Можно даже сказать - это всё, что у нас было.
Я бы сделал ещё больший акцент на альянс с США, как на единственном реальном внешнем факторе перемен в желательном направлении.
Мнѣ вообще кажется, что тотъ фактъ, что мы владѣемъ еще территорiями къ востоку отъ Урала, вызванъ нежеланiемъ (въ какой степени молчаливымъ?) США, чтобъ онѣ достались Китаю.

Несомненно так. Как в период Гражданской войны Америка ревниво следила, чтобы ситуацией не воспользовалась Япония, а сама выступала самым последовательным отстаивателем русских интересов. Только вся беда в том, что советская и нынешняя советоидная власть пляшут под совсем иную дудку, делая всё вопреки Америке. Меж тем как ещё со времён Столыпина было понятно, что стратегическое сближение с Америкой - лучший курс для России. Но чтобы этого сейчас добиться, нужно, чтобы у власти были совсем другие люди. Совсем.
То, что я и писалъ въ комментарiи уже къ Вашему блогу, — отъ насъ зависитъ, чтобъ эти мысли были въ публичномъ пространствѣ, и поначалу онѣ будутъ шокировать публику, какъ шокируютъ мысли Суворова-Рѣзуна (на мой взглядъ, стопроцентно справедливыя) о сталинскихъ планахъ и вынужденности гитлеровскаго удара. Но отмахиваться отъ нихъ уже не удается.

А Вы можете как-то определенно описать необходимость объединения с США? Образно себе такие причины представить могу, но буквально выразить - не осмеливаюсь. Что Вы сами думаете об этом?
Да неоднократно уже писал на эту тему, правда, не программно. Сейчас затрудняюсь искать. Но логика тут элементарна. Америка - мировой гегемон, с Россией исторически не связана, отношения в прошлом были неплохими. Больше нам не к кому обращаться и не с кем договариваться. А думать, что мы можем что-то одни - даже не смешно.
Ну, я вот как раз про программный подход.
Пришла по ссылке из другого журнала (френда kirowras), прочитала с интересом. С многим согласна . А кое что ввело в недоумение.

1. "...инфраструктура связи улучшилась сравнительно съ СССР многократно".

Да где ж она улучшилась-то?... Почта России - пародия на само слово "почта". Письмо по Москве гуляет неделю и больше. До Украины оно не может добраться и за две недели, даже заказное. Это намного хуже, чем в 19 веке. Телефонная связь существует только за счёт сотовых операторов, которые не относятся к государственным структурам. Стационарных телефонов в провинции как не было во многих местах, так и нет, и уже не будет. А стало быть, и доступ к интернету у массы населения ограничен. Уже в дачной местности под Москвой приличный безлимитный интернет - проблема. Либо очень дорого, либо крайне медленно и плохо.

Если Вы про дорожно-транспортную инфраструктуру, то тут тоже налицо скорее деградация, по сравнению с советскими временами (я их помню).
Цены на жд и авиатранспорт таковы, что резко ограничивают миграцию населения, а стало быть, и связи между разными краями и областями.

Даже из Москвы в Питер не всякий раз съездишь "на выходные": накладно даже в плацкарте, особенно, если с ребенком или семьёй.
Многие маршруты из-за "нерентабельности" вовсе отменены, прежде всего в провинции (в сообществе про жд об этом часто пишут).
В прошлом году отсутствовали даже прямые электрички Москва - Владимир (!!!). Для сравнения: в Австрии поезда по маршруту Вена - Грац (расстояние примерно такое же) курсируют целый день с интервалом с час. Да, стоят они дороже наших "собак", но никакой проблемы с поездкой в столицу нет.
Разобрано огромное количество узкоколейных дорог, проложенных еще при царе в труднодоступных лесных и болотных местностях. Теперь жители дальних деревень остались без сообщения с внешним миром, потому что дороги там таковы, что в распутицу просто не проедешь, кроме как на тракторе (который делает дорогу ещё хуже). Если б до этих деревень хотя бы раз в день или два ходила "кукушка" с вагончиком, люди могли бы туда добираться, и деревни, возможно, не вымирали бы полностью.

Добраться даже в Подмосковье из одного района в соседний зачастую можно только очень окольным путём, чуть ли не через Москву. Прямой дороги просто нет, а общественный транспорт не ходит (нет, например, никакого автобуса, связывающего Ногинск и Раменское).

И где же тут улучшения?

2. "Государство должно взять на себя отвѣтственность за образованiе, медицину, инфраструктуру и науку. Экономическiй курсъ, на мой взглядъ, долженъ быть либеральнымъ уже въ силу того, что на серьезный контроль при любомъ раскладѣ не хватитъ кадровъ".

С первым полностью согласна, поскольку образование, медицина, инфтраструктура и наука никак не должны руководствоваться узко понятой "рентабельностью": отдача от них наступает иногда спустя годы или имеет косвенный характер.
Но либеральный курс ставит во главу угла именно ложно понятую "эффективность". Тут и начинается - "оптимизация" расходов на культуру, закрытие "нерентабельных" учреждений, урезание грантов, нищенские зарплаты преподавателям...
Как одно примирить с другим, не знаю, я не экономист.

3. "Возможно, молодое поколѣнiе по своимъ образовательнымъ и моральнымъ качествамъ — какъ и по жизненнымъ установкамъ — превосходитъ совѣтскiя".

Откуда ж ему превосходить, если учат, как Вы полагаете, скверно?..
В советское время хотя бы присутствовал лозунг - "Учиться, учиться и учиться". Быть умным и начитанным считалось престижно, иметь в доме много книг стремились даже люди с незатейливыми вкусами (но тот же Дюма - отнюдь не плохая литература!), и даже жители отдалённых областей имели возможность слушать спектакли "радиотеатра" и смотреть театральные и оперные постановки по телевизору в праймтайм. Классическую музыку по радио транслировали не только на малодоступном ныне "Орфее"; она игралась и на Маяке, и на первой программе, и особенно, на третьей. Сейчас ничего этого нет совершенно. Дети не читают книг, а в школе их действительно учат плохо.

Откуда же возьмётся квалифицированный и честный бюрократ, и тем более - просвещённый диктатор?..
Сейчас таких не делают.







1. Если я говорю «лучше», я не утверждаю, что она хороша. Интернета при СССР не было и при его сохраненiи не знаю, былъ ли бы. Относительно дорогъ — во многомъ согласенъ, кое въ чемъ нѣтъ (врядъ ли возможно обобщать). Волоколамка, по которой мы ѣздимъ постоянно, много лучше, чѣмъ при совѣтахъ.
Кто создаетъ инфраструктуру — безразлично. Такъ что если государство создаетъ условiя, хотя бы не мѣшающiя развитiю сотовой связи, — оно исполняетъ свои обязанности.
Гдѣ не знаю — не буду спорить. Тѣмъ болѣе что, собственно, Вашъ скепсисъ только усиливаетъ мою основную позицiю.
2. Подъ либеральной политикой я понимаю невмѣшательство въ производство расчесокъ, сумочекъ и пр. (Въ производство тяжелыхъ бомбардировщиковъ не вмѣшиваться не получится.) Стремленiе сбросить моментально неэффективное — не экономическая свобода, а человѣческая глупость (и хуже).
3. Я много пишу о школѣ; понимая, что было бы крайней безтактностью настаивать на знакомствѣ съ этими опусами, одинъ изъ ведущихъ ихъ мотивовъ сейчасъ воспроизведу. Въ постсовѣтской школѣ шло нѣсколько процессовъ, и одинъ изъ нихъ — безусловно положительный: приходъ въ школу университетскихъ людей. Потому сейчасъ въ странѣ есть нѣсколько десятковъ школъ очень высокаго уровня, которыхъ не было въ СССР. Онѣ уже создаютъ — или даже создали — критическую массу хорошо образованной молодежи, по крайней мѣрѣ въ двухъ столицахъ; исходя изъ моего мрачнаго взгляда, предполагающаго школьное неравенство, это вполнѣ перевѣшиваетъ послѣдствiя медленнаго развала системы всеобуча. Просто сейчасъ я объ этомъ не писалъ.

Спасибо, теперь Ваша позиция яснее.
Про школу могу сказать только одно, сугубо личное. Я училась в советской языковой спецшколе, мой сын - в нынешней, постсоветской (сама школа другая, однако считается хорошей). Контраст разителен. Меня учили в разы лучше и добросовестнее, причём по всем предметам, но особенно - по иностранному языку. Вдобавок у меня была возможность посещать совершенно бесплатные языковые курсы (по другому языку) во дворце пионеров на Воробьёвых горах. Где они теперь, эти бесплатные детские курсы? А там тоже учили на совесть, причём самым разным языкам, вплоть до японского и греческого. Это было при позднем Брежневе.

Иногда в сфере образования и культуры разумнее руководствоваться принципом, известным у техников: don't touch working system (если система работает, не трогай её). Системные институты, особенно нематериальные, обладают способностью к саморегуляции и саморазвитию. Деградация обучения началась именно с разрушения советской системности в угоду "болонским" моделям, тестам, ЕГЭ и прочей ерунде.

Мой племянникъ учится въ той же французской спецшколѣ, въ которой учился я. Его дѣйствительно учатъ хуже: спрашиваютъ, не отрабатывая, у многихъ дѣтей репетиторы съ младшихъ классовъ.
Про языковые курсы не слышалъ; самъ я въ школьномъ возрастѣ (позднiй Брежневъ — Андроповъ — Черненко) училъ нѣмецкiй на платныхъ курсахъ.
Но ничего подобнаго питерской гимназiи 610 въ СССР не было и быть не могло.

Интересно, а по какой причине мой предыдущий комментраий автоматически отмечен как спам?

philtrius_minor

October 28 2012, 13:44:44 UTC 6 years ago Edited:  October 28 2012, 13:50:18 UTC

Не знаю. Можетъ быть, по тому, что онъ слишкомъ большой. Я во всяком случаѣ его не удалялъ.
Исчезнувшiй комментарiй достопочтеннаго licorne-al
Я тоже попал сюда по ссылке от kitowras, за что ему спасибо.

По поводу всего поста в целом повторю фразу, оставленную мной в ЖЖ Kitowras:

Стиллистика этого предложения подразумевает, что существует некое единство, скрытое под словом "мы" желающее и способное определять траекторию движения и использовать для этой цели имеющиеся ресурсы. По поему личному впечатлению понятие "мы" перестало в последние лет 5-10 быть применимым к Российской Федерации. Правительство РФ давно не воспринимаетя населением как выразитель (не важно, насколько успешный) национальных интересов.

Просвящённый абсолютизм - дело, конечно, хорошее. Но боюсь, что если вас или меня назначить диктатором, оставшийся будет недоволен курсом реформ. Кстати, будьте осторожны с высказываниями про желательность заговора - ведь вменяемую судебную систему в качестве необходимого ресурса реформ вы даже не упомянули....

Вы очень верно отметили, что за счёт универсистеских и иных увлечённых людей в Советском союзе была создана (и, что совсем удивительно, улучшена и расширена в РФ!) система "продвинутых" школ и центров "дополнительного образования". Но прямо в настоящий момент эта система подвергается интенсивной и, боюсь, сознательной и планомерной атаке, особенно в Москве (подозреваю, что г-н Калина по неведомым мне причинам задался целью ликвидировать доступное на конкурсной основе хорошееобразование, чтобы чуть-чуть увеличить качество общедоступного плохого). В науке (где я работаю) ситуация не настолько дурная, как кажется. И если захотеть системных улучшений, их вполне реально добиться, даже при ныеншнем общем уровне финансирования. Мои взгляды по этому поводу содержат слишком много букв, если интересно - взгляните вот здесь: http://rv-science.ru/2012/05/08/zachem-nuzhna-nauka-v-rossii/#more-16096. Однако, общей проблемой нашего управления в любых сферах (кроме обеспечения процесса самого управления, конечно) является то, что мотивация осуществляющих власть оторвана от логики и успешности самого регулируемого ими процесса.

В целом, получается несколько безрадостная картина. Предполагаемые заговорщики, буде таковые найдутся и успешно захватят зимний дворец формальную власть, будут вынуждены практически заменить весь управленческий аппарат в очень короткие сроки. Что, очевидно, невозможно без эксцессов так как вряд ли можно ожидать наличия в России столь широко распространённого тайного общества адекватных людей, готовых по зелёному свистку занять управленческие позиции (или поддержать адекватных коллег по тайному обществу, поскольку победа заговорщиков в центре совсем не гарантирует того, что существующий аппарат на местах сдасться без сопротивления). Иными словами, единственный вариант успешного заговора - это военный путч, опирающийся на армейскую инфраструктуру. Но, во-первых, особых иллюзий по поводу адекватности нынешнего высшего генералитета в качестве просвещённой диктатуры у меня лично нет (а у вас?). Во-вторых, ликвидация боеспесобной армии, по-видимому, и имела целью страховку от подобной инициативы.

Так что, наиболее вероятным из счастливых концов следует считать высадку инопланетян, вдохновившихся романами Стругацких о прогрессорах, тайно выкачанных их агентами из рунета.
Про атаку на хорошiя школы ничего не знаю. Буду выяснять. За счетъ ихъ разрушенiя поднять — даже чуть-чуть — качество плохихъ не удастся.
Ссылка, къ сожалѣнiю, не открылась.
Насчетъ судебной системы — да, я упустилъ этотъ моментъ. Но, полагаю, это не самое трудное — комбинацiя заказа на справедливый судъ сверху и введенiе присяжныхъ можетъ сдѣлать довольно много.
И, думаю, здравомыслящая власть наберетъ и здравомыслящiй аппаратъ — это не такой безумной головоломности задача.
Хотя въ совокупности — она очень сложна. Однако жъ, полагаю, разрѣшима.

Ваш журнал, видимо, считает спамом все, что содержит ссылки на иные ресурсы. В том числе мой ответ, если он совсем погиб, то примите мои извинения - в предыдущем посте в ссылке пропущена первая буква t (trv.....), в поправленном виде работает, проверил.
Если Вы посмотрите запись, Вы обнаружите Вашу возстановленную реплику съ должной ссылкой и мой отвѣтъ на нее.
можно сказать, восхитительно


поскольку Вы ЧЕСТНО признаетесь, что чего-то можете не знать


а то что знаете -- выражаете четко и изчерпывающе

1. А у Вас есть пост, в котором Вы объясняете свои (просвещенного общества?) порицательные мнения относительно советского образования и "бомбу замедленного действия" - образования РФ? Вы обмолвились о том, как рассказывали кому-то про работу школы. Можете и нам рассказать, пожалуйста.
2. Практическое: что бы Вы посоветовали молодой семье, что хочет дать своему ребенку классическое, здоровое об-ие?

philtrius_minor

November 17 2012, 15:01:03 UTC 6 years ago Edited:  November 17 2012, 15:01:22 UTC

1. Къ сожалѣнiю, статью, въ которой эта аргументацiя содержится въ наиболѣе концентрированномъ видѣ, «Тупикъ коммунизма», редакцiя Отечественныхъ Записокъ не раскрыла. Если Вы мнѣ личнымъ посланiемъ дадите электронный адресъ, я готовъ ее выслать.
2. А гдѣ Вы находитесь и сколько лѣтъ Вашему ребенку? Трудно давать совѣты, этого не зная.

sp33r

November 17 2012, 15:08:38 UTC 6 years ago Edited:  November 17 2012, 15:24:36 UTC

1.
2. Пока только 9 недель, живем в Москве.
Тогда давать совѣты слишкомъ рано. Вѣдь еще непонятно, къ чему ребенокъ будетъ имѣть срособности и склонности. Я бы посовѣтовалъ мягко удалить факторы, которые помѣшаютъ образованiю въ будущемъ — телевизоръ въ первую очередь; создать благопрiятную эстетическую обстановку. Но это все банальности.
Это ясно... А как можно дать раннее дошкольное образование, какие есть инструменты, системы? Стоит ли отдавать в детский сад или лучше оставить дома?
Я, кстати говоря, ходил в ДС всего 6 месяцев и читал уже в 5 лет вполне на уровне 2-3 класса. Это случайность или закономерность?
Я бы оказался совсѣмъ безсовѣстнымъ шарлатаномъ, если бъ сталъ утверждать, что въ начальномъ образованiи разбираюсь такъ же, какъ въ среднемъ. Но — исходя изъ моихъ абстрактныхъ соображенiй — если есть возможность не отдавать ребенка въ садикъ, то лучше ею воспользоваться. Я это представляю себѣ какъ обученiе попугая говорить: если есть рядомъ другой попугай, то проще подражать ему, и ничего не получается. Самъ я тоже въ садикъ ходить не любилъ — и тоже рано научился читать безо всякой его помощи. Впрочемъ, и очень рано дѣти разныя, и кому-то это можетъ быть вредно, кому-то — полезно — въ зависимости отъ общительности. Нужно смотрѣть и не отнимать у ребенка общество, если оно ему нужно, и не навязывать, если онъ безъ него обходится и довольствуется взрослыми. Въ концѣ подчеркну то, что написалъ въ началѣ.
Спасибо.
А вы читали книгу "После 3 уже поздно" Масару Ибука?
Нѣтъ, не приходилось.

Спасибо.
А вы читали книгу "После 3 уже поздно" Масару Ибука?
Это ясно... А как можно дать раннее дошкольное образование, какие есть инструменты, системы? Стоит ли отдавать в детский сад или лучше оставить дома?
Я, кстати говоря, ходил в ДС всего 6 месяцев и читал уже в 5 лет вполне на уровне 2-3 класса. Это случайность или закономерность?
Я не знаю, насколько отсталой и архаичной является наша промышленность. Понятно, что оставшееся отъ СССР наслѣдство уже чудовищно устарѣло. Но насколько оно было замѣнено новымъ? Рискну все же предположить, что промышленная модернизацiя тоже нужна....

я где то в конце90х начале00х немного успел поработать на местном трансмаше. промышленность закончилась тем что некие "МОСКОВСКИЕ акционеры" просто вывезли все станки и оборудование. боюсь что сегодня уже никакая можернизация не нужна